Mansyur, Nomor 45, RT 002/002, Kelurahan Duri Pulo,Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, 10140 sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik satusatunya tanah yang terletakHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 496 K/Pdt/2020.di Jalan K.H. Moh.

Mansyur, Nomor 45, RT 002/002, Kelurahan Duri Pulo,Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat 10140, sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan:Sebidang tanah seluas 600 m? yang diatasnya berdiri sebuah bangunanseluas 250 m? yang terletak di Jalan K.H. Moh.

Mansyur, Nomor 45, RT 002/002, KelurahanDuri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, 10140, sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;10. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian immateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;11.

Mansyur, Nomor 45, RT 002/002,Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, 10140 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat berhak atas sebagian dari tanah sengketa yangluasnya 170 m? yang terletak di Jalan K.H. Moh. Mansyur, Nomor 45, RT002/002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,10140, yaitu bagian depan;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 496 K/Pdt/2020.3.

Mansyur, Nomor 45, RT 002/002, KelurahanDuri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, 10140, sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;7.

Mansyur No. 45 RT. 002 / 002 Kelurahan Duri Pulo Kecamatan Gambir Jakarta Pusat 10140 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap.

milik WidodoBarat : Baths DesaSelatan : tanah milik widodoDengan cam memalsukan Akta hibah No.594.41993 1429.56011995, makamenurut hukum seharusnya pemalsuan atas Aide Hibah No.594.41993/429.560/1995 harus dibuktikan secara pidana terlebih dahulu barn kemudiandiajukan gugatan pembatalan;Eksepsi salah objek dimana gugatan penggugat tanggal 28 September2015 yang mendalilkan bahwa Akte Hibah milik tergugat hasH rekayasadan Pemalsuan adalah No.594.41993 /429.560/1995 atas tanah persil129 Kias 5.1 luas 10140

tanoa sepengetahuan dan seijin Penggugattelan membuat dan atau memalsukan Akta hibah No.594.4/993/429.560/1995, atas tanah persil 129 Klas Si luas 10140 M2 dengan baths baths:Utara : Jalan SawahTimur Tanah milik WidodoBarat : Baths OesaSelatan tanah milik widodoOengan cam memalsukan Akta hibah No.594.4/993 /429.560/1995, adalahtidak benar karena tergugat tidak memiliki Akta hibah No.594.4)993/429.560/1995 karena yang Tergugat milik, adalah No Akta hibahNo.594.4/693/429.560/1995, sehingga dalil tersebu

hal mi majelis hakim berpendapat bahwa eksepsitergugat karena merupakan tentang pokok perkara yang bukan merupakan wanglingkup tentang eksepsi, yang akan diuraikan sebagaimana pembuktian pada pokokperkara, sehingga dengan demikian eksepsi mi haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi salah objek dimana gugatan penggugattanggal 28 September 2015 yang mendalilkan bahwa Akta Hibah milik tergugat hasfi rekayasa dan Pemalsuan adalah No.594.419931429.56011995 atas tanahpersil 129 Klas 5.1 luas 10140

pasal 1967 Kitab HukumPerdata menyatakan bahwa segala tuntutan hukum, balk yang bersifat kebendaan,maupun yang bersifat perseorangan, hapus karena daluwarsa dengan lewatnyawaktu 30 tahun, sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanya daluwarsa itutidak usah mempertunjukkan suatu atas hak, lagi pula tak dapatlah dimajukanterhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkan kepada iktikadnya y ang buruk;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil penggugat yang telah menguasaltanah sawah persil 129 Klas S.) luas 10140

Hasan;dikuasai dan dikerjakan oleh penggugat hingga saat ml tanpa pemah dialihkankepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa tentang gugatan penggugat dapat dikabulkanseluruhnya, maka majelis hakim akan mempertimbangkan seluruh petitumpenggugat satu persatu terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang Petitum angka 2 tentang Letter C Desa No.868persil 129 Klas SA luas 10140 M2 atas nama P.

Mansyur No. 45 RT. 002 / 002Kelurahan Duri Pulo Kecamatan Gambir Jakarta Pusat 10140 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.3. Menghukum dan memerintahkan kepada semua instansi pemerintahandari pihak kelurahan, Kecamatan maupun walikota Jakarta Pusat danaparat penegak hukum lainnya untuk tidak melakukan tindakan /perbuatan hukum apapun terhadap barangbarang milik Penggugat yangada di tanah dan bangunan rumah yang terletak di JI. KH. Moh.

MansyurNo. 45 RT. 002 / 002 Kelurahan Duri Pulo Kecamatan Gambir JakartaPusat 10140 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, maka kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat / Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :DALAM PROVISI :1. Mengabulkan permohonan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya.2.

Mansyur No. 45 RT. 002 / 002Kelurahan Duri Pulo Kecamatan Gambir Jakarta Pusat 10140 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.3. Menghukum dan memerintahkan kepada semua instansi pemerintahandari pihak kelurahan, Kecamatan maupun walikota Jakarta Pusat danpenegak hukum lainnya untuk tidak melakukan tindakan / perbuatanhukum apapun terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl.KH. Moh.

Moh.Mansyur No. 45 RT. 002 / 002 Kelurahan Duri Pulo KecamatanHalaman 8 Putusan No 22/Pdt/2019/PT.DKI.Gambir Jakarta Pusat 10140 sampai perkara ini berkekuatanhukum tetap.. Menghukum dan memerintahkan kepada semua instansipemerintahan dari pihak kelurahan, Kecamatan maupun walikotaJakarta Pusat dan penegak hukum lainnya untuk tidak melakukantindakan / perbuatan hukum apapun terhadap tanah danbangunan rumah yang terletak di JI. KH. Moh.

Mansyur No. 45 RT. 002 / 002 Kelurahan Duri Pulo KecamatanGambir Jakarta Pusat 10140 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Penggugat berhak atas sebagian dari tanahsengketa yang luasnya 170 m2 yang terletak di Jl. KH. Moh.Mansyur No. 45 RT. 002 / 002 Kelurahan Duri Pulo KecamatanGambir Jakarta Pusat 10140, yaitu bagian depan ;3.

Hak Milik 10054/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 580/DYN/2008 tanggal 8 Januari2009 luas 19.864 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10063/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 439/DYN/2008 tanggal 8 Januari2009 luas 18.639 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140

Pelawan)yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 630/DYN/2008 tanggal 14Januari 2009 luas 19.226 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10151/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 641/DYN/2008 tanggal 14Januari 2009 luas 19.491 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang

Sertifikat Hak Milik 10140/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 630/DYN/2008 tanggal 14Januari 2009 luas 19.226 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;2/7. Sertifikat Hak Milik 10151/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 641/DYN/2008 tanggal 14Januari 2009 luas 19.491 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;28.

Hak Milik 10054/Desa Dayun kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 580/DYN/2008 tanggal 8 Januari2009 luas 19.864 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh kepala kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10063/Desa Dayun kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 439/DYN/2008 tanggal 8 Januari2009 luas 18.639 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh kepala kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140

,XXX Para Advokat dan Konsultan Hukum Pada AYa XXX & ASSOCIATES,XXXX 10140,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Agustus 2020, yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi Nomor 0913/Adv/IX/2020tanggal 16 September 2020, sebagai Tergugat ;MelawanXXXX, Usia 42 Tahun.

Bahwa Sesuai dengan BAP Labkrim No. 5135/NNF/2020 tanggal 04 Juni2020 dengan kesimpulan barang bukti No.10140/2020/NNF sepertitersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Klien tidak perlu diberikan rehabilitasi medis dilembaga rehabilitasi yang ditunjuk pemerintah karena klien adalahpengguna bukan merupakan pecandu, diperlukan pengawasan danpengobatan yang ketat di lembaga pemasyarakatan apabila adaperubahan fisik, proses hukum lanjut.Bahwa Sesuai dengan BAP Labkrim No. 5135/NNF/2020 tanggal 04 Juni2020 dengan kesimpulan barang bukti No.10140/2020/NNF sepertitersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran

Bahwa Sesuai dengan BAP Labkrim No. 5135/NNF/2020 tanggal 04 Juni2020 dengan kesimpulan barang bukti No.10140/2020/NNF sepertitersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk memiliki, mMenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) UU RI Nomor

10140/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 10140/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diJl.

pekerjaan buruhharian lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cimerang RT.04 RW. 06 Desa CimerangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi1dengan Nomor 10140

SetiakawanRaya No. 20, Duri Pulo, Gambir, Jakarta 10140, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 158/SKDJEM/I/2020, tanggal 13Januari 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

LAB : 10140/NNF/2020 tanggal 30 Semtember 2020 yangditanda tangani DEBORA M. HUTAGAOL,S.SI.,Apt dan R.

LAB : 10140/NNF/2020 tanggal 30 Semtember2020 yang ditanda tangani DEBORA M. HUTAGAOL,S.SI.,Apt dan R.

Bahwa dari pernikahan Supardi bin Soddi dengan Hasnah binti Sanrangtelah dikarunia 6 orang anak yang salah satunya bernama Yunita bintiSupardi, yang lahir pada tanggal 21 Januari 2004 (17 tahun), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 10140/CSIT/IX/2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 18 September 20074.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 10140/CSIT/IX/2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 18 September 2007, telah dibubuhi meteraicukup, distempel pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya, kemudian oleh Hakim diberi kode P2;3.

. : 10140/NNF/2015 tanggal 04 November 2015, yangditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.

Lab. : 10140/NNF/2015 tanggal 04 November 2015, yangditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.

Milik 10054/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 580/DYN/2008 tanggal 08Januari 2009 luas 19.864 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10063/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 439/DYN/2008 tanggal 08Januari 2009 luas 18.639 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Penggugat) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140

Nomor 3530 K/Pdt/201826.27.28.29.30.Januari 2009 luas 18.639 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 630/DYN/2008 tanggal 14Januari 2009 luas 19.226 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10151/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal22 Januari 2009 Surat Ukur Nomor

Hak Milik 10054/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 580/DYN/2008 tanggal 08Januari 2009 luas 19.864 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10063/Desa Dayun Kecamatan Dayun tertanggal15 Januari 2009 Surat Ukur Nomor 439/DYN/2008 tanggal 08Januari 2009 luas 18.639 M2 tertulis atas nama Steven Loren (ic.Pelawan) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Siak;Sertifikat Hak Milik 10140

I (satu) jenis Metamfetamina atau yang lazim disebut dengan shabushabutersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : LAB.7809 / NNF / 2014 pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 dengan hasil Kesimpulanpemeriksaan bahwa barang bukti:e Nomor: 10137 /2014/ NNEF s/d 10140 / 2014 / NNF berupa 4 (empat) kantong plastikberisikan kristal warna putih adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwasemua barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa memiliki sabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak berwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : LAB.7809 / NNF / 2014 pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 dengan hasil Kesimpulanpemeriksaan bahwa barang bukti:e Nomor: 10137 /2014/ NNEF s/d 10140 / 2014 / NNF berupa 4 (empat) kantong plastikberisikan kristal warna putih adalah benar kristal Metamfetamina

mengandung elemen yang bersifat alternative denganmenggunakan tanda baca koma sehingga apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur inidianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa Narkotika disini adalah sabusabu sebagaimana terdapat bahanaktif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 LampiranUU Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab.7809/NNF/2014 tanggal 224 Desember 2014 berkesimpulan bahwa barang bukti Nomor10137/2014/NNF s/d 10140

Keempat Atas UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 35 dan Pasal36 UndangUndang Pengadilan Pajak (UU Nomor 14/2002), Pemohon Bandingmengajukan banding atas KEP876 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKBPPN;Latar BelakangBahwa Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Wajib Pajak Besar Duamenerbitkan SKPKB PPN dengan jumlah pajak kurang bayar sebesarRp513.393.664;Bahwa atas SKPKB tersebut, Pemohon Banding telah mengajukankeberatan dengan surat Nomor LPGI/10140

Pemohon Banding telahmenyampaikan keberatan atas SKPLB PPh Badan tersebut dalam suratkeberatan Pemohon Banding nomor LPGI/10129/IX/FIN/TK tanggal 24September 2010 atas SKPLB PPh Badan Nomor 00046/406/08/092/10tanggal 25 Juni 2010;bahwa terkait dengan nilai sengketa DPP Penyerahan kepada bukanpemungut yang mengalami perubahan dari Rp3.653.103.872 menurut suratkeberatan Pemohon Banding Nomor LPGI/10140/IX/FIN/TK tentangpengajuan keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2008 Nomor00338/207/08/092

dari KPP tempat penerbit Faktur Pajakdengan jawaban "tidak ada";Menurut Terbandingbahwa Terbanding menolak keberatan Pemohon Banding dengan alasanbahwa koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa atas Pajak Masukan yangdapat diperhitungkan sebesar Rp12.920.000,00 sudah sesuai denganketentuan dan datadata yang ada;Menurut Pemohon Bandingbahwa terkait dengan nilai sengketa Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan yang mengalami perubahan dari Rp12.920.000 menurutsurat keberatan Pemohon Banding Nomor LPGI/10140

./2014,tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PUSTAKA BINAMAN PRESSINDO, beralamat di GedungLPPM Lantai 2, Jalan Menteng Raya Nomor 9, Kebon SirihMenteng, Jakarta Pusat 10140;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP985/WP4J.06/2012tanggal 10 Juli 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor 00050/506/01/021/11 tanggal30 Juni 2011, atas nama PT Pustaka Binaman Pressindo, NPWP:01.314.870.5.021000, alamat: Gedung LPPM Lantai 2, Jalan Menteng RayaNomor 9, Kebon Sirih Menteng, Jakarta Pusat 10140

2014vtanggal 18 September 2014 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP985/WPJ.06/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Keberatan Wayib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor00050/506/01/021/11 tanggal 30 Juni 2011, atas nama PT PustakaBinaman Pressindo, NPWP: 01.314.870.5.021000, alamat: Gedung LPPMLantai 2, Jalan Menteng Raya Nomor 9, Kebon Sirih Menteng, JakartaPusat 10140

., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Setia Kawan RayaNomor 20, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat 10140, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanNGATIJAN Bin KLIWON, bertempat tinggal di JalanJeruk Il Nomor 31, Perumahan Pondok Makmur, RT010, RW 008, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang;MIRNA JAYANTHIE Binti NGATIJAN, bertempattinggal di Jalan Jeruk Il Nomor 31, Perumahan PondokMakmur, RT 010, RW 008, Kelurahan

Lab : 10140/NNF/2018tanggal 07 September 2018 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA danDEBORA, S.Si.M.Si yang dalam kesimpulannya bahwa.

Lab : 10140/NNF/2018 tanggal 07September 2018 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORA,S.Si.M.Si yang dalam kesimpulannya bahwa 12 (dua belas) bungkus plastikberisi Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,52 (nol koma limadua) gram diduga Narkotika yang dianalisis milik SUPRIADI Alias LEKOT danREY ARDIANSYAH adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 10140/NNF/2018 tanggal07 September 2018 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORA,S.Si.M.Si yang dalam kesimpulannya bahwa 12 (dua belas) bungkus plastik berisiNarkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,52 (nol koma lima dua) gramHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Kisdiduga Narkotika yang dianalisis milk SUPRIADI Alias LEKOT dan REYARDIANSYAH adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun

kemudian lpung (DPO) memberikan kepada terdakwa Mulyanto Bin Ponijan(alm) barang berupa 1 (satu) klip plastik kecil yang di dalamnya berisi 1(satu) klip plastik berisi shabuBahwa terdakwa Mulyanto Bin Ponijan (alm) tidak memiliki jinatauHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 725/PID.SUS/2020/PT SBYwewenang untuk menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut.Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor:Lab.10140

gram, dansetelah itu uang dari Pak Tarmo tersebut diberikan kepada lpung (DPO)kemudian lpung (DPO) memberikan kepada terdakwa Mulyanto Bin Ponijan(alm) barang berupa 1 (Satu) klip plastik kecil yang di dalamnya berisi 1(satu) klip plastik berisi shabu; Bahwa terdakwa Mulyanto Bin Ponijan (alm) tidak memiliki jin atauwewenang memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor:Lab.10140

10140/Pdt.G/2017/PA.Cmi