Kadir bin Kadim disamping meninggalkan ahli waris tersebut diatas (Penggugat), juga telah meninggalkan harta warisan antara lain berupasebidang tanah seluas + 14.310 M?, C Nomor 1044, Persil 122 D Il atasnama Kadir bin Kadim, yang terletak di Jalan Veteran Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan (d/h Desa Bintaro, KecamatanCiputatSerpong, Kabupaten Tangerang), dengan batasbatas:e Sebelah Barat tanah wakaf masjid dan rumah penduduk;e Sebelah Timur tanah milik alm. Moh.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah girik C Nomor 1044 Persil 122DIl atas nama Kadir bin Kadim seluas + 14.310 M2;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak didukung oleh penetapanPengadilan Agama yang berwenang untuk menetapkan sebagai ahliwaris yang sah menurut hukum sesuai dengan Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 49 ayat (1) dan ayat (3);c.

Dari luas seluruh tanah yang disewakan tersebut, didalamnyaseluas + 1,5 ha statusnya tanah milik adat kepunyaan Kadir bin Kadimsesuai C 1044 dari persil 122;e Bukti P7 berupa: Surat Keterangan Lurah Bintaro, menerangkan bahwalembaran girik C Nomor 1044, Persil 122 Blok DII seluas 14.310 M? atasnama wajib pajak Kadir b Kadim adalah lembaran girik Jawa Barat danpencatatan sebelum tahun 1960 tercatat sebagai tanah milik adatHal 21 dari26 hal. Put.

No. 120 PK/Pdt/20132222kemudian terjadi perubahan sebagai berikut: Pada tahun 1976/1977lembaran girik C.1044, Persil 122 Blok D.IIl seluas 14.310 M? atas namawajib pajak Kadir b. Kadim dengan adanya peralihan wilayah Jawa Baratke Wilayah DKI Jakarta, maka lembaran girik C.1044, Persil 122 Blok D.IIseluas 14.310 M? atas nama wajib pajak Kadir b.

Yasin) dan sebagian lagi, seluas +14.310 M? adalah milik Kadir b. Kadim, sebagaimana Bukti girik C1044 Persil Nomor 122 Blok D.II; dan;Bukti P13 berupa: Surat Irjen.

Sertifikat HakGuna Bangunan No. 03004 Desa/Kelurahan Padang Serai tanggal 21 Juli2014, Surat Ukur Nomor : 00200/Padang Serai/2014 tanggal 25 Juni2014 luas 14.310 M? atas nama PT.

Sinar Mentari, diterbitkan Tergugat termasuk sebagai objekgugatan sengketa yang bersifat Konkrit, Individual dan Final sertamenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang RI Nomor 51 Tahun 2009Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 5 Tahun1986 sebagimana diubah denganUndangUndang RI Nomor 9 Tahun2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa, Penggugat memiliki satu bidang tanah seluas 14.310 M?

Sinar Mentari mengurus sertipikat kepada Tergugat ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 03004 Desa/Kelurahan Padang Serai Tanggal 21 Juli2014, Surat Ukur Nomor : 00200/Padang Serai/2014 tanggal 25 Juni2014 luas 14.310 M?

Bahwa adanya Keputusan Tergugat yang telah menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 03004Desa/Kelurahan PadangSerai Tanggal 21 Juli 2014, Surat Ukur Nomor : 00200/PadangSerai/2014, tanggal 25 Juni 2014 luas 14.310 M? Atas NamaPT. Sinar Mentari, yang menjadi objek sengketa dan bertentangandengan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah Jo.

Rahman Aritonang dengan Luas 14.310 M?

KADIR bin KADIM disamping meninggalkanahli waris tersebut diatas (Penggugat), juga telahmeninggalkan harta warisan antara lain berupa sebidangtanah seluas + 14.310 M?, C No.1044, Persil 122 D II atasnama KADIR bin KADIM, yang terletak di Jalan VeteranKelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan(d/h Desa Bintaro Kecamatan Ciputat Serpong, KabupatenTangerang), dengan batas batas Sebelah Barat : Tanah wakaf Masjid dan rumahpenduduk; Sebelah Timur : Tanah milik alm.

No.2605K/Pdt/2010adalah merupakan nilai kerugian yang telah dideritaoleh Penggugat; Oleh karena Tergugat telah menikmati hasil sewaselama 20 tahun tanpa hak, maka wajar apabila Tergugat dihukum untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar 14.310 X 50.000 X 20 = Rp. 14.310.000.000,(empat belas milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah); Sedangkan Tergugat II telah menikmati dan memanfaatkanobyek sengketa tanpa hak, sejak masa sewa berakhir,yakni sejak tahun 1992 hingga sekarang atau selama 15tahun,

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah girik CNo.1044 Persil 122 D II atas nama Kadir bin Kadimseluas + 14.310 M?;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak didukungoleh penetapan Pengadilan Agama yang berwenang untukmenetapkan sebagai ahli waris yang sah menurut hukumsesuai dengan Undangundang No.7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 49 ayat (1) dan ayat (3);c.

No.2605K/Pdt/2010a.Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah girik CNo.1044 Persil 122 D II atas nama Kadir bin Kadimseluas + 14.310 M? dan girik bukan merupakan buktikepemilikan hak tetapi hanya sebagai buktipembayaran pajak;Bahwa perjanjian sewa menyewa tanah a quo tidakmencantumkan girik CC No.1044 Persil 122 D II atasnama Kadir bin Kadim seluas + 14.310 M? tetapi hanyamencantumkan sebidang tanahpersil No.1 s/d V,sesuai dengan gambar situasi No.412/1971 seluas +37.612 M?

Yasindari Dephankam pada tahun 1984 atas tanahgarapan senilai Rp.12,500, /meter;10) Saksi juga menunjukan bukti buktipembayaran tanah garapan pada tahun 1984dan mengakui tanda tangan yang terteradalam Berita Acara adalah benar' tandatangan saksi;11) Saksi mengetahui bahwa tanah C No.1044persi 122 D.Il seluas 14.310 M?

Yusuf;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Desa;Bahwa Tergugat Il yang menyatakan pihaknya selaku pemilik tanahseluas 14.310 m?, C No.1044, persil 122D II tercatat atas nama Kadir binKadim adalah juga patut untuk dipertanyakan, karena Tergugat II adalahHal. 5 dari 37 hal. Put.

Kadir bin Kadimyang menyatakan sebagai pihak yang berhak dan meminta pengembalian atastanah dari Tergugat IV seluas 14.310 m?, yang merupakan bagian dari objeksengketa ini, adalah merupakan tindakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian pada Penggugat.Dari dalil a quo menjadi terang dan jelas bahwa Penggugat menyatakanTergugat Il didalilkan telah melakukan perbuatan melawan hukum adalahkarena Tergugat II selaku ahli waris aim. Kadir bin Kadim mengaku berhak atastanah seluas 14.310 m?

Yasin dan tanah seluas 14.310 m? milik aim.

M.Yasin (Pembanding /Tergugat ) dan sebagiannya lagi(sisanya), seluas 14.310 m2 adalah milik ahli waris Alm.Kadir bin Kadim (salah satunya adalah Pembanding II/Tergugat Il) berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan.

Bahwa, terhadap sebagian objek sengketa, yakni seluas 14.310 m2,telah dinyatakan sebagai hak milik Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat II olen Putusan Pengadilan, sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 421/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel. tanggal 22Januari 2008 (Bukti T.II8) jo.

Paal IV, tanggal 02 Juli 2007,atas nama Raymond Kalensang, seluas 14.310 m?, Surat UkurNomor 126/Paal IV/2007, tanggal 12 Pebruari 2007, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Utara Nomor Ol/PbtBPN71/2020, tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 53/Tikela, tanggal 7 Oktober 2019 seluas64.600 m?

Paal IV, tanggal 02 Juli 2007, atasnama Raymond Kalensang, seluas 14.310 m?, Surat Ukur Nomor126/Paal IV/2007, tanggal 12 Februari 2007, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Manado;Halaman 5 dari 11 halaman. Putusan Nomor 428 K/TUN/20215.

/li>

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar sisa harga tanah sebesar Rp.383.000.000,-( Tiga Ratus Delapan Puluh TigaJuta Rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah aquo obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Padang Serai Kota Bengkulu seluas 14.310

Bahwa Penggugat memiliki satu bidang tanah seluas 14.310 M2 ( emapt belastiga ratus sepuuh ribu meter psersegi ) yang terletak di kelurahan PadangSerai Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu sesuai dengan :a. SKT No. 593.2/13/1002/Pem tanggal 01 Maret 2010b. SKT No.593.2/14/1002/ Pem tanggal 01 Maret 2010c. SKT No.593.2/15/1002/ Pem tanggal 01 Maret 20102.

Sinar Mentari ada melakukan transaksi jual beli tanah seluas 14.310M2 dengan Surat Pemindahan Penguasaan Tanah tanggal 28 Mei 2018 yangdisaksikan oleh Kepala Kelurahan Padang Serai dan Kasi PemerintahanKelurahan Pandang Serai seluas 14.310 M2 dan Terdaftar di Kantor CamatNomor. 593.2/10/05/Pem tanggal 9 Januari 2014 dengan harga yang tertera diSPPT sebesar Rp. Rp.30.000.000, ( Tiga Puluh Juta Rupiah ).

Bahwa dalam gugtan Penggugat mengajukan dalildalil gugatan penggugattentang penggugat memiliki tanah seluar 14.310 M2 terletak di Padang SeraiKampung Melayu.

SINAR MENTARImelakukan transaksi jual beli tanah seluas 14.310 m2 adalah tidak jelaskarena Penggugat dan Tergugat II samasama bertindak untuk PT.SinarMentari. Yang dimaksud bertindak dalam gugatn Penggugat tersebut tidakdiuraikan siapa pembeli dan Penjual dalam gugtan tersebut, karena tidakdiuraikan dengan jelas dan Rinci siapa penjual dan Pembeli tersebut makakami melalui Majelis Hakim mohon kiranya gugatan Penggugat harus ditolak;.

Menyatakan tanah aquo obyek sengketa yang terletak di KelurahanPadang Serai Kota Bengkulu seluas 14.310 M2 sebagaimana sertifikatNo.03004 adalah sah menurut hukum milik dari Penggugat Rekonpensi;3.

Paal IV, tanggal 02 Juli 2007, atas namaRaimond Kalensang, seluas 14.310 m, Surat Ukur Nomor : 126/PaalIV/2007 tanggal 12 Pebruari 2007, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Manado. (Objek Gugatan V)4.

Paal IV, tanggal 02 Juli 2007, atasnama Raimond Kalensang, seluas 14.310 m, Surat Ukur Nomor :126/Paal IV/2007 tanggal 12 Pebruari 2007, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Manado.3.

Inli 3007. namaRaimond Kalensang, seluas 14.310 m, Surat Ukur Nomor : 126/PaalIV/2007 tanggal 12 Pebruari 2007, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Manado.5.

Paal IV, tanggal 2 Juli 2007,Surat Ukur Nomor : 126/Paal IV/2007, tanggal 12 Februari 2007,Luas 14.310 m atas nama Raimond Kalensang.

Paal IV, tanggal 2 Juli 2007, Surat Ukur Nomor : 126/PaalIV/2007, Luas 14.310 m?

Yasin yang pada waktu itu bertindak mewakiliPemerintah Desa (Tergugat ) telah memasukkan pula tanah milik almarhum H.Kadir bin Kadim, C No.1044, Persil 122 D.Il seluas + 14.310 M2, seolaholahmilik Pemerintah Desa (Tergugat !) dan menyewakan kepada Tergugat Il,sehingga luas tanah seluruhnya yang disewakan oleh Tergugat kepadaTergugat Il adalah + 34.710 M2 ;Bahwa perbuatan almarhum Moh.

Gugatan Penggugat tidak berkualitas ;Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah Girik C No.1044 Persil 122 DII atasnama Kadir bin Kadim seluas + 14.310 M2 ;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak didukung oleh penetapanPengadilan Agama yang berwenang untuk menetapkan sebagai ahliwarisyang sah menurut hukum sesuai dengan UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 49 ayat (1) dan ayat (3) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat dalam gugatannyakurang berkualitas sebagai

Bahwa pada pengiriman Sleg Steel yang ke empat dengan berat tonasi 14.310 Kgdan yang kelima dengan berat 9.940 Kg dijual dengan harga Rp. 2400, (dua ribu empatratus rupiah) per Kg jika ditotal dengan nilai uang sebesar Rp. 53.835.000, (lima puluh tigaHal 3 dari 19 hal Putusan Nomor : 58K/PM Il08/AD/II/2016juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), untuk pembayaran sama sekali belum diterimaSaksi1 karena bila Terdakwa ditanya selalu menjawab Bu saya menjual barang Sleg Steeltersebut tidak perlu

Terdakwa pada pengiriman barang yangpertama sampai dengan yang ke tiga berjalan lancar sesuai kesepakatan namun padapengiriman ke empat dan ke lima untuk pembayaran mengalami keterlambatan.7 Bahwa Terdakwa pada pengiriman yang ke empat dengan berat tonasi 14.310 Kgdan yang ke lima dengan berat tonasi 9.940 Kg di jual dengan harga Rp.

714.250.000 (tujuh ratus empat belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian ditukar oleh terdakwa kedalam USD dengan kurs pada hari itu sebesar Rp. 14.285 per 1 USD dengantotal jumlan USD yang ditukar sebesar USD 50.000 (lima puluh ribu dollaramerika);Tanggal 23 Juni 2020 sejumlah Rp. 1.027.061.199 (satu milyar dua puluhtujuh juta enam puluh satu ribu seratus Sembilan puluh Sembilan rupiah)yang kemudian ditukar oleh terdakwa ke dalam USD (dollar amerika) dengankurs pada hari itu sebesar Rp. 14.310

714.250.000 (tujuh ratus empat belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian ditukar oleh terdakwa kedalam USD dengan kurs pada hari itu sebesar Rp. 14.285 per 1 USD dengantotal jumlah USD yang ditukar sebesar USD 50.000 (lima puluh ribu dollaramerika);Tanggal 23 Juni 2020 sejumlah Rp. 1.027.061.199 (satu milyar dua puluhtujuh juta enam puluh satu ribu seratus Sembilan puluh Sembilan rupiah)yang kemudian ditukar oleh terdakwa ke dalam USD (dollar amerika) dengankurs pada hari itu sebesar Rp. 14.310

Meriana seluas 14.310 Meberalamat di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Garuntang,Kecamatan Teluk Betung Selatan, Bandar Lampung ;Bangunan Kantor (Tripanca Center) SHM Nomor 856/RL. a.n.Sugiarto Wiharjo seluas 1.724 M@Sekampung, Kelurahan Rawa Laut, Kecamatan Tanjung Karangberalamat di Jalan WayTimur, Bandar Lampung ;Bangunan Kantor (Tripanca Center) SHM Nomor 1241/RL. a.n.Sugiarto Wiharjo seluas 525 M2 beralamat di Jalan WaySekampung, Kelurahan Rawa Laut, Kecamatan Tanjung KarangTimur, Bandar Lampung

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

dikeluarkanoleh Kepala Kantor IPEDA Serang.Bahwa Girik C.1482 seluas 20.400 M2 An.Moh Yasin /Ny.LilisSuharini,Dkk yang sekarang menjadi Pemohon Eksekusi atas bidangbidang tanah Jl.Veteran Bintaro Nomor 420/Pdt/G/2007 Jo94/PDT/2009 Jo 89 K/PDT/2010 tanggal 17 September 2013MENUNJUK tanpa dasar hukum bidang tanah yang dikuasai olehPELAWAN,Bahwa Girik C.1044 Persil 122 Blok D.Il An.Husin bin Kadir/ Husin binKadir ( Perkara 421/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel Jo 127/PDT/2009/PT.DKIJo 2605 K/PDT/2011 ) seluas 14.310

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

dikeluarkanoleh Kepala Kantor IPEDA Serang.Bahwa Girik C.1482 seluas 20.400 M2 An.Moh Yasin /Ny.LilisSuharini,Dkk yang sekarang menjadi Pemohon Eksekusi atas bidangbidang tanah Jl.Veteran Bintaro Nomor 420/Pdt/G/2007 Jo94/PDT/2009 Jo 89 K/PDT/2010 tanggal 17 September 2013MENUNJUK tanpa dasar hukum bidang tanah yang dikuasai olehPELAWAN,Bahwa Girik C.1044 Persil 122 Blok D.II An.Husin bin Kadir/ Husin binKadir ( Perkara 421/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel Jo 127/PDT/2009/PT.DKIJo 2605 K/PDT/2011 ) seluas 14.310

./ Kec : Padang Serai / Kampung Melayu, Tgl : 25.06/2014, No.00200/padang serai/2014, L :14.310.M2 a/n. PTSINAR MENTARI, PBB:2021 PT. SINAR MENTARI, Bengkulu, tanggal 05/01/2022. Diterima oleh Notaris an.

Nomor : 14.310/2007, tanggal 24 Oktober 2007, atas nama ANAKKE , lahir di Medan, pada tanggal 13 April 2003, Anak Perempuan,Anak Pertama, darisuami isteri : SUHADI HASAN dan UMYRACHMADANI, tercatat pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Medan.b.

Waropen yaitu :Dapil Jumlah hasil DA1 DPRD Kab/Kota ialah 13.540 suara, Hasil DB1DPRD Kab/Kota berubah menjadi 14.310 suara. Ada penambahan 622Suara dan ada suara yang berkurang sebanyak 32 suara;Dapil IlJumlah hasil DA1 DPRD Kab/Kota ialah 9.037 suara, Hasil DB1 DPRDKab/Kota berubah menjadi 9.006 suara. Ada penambahan 498 suaradan ada suara yang berkurang sebanyak 529 suara;Dapil IllJumlah hasil DA1 DPRD Kab/Kota ialah 11.425 suara, Hasil DB1DPRD Kab/Kota berubah menjadi 11.428 suara.

Dapil I: Jumlah hasil DA1DPRD Kab/Kota ialah 13.540 suara, Hasil DB1DPRD Kab/Kota berubah menjadi 14.310 suara;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Sru2. Dapil Il: Jumlah hasil DA1DPRD Kab/Kota ialah 9.037 suara, Hasil DB1 DPRDKab/Kota berubah menjadi 9.006;3.

GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKasli CEK / BILYET GIRO BANK BPD SU (BANKHal.1119 Putusan No.07/PID.B/TPK/2011//PN.JKT.PST.BB 14.307 : 1 (satu) lembarSUMUT) Nomor CF 941429BB 14.308 : 1 (satu) lembarSUMUT) Nomor CF 941430BB 14.309 : 1 (satu) lembarSUMUT) Nomor CF 941431BB 14.310