1.921.951.811.931.931.921.961.941.941.941.961.991.851.941.961.901.99 2422.53223.5262721.522272824.516.5343027.520.629.3163121.530.239203220.532.125262933253014.5111518.417.212.213.319.81921.51729.316.52416.514.415.313.919.321.61118.315.419.324.310.619.616.5111620.91913.41414.41415.112.218.412.311.21727.622.918.81619.2991515.215.415.41012.719.621121612.812.610.115.617.810.81214.316.317.9

19.117.324.119.91711.213.510.55413.517.311.81010111713.51516.51212.51011.51315.414.61013815.810.37989917.212.71199812108615.961586513.1`92729911.2101111.388148913.4151810.8129671111.61093969911.411.713.8127811.616.310.914910923.92717109598951013.616.518.912.692961414.615.310781514.510.7141216.310.811.815.412.31011.6921016151110.911.9945918.47912.812.591312.913.91517.9

Ulin Broti 1.97 17.9 13.8 0.0487101.) Ulin Broti 1.97 13.8 12 0.0326 Halaman 11 dari 36, Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Bjb 102.) Ulin Broti 1.97 75 78 0.0115103.) Ulin Broti 1.91 15 11.6 0.0332104.) Ulin Broti 1.40 33.5 16.3 0.0806105.) Ulin Broti 1.98 19 10.9 0.0410106. Ulin Broti 1.90 20.5 14 0.0545107. Ulin Broti 1.93 18.3 9 0.0318108. Ulin Broti 2.00 15.2 10 0.0304109.) Ulin Broti 1.26 20.2 9 0.0229110.) Ulin Broti 1.92 12.3 23.9 0.0564111.) Ulin Broti 1.92 16 27 0.0829112.)

Ulin Broti 1.81 20 17.9 0.0648160.) Ulin Broti 1.93 12.8 11 0.0272161.) Ulin Broti 1.93 15.5 9 0.0269162. Ulin Broti 1.92 13 11.5 0.0287163.) Ulin Broti 1.96 14.8 12.4 0.0360164. Ulin Broti 1.94 15.4 15 0.0448165.) Ulin Broti 1.94 14 13.8 0.0375166.) Ulin Broti 1.94 15.8 16.8 0.0645167. Ulin Broti 1.96 18.7 9 0.0330168. Ulin Broti 1.99 13 12 0.0310169. Ulin Broti 1.85 14 10 0.0259170. Ulin Broti 1.94 14.8 10.9 0.0313171. Ulin Papan Lebar 1.96 12.9 39 0.0099172.)

Ulin Broti 1.81 20 17.9 0.0648160.) Ulin Broti 1.93 12.8 11 0.0272161.) Ulin Broti 1.93 15.5 9 0.0269162.) Ulin Broti 1.92 13 11.5 0.0287163.) Ulin Broti 1.96 14.8 12.4 0.0360164.) Ulin Broti 1.94 15.4 15 0.0448 Halaman 20 dari 36, Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Bjb 165. Ulin Broti 1.94 14 13.8 0.0375166. Ulin Broti 1.94 15.8 16.8 0.0645167. Ulin Broti 1.96 18.7 9 0.0330168. Ulin Broti 1.99 13 12 0.0310169.) Ulin Broti 1.85 14 10 0.0259170. Ulin Broti 1.94 14.8 10.9 0.0313171.

Ulin Broti 1.81 20 17.9 0.0648160. Ulin Broti 1.93 12.8 11 0.0272161.) Ulin Broti 1.93 15.5 9 0.0269162.) Ulin Broti 1.92 13 11.5 0.0287163.) Ulin Broti 1.96 14.8 12.4 0.0360164. Ulin Broti 1.94 15.4 15 0.0448165. Ulin Broti 1.94 14 13.8 0.0375166.) Ulin Broti 1.94 15.8 16.8 0.0645167. Ulin Broti 1.96 18.7 9 0.0330168.) Ulin Broti 1.99 13 12 0.0310169. Ulin Broti 1.85 14 10 0.0259170. Ulin Broti 1.94 14.8 10.9 0.0313171.) Ulin PapanLebar 1.96 12.9 39 0.0099172.)

Bukti 1.8 juncto 17.9 berupa Surat Perjanjian KerjaPegawai Paket No.029/SPK USNI/IX/2001 tanggal 1September 2001, yang diperpanjang dengan suratNo.Nihil/SPK USNI/IX/2002 tanggal 2 September 2002;a. Bahwa bukti 7.8 juncto bukti 17.9 tersebut telahbertentangan dengan Kepmenaker No.Per.02/MEN/1993Pasal 4 ayat (3) dan (4) serta Pasal 8 ayat (2) olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 11 (vide bukti T.7)Perjanjian Kerja tersebut telah berubah sifatnyamenjadi Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tidak Tentu;b.

Bahwa selain hal tersebut perjanjian kerja videbukti 17.8 juncto 17.9 tersebut juga tidak dapatdibenarkan karena diadakan dalam ~~ kurun waktuhubungan kerja yang bersifat tetap antara TermohonKasasi dengan Sdr. Pieter M. Tampubolon~ masihberlangsung kecuali apabila hubungan kerja = yangterjadi dalam kurun waktu sebelum lahirnya bukti 1.8dimaksud diselesaikan terlebih dahulu;Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 28K/TUN/2006c.

Pasal 301 ayat (1) RBg, kekuatan pembuktian dari bukti surat adapada aslinya, karenanya buktibukti tersebut (T.A.17.8, T.A.17.9, T.A.17.10) yang tidakada aslinya tidaklah mempunyai kekuatan pembuktian, namun setelah Majelis menelitibukti T.A.17.8, T.A.17.9, T.A.17.10 ternyata ada persesuaian dengan alat bukti lainnyakarena juga telah diajukan sebagai alat bukti oleh Tergugat B (bukti T.B1) dan bukti T.B1tersebut telah disesuaikan dengan aslinya, karenanya bukti T.A.17.8, T.A.17.9,T.A.17.10 yang diajukan

tateaka) yakniSurat Keputusan mengenai penguasaan dan kepemilikan objek perkara kepada KITAT,akan tetapi Surat TTAK (tateaka) tersebut yang disimpan oleh orangtua Saksi yangmenjabat sebagai Ketua KAN (tahun 1965 sampai dengan tahun 1985 yang pada saat itumengeluarkan TTAK, pada tahun 2006 hanyut terbawa banjir (Vide bukti Surat P5);Menimbang, bahwa Para Tergugat A untuk membuktikan dalil sangkalannya, telahmengajukan bukti Surat T.A.17.2, T.A.17.3, T.A.17.4, T.A.17.5 (P3), T.A.17.6,T.A.17.8, T.A.17.9

dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat T.A.17.8 yang berupa Surat KeteranganWali Nagari No. 23/SK/WN.PGS/2004, merupakan Surat yang dikeluarkan atas dasarKeputusan KAN No. 23/SK.KAN.PGS/2004 (Vide bukti T.A.17.9), oleh karena SuratKeputusan KAN tersebut telah dikesampingkan karena dibantah kebenarannya oleh orangyang mengeluarkan dan menandatangani yakni Saksi BUSMAL Dt.

RAJO ALAM yangdihadirkan oleh Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, menerangkanbahwa Surat Keputusan KAN (Vide: Bukti T.A.17.9 dan T.B1) mengenai alas hak objekperkara yang Saksi tandatangani sebagai Ketua KAN pada tahun 2004, tidak Saksi pelajaridan diteliti terlebih dahulu karena adanya Program Massal Penerbitan Sertifikat (PRONA2004) dan pada waktu itu banyak surat yang Saksi tandatangani sehingga Saksi tidakmeneliti objek perkara, dan Saksi menyadari bahwa kesalahan Saksi yang

tidak menelitiSurat alas hak tersebut sehingga terbit Sertifikat;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Wali Nagari Punggasan No. 23/SK.PGS/2004, (Vide: bukti Surat T.B1 dan T.A.17.8) setelah Majelis meneliti bukti Surattersebut, ada perbedaan tentang identitas antara tulisan ketik komputer pada Surat tersebutyang kemudian ditambah dengan tulisan tangan yang ditimpa dengan pengetikan mesinketik;Menimbang, bahwa Surat Keputusan KAN Punggasan No. 23/SK.KAN.PGS/2004,(Vide: Bukti T.A.17.9 dan T.B1) setelah

Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/071/17.9/2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah tanggal 29 Januari 2019, bermeterai cukup dandinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa,ternyata sesual dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberikode P.1;1.2.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon II Nomor140.071/17.9/2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah tanggal 30 Januari 2020 , bermeterai cukup dandinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa,ternyata sesual dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberikode P.2;1.3.

Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumahtangga PENGGUGAT DAN TERGUGAT, maka tidak ada pilihan lain bagipenggugat selain memutuskn untuk mengakhiri ikatan pernikahan antaraPENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan cara mengajukan gugat cerai;17.9. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 UndangUndang No.1 tahun1974 tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danHalaman 3 dari 13kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Mustafa Ainipada tahun 1983 telah menjual tanah sengketa kepada AmaqAhyar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut Penggugat, telah berhasil membuktikan dalil ke2(dua) dari petitum gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti bukti yang diajukan oleh ParaTergugat yaitu) bukti: 17.1, T.2 dan 1.3 bukanlah merupakanbukti bukti tentang kepemilikan hak, oleh karena itubukti bukti tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai bukti bukti: 17.4, 1.5, T.6,T.7,T.8, 17.9, dan 1.10 adalah

./17.9. 2010, diberi tandaP5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas berupa fotokopi dan telahdilihat kebenarannya di persidangan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdilegalisir serta dibubuhi materai secukupnya, kemudian dilampirkan ke dalam berkaspermohonan ini ssetelah diberi tanda menurut urutannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya masingmasing dibawahsumpah sebagai

Kk.17.9/Pw.01/45/2011 tertanggal 08 Juli2011 ;( Vide bukti P1 );2. Bahwa pada saat perkawinan orang tua Pemohon tersebutdilaksanakan di Desa Bareng Kecamatan Bareng KabupatenJombang,berdasarkan Keterangan Kepala Desa Barengbahwa kedua orang tua tersebut pernah bertempattinggal didesa Bareng dengan No. Surat594/835/415.72.1/2011 tertanggal 25 Oktober 2011Vide bukti P2 );3.

bolpoint tentang posisi/taktik tempur ;13.46 (empat puluh enam) lembar kertas tulisan tangan daftar namatentara TPN OPM ;14.4 (empat ) lembar kertas Folio berisikan Structure Batalyon AD TPNPB ;15.4 (empat) lembar kertas kuarto bertuliskan Structure Batalyon ALTPNPB ;16.18 (delapan belas) lembar kertas kuarto dengan Kop SuratBertuliskan "Organisasi Papua Merdeka Tentara PembebasanNasional Komando Batalyon TPNOPM Markas Besar PB" Dengan isisurat mengenai struktur kepangkatan TPN OPM markas besar PB ;17.9

No. 1523 K/Pid/201016.18 (delapan belas) lembar kertas kuarto dengan Kop SuratBertuliskan "Organisasi Papua Merdeka Tentara PembebasanNasional Komando Batalyon TPNOPM Markas Besar PB" Dengan isisurat mengenai struktur kepangkatan TPN OPM markas besar PB ;17.9 (sembilan) lembar kertas Folio dengan kop Tentara PembebasanNasional Batalyon Warandey, mengenai struktur kepangkatan ;18.15 (lima belas) kertas berisikan lagu kebangsaan "Hai TanahkuPapua" ;19.3 (tiga) surat dari Tentara Pembebasan Nasional

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirejo, NomorKK.13.15.16/Pw.01/17.9/2008 tanggal 09 Oktober2008, (P. 1) 352. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon I,yang dikeluarkan oleh Camat Puri, KabupatenMojokerto Nomor : 121611311261.020096 tanggal 19Februari 2004, (P.2) ;3. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor734/56/11/1980 pada tanggal 27 Februari 1980, atasnama Pemohon I dan PemohonII ; 4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 113.500, (seratus tiga belasribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padahalaman 49 alinea keempat dan meneliti surat surat(obukti 17.9, 10 dan 1.11) serta pengakuan saksi dalampersidangan yang tidak disandingkan dengan surat surat(obukti P.4, P.5, P.9, 10 dan P.11 serta 1.10) sehinggapermohonan rehabilitasi tidak bisa dikabulkan, berakibattujuan dari dikabulkannya

Bukti Surat:1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/147/17.9/2021, yang dibuat dan dikeluarkan olen Kepala KampungSidomulyo, tertanggal 16 Maret 2021, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P.1;1.2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiri, Nomor11/Kua.11.12.24/PW.01/III/2021, tertanggal 10 Maret 2021, bukti

limapuluh juta rupiah) ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No :1328/PdtG/PA.Pbr1819.20.17.6.Mobil Jenis SUV, Merk Nissan XTrail, Tahun 2012, Warna Hitam,No.Pol : BM 1214 MA, dengan nilai sebesar Rp.130.000.000, (Seratustiga puluh juta rupiah) ;17.7.Mobil Jenis Minibus, Merk Daihatsu Grand Max, Warna Putih, No.Pol :dengan nilai sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;17.8.Mobil Jenis Minibus, Merk Daihatsu Grand Max, Warna Hitam, No.Pol :dengan nilai sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;17.9

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon IIbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh KUA Kecamatan BarengKabupaten Jombang dengan surat Nomor >KK.17.9/Pw0.1/28/20113.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/215/17.9/2019 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung SidomulyoKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah tertanggal 02 Mei2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapai umur 19tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KUA KecamatanBareng Kabupaten Jombang dengan surat Nomor ;KK.17.9/Pw 0.1/28/20113.

Dan Allah Maha Luaspemberiannya lagi Maha MengetahuiDan sesuai dengan hadits Nabi di bawah ini sebagai berikut: S F oo ae, ee 3 2 x atl ails 17.9 puald 6clJl pSto elt uy li pid. Lt "Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yang mampu menikah,maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahan pandangan dan lebihmemelihara kemaluan. Dan barangsiapa yang tidak mampu, maka hendaklah iaberpuasa; karena puasa dapat menekan syahwatnya (sebagai tameng)."

Dan Allah Maha Luaspemberiannya lagi Maha MengetahuiDan sesuai dengan hadits Nabi di bawah ini sebagai berikut:> Z >as als 17.9 uals sll Sic EUnivul .5 wll FOL L"Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yang mampu menikah,maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahan pandangan dan lebihmemelihara kemaluan. Dan barangsiapa yang tidak mampu, maka hendaklah iaberpuasa; karena puasa dapat menekan syahwatnya (sebagai tameng)."

Bahwa pihak keluarga/orang Tua Pemohon dan Termohon juga telahberupaya merukunkan dan memberi nasihat, akan tetapi tidak berhasil;17.9.

./17.9. 2010, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas berupa fotokopi dan telah dilihatkebenarannya di persidangan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dilegalisir sertadibubuhi materai secukupnya, kemudian dilampirkan ke dalam berkas permohonan ini ssetelahdiberi tanda menurut urutannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpahsebagai