Milla dimana akun tersebut adalah milik saksi KARMILADEWI Binti Alm M.SAMANSYAM yang merupakan kakak kandung saksi korbanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Skmdengan tujuan agar Terdakwa dan saksi korban HAMIDAH dinikahkan karenasebelumnya terdakwa sudah pernah berhubungan badan dengan saksi korban.Dan dikarenakan keinginannya tidak terpenuhi selanjutnya pada hari Jumattanggal 03 Juli 2020 sekira pukul 18.19 Wib terdakwa dengan menggunakanakun Facebook miliknya An.

Kemudian pada pada hari Kamis tanggal 10 September 2020sekira pukul 18.19 Wib terdakwa dengan menggunakan akun Facebook lainmiliknya An. Ferry Gunawan kembali mengirimkan foto Saksi korban dalamkeadaan telanjang dada yang mengandung muatan Pornografi ke inbox akunFacebook An. Milla milik saksi KARMILA DEWI Binti Alm M.SAMANSYAM daninbox akun Facebook An.Dewi Santi milik saksi DEW!

No. 44 Tahun 2008 TentangPornografi;AtauKeduaBahwa terdakwa FERI GUNAWAN Bin SARONG pada hari Jumattanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 18.59 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekirapukul 18.19 Wib, pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul18.19 Wib dan pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira pukul 18.00wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat didesa Cot Kuta Kec. Suka Makmue Kab.

Kemudian pada pada hariKamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul 18.19 Wib terdakwa denganmenggunakan akun Facebook lain miliknya An. Ferry Gunawan kembaliMentransmisikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan berupa foto Saksi korban dalamkeadaan telanjang dada ke inbox akun Facebook An. Milla milik saksi KARMILADEWI Binti Alm M.SAMANSYAM dan inbox akun Facebook An.Dewi Santi miliksaksi DEWI SUSANTI Binti Alm.

Samansyam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang yang menjadi korban penyebaran foto yangbemuatan kesusilaan; Bahwa telah terjadi penyebaran foto vulgar pada hari Jumat tanggal 04Oktober 2019 sekira pukul 18.59 Wib, hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekira pukul 18.19 Wib, hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 18.19 Wib, dan hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira pukul18.00 wib di desa Cot Kuta Kec. Suka Makmue Kab.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Januari 1995 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.18.19/2.b/14/2008 tanggal 08 Mei 2008.;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talak.;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.18.19/2.b/14/2008 tanggal 08Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx KabupatenPati, kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda bukti P.3;c.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Putusan Nomor : 2002/PdtG/2013/PA.PtHalaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalikan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx Kabupaten Pati sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.18.19

akun facebooknyaadalah M Albertus Akbar.Bahwa pada saat itu sdr Albertus menggunakan handphone Redmi Note4X warna Gold.Bahwa pada saat itu saksi berpacaran dengan sdr Albertus namunsekarang saksi sudah putus dengan sadr Albertus.Bahwa yang mengetahui pertama kali pada Instagram adalah saksi sendiripada tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 22.00 WIB di rumah saksi(sesuai KTP) kemudian untuk yang mengetahui pertama kali pada statusWhatsapp adalah sdri Dwi Novrika pada tanggal 26 Maret 2020 sekirapukul 18.19

RiskiKikuk mengirimkan kepada saksi foto dan video saksi melalui pesanWhatsapp dan mengancam akan menyebarkan foto/video saksi apabilasaksi tidak memberikan uang sejumlah Rp. 1.000.000 dan HandphoneIphone 6+.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan apapun dan tidak mengenal sdriFina Meris.Bahwa terdakwa memberitahnu saksi dengan cara mengirimkanscreenshot postingan pada status Whatsapp Fina Meris melalui pesanWhatsapp.Bahwa terdakwa mengirimkan screenshot kepada saksi pada tanggal 26Maret 2020 sekira pukul 18.19

WIB.Bahwa akun Whatsapp tersebut membuat 2 (dua) status Whatsappdengan menggunakan foto saksi tanopa menggunakan busana dengancaption orang ini cari masalah dengan aku dan Emang carimasakah dgn aku orang ini.Bahwa terdakwa membuat status Orang ini cari masalah dengan akupada tanggal 26 Maret 2020 sekira pukul 18.19 WIB dan Emang carimasakah dgn aku orang ini pada tanggal 26 Maret 2020 sekira pukul18.21 WIB.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan apapun, dan saksi mengenalterdakwa karena dia adalah pacar

RUSMAN atas perintah dari terdakwa pada hari Minggutanggal 25 Oktober tahun 2020 sekira pukul 18.19 wib;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 Oktober tahun 2020pada saat saksi LUKMAN HAKIM sedang berada di rumah, selanjutnyaterdakwa ada menelepon saksi korban LUKMAN HAKIM danmenawarkan kembali pembelian 2 (dua) unit mesin gelanggang merkmahkota seharga Rp. 125.000.000, (Serratus dua puluh lima juta rupiah)dan mesin ikan seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah),dimana terdakwa ada berkata

Rusman atas perintah dari terdakwa pada hari Minggutanggal 25 Oktober tahun 2020 sekira pukul 18.19 wib;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 Oktober tahun 2020pada saat saksi LUKMAN HAKIM sedang berada di rumah, selanjutnyaterdakwa ada menelepon saksi korban LUKMAN HAKIM danmenawarkan kembali pembelian 2 (dua) unit mesin gelanggang merkmahkota seharga Rp. 125.000.000, (Serratus dua puluh lima juta rupiah)dan mesin ikan seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah),dimana terdakwa ada berkata

Bank BCA pada hari itu juga hari Rabu tanggal21 Oktober 2020 sekitar pukul 22.59 Wib, selanjutnya yang kedua padahari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 Terdakwa kembali menelepon danmenawarkan kepada saksi mesin gelanggang permainan inset famili(mesin ikanikan) kepada saksi sebesar Rp83.000.000,00 (delapanpuluh tiga juta rupiah) lalu saksi setuju dan mentransfer uang sebesarRp83.000.000,00 (delapan puluh tiga juta rupiah) kepada Terdakwamelalui Rek Bank BCA pada hari itu juga sekitar pukul 18.19 Wib

menawarkan kepada saksi korban untukmembeli mesin gelanggang permainan atau mesin ketangkasan, setelahsaksi korban dan Terdakwa sepakat kemudian saksi korbanmenyerahkan uang dengan cara mentransfer dan tunai, setelah uangsudah saksi korban serahkan kepada Terdakwa, ternyata mesin yangditawarkan Terdakwa kepada saksi korban tidak ada sampai sekarang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020, sekitar pukul 22.59 Wib, pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2020 sekitar pukul 18.19

memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa menawarkan kepada saksi korban LukmanHakim untuk membeli mesin gelanggang permainan, namun setelahsaksi korban mentransfer dan memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa, mesin tersebut tidak ada Terdakwa belikan dan tidak adasampai sekarang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020, sekitar pukul 22.59 Wib, pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2020 sekitar pukul 18.19

Wija Virgo KotaPalopo atau dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan / atau mentransmisikan dan /atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan / atauDokumen Eloktronik yang memiliki muatan Penghinaan dan / atauPencemaran nama baik, yang dilakukan dengan cara yaitu, awalnyaterdakwa menulis di akun facebook miliknya bernama Darma Manginadengan menuliskan nama Yusuf Buro (saksi yang menjadi korban dalamperkara ini) pada tanggal 26 Juni 2011 pukul 18.19

Mei 2012 sekitar jam12.00 atau dalam tahun 2012, bertempat di Perumahan Wija Virgo KotaPalopo atau dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang,dengan menuduhkan suatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan cara yaitu, awalnyaterdakwa menulis di akun facebook miliknya bernama Darma Manginadengan menuliskan nama Yusuf Buro (saksi yang menjadi korban dalamperkara ini) pada tanggal 26 Juni 2011 pukul 18.19

Wija Virgo KotaPalopo atau dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan / atau mentransmisikan dan /atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan / atauDokumen Eloktronik yang memiliki muatan Penghinaan dan / atauPencemaran nama baik, yang dilakukan dengan cara yaitu, awalnyaterdakwa menulis di akun facebook miliknya bernama Darma Manginadengan menuliskan nama Yusuf Buro (saksi yang menjadi korban dalamperkara ini) pada tanggal 26 Juni 2011 pukul 18.19

Mei 2012 sekitar jam12.00 atau dalam tahun 2012, bertempat di Perumahan Wija Virgo KotaPalopo atau dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang,dengan menuduhkan suatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan cara yaitu, awalnyaterdakwa menulis di akun facebook miliknya bernama Darma Manginadengan menuliskan nama Yusuf Buro (saksi yang menjadi korban dalamperkara ini) pada tanggal 26 Juni 2011 pukul 18.19

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Siti Hasmatullah Eka, nomor470/040/33.4 18.19/2018 tanggal 11 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKepala Kabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materaicukup, dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;c. Asli Surat Keterangan Ghoib nomor 470/039/33.4 18.19/2018 tanggal11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Bangkalan.Bukti tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P3;B.Saksi:1.

keterangan saksi diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan kepada Penyidik adalah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa diperhadapkan kepersidangan ini adalah karenamelakukan tindak pidana penganiayaan terhadap saksi korban bernama :BOWOMEN SIANTURI ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah pada hari :Minggu tanggal 11 Desember 2016, sekira pukul 18.19

dihalaman rumah terdakwa untuk menutup lobangdihalaman rumah terdakwa ; Bahwa tidak ada lagi yang mau terdakwa terangkan didalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) untuknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan pada hari : Minggu tanggal 11Desember 2016, sekira pukul 18.19

Bahwa .........18.19. B ahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak ............ yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; 20.21. Bahwa ........22.23.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.18.19. Atau20.21.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequeo Et Bono);22.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya23.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama24.b. ... bulan/tahun;25.c.

Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk bersatu, PENGGUGATserahkan pada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sesuai undangundang yang berlaku, untuk memutus hubungan perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT;18.19.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kepada Majelis Hakim yangMemeriksa Perkara ini untuk berkenan memutus sebagai berikut :20.21.1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT;22.2. Menjatuhkan talak TERGUGAT pada PENGGUGAT;23.3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.18.19.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu Cq. Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk menerima, memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :20.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;21.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Penggugat terhadap Tergugat;Halaman 3 dari 1222.3.

Oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan AgamaIndramayu :18.19.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:20.21.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;22.23.2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;24.Halaman 3 dari 1225.3.

;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah memberikanketerangannya sebagai berikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 21 Juli 2015 sekira pukul 18.19 Wibketika terdakwa sedang membawa anak terdakwa untuk jalanjalansore, lalu setibanya di Desa Padang Sikabu, Kec.

dengan tangan kananterdakwa dan dalam keadaan telapak tangan terbuka.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukanalatalat bukti berupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan hasilVisum Et Repertum, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan danmenyesuaikan antara satu dan yang lain dari buktibukti di atas dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari rabu tanggal 21 Juli 2015 sekira pukul 18.19

Menghukum T ERGUGAT untuk membayar biaya perkara.18.19.SUBSIDER :20.21.Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon diputuskan yang seadiladilnya22.(et aequo Et bono )23.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya24.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama25.b. ... bulan/tahun;26.c.

Menetapkan biaya menurut hukum .18.19.Atau : Apabila Pengadilan Agama Indramayu berpendapat lain mohonputusan20. yang seadiladilnya.;21.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yang akibatnya22.;23.Bahwa penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat sehingga mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama Indramayu ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormat agarkiranya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;18.19.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).;20.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yang akibatnya21.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama22.b. ... bulan/tahun;23.c.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;18.19.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;20.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya21.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama22.b. ... bulan/tahun;23.c.

Apabila pengadilan agama berpendapat lain :18.19. Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya (Ex aequo etbono)20.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya21.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama22.b. ... bulan/tahun;23.c.

Rekening Tergugat untukmembantu biaya rumah tangga dan biaya anak yang besarnya variatifadalah sebagai berikut:18.19. Pada tanggal 20 Maret 2016 sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah);20. Pada tanggal 7 Agustus 2016 sebesar Rp. 3.296.000, (tiga juta duaratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);21. Pada 31 Oktober 2016 sebesar Rp. 8.507.200, (delapan juta lima ratustujuh ribu dua ratus rupiah).22.23.8.