Bukti Kepemilikan berupa Akta Jual Beli Tanah seluas 1.916 m2Nomor 435/2001 tanggal 18 juli 2001 antara MA Utomi denganHarry Susanto Ismail;Gambar Situasi dalam bentuk Gambar Sementara seluas 2.970 m2;17f. SuratPersetujuan menjual tanah seluas 2.970 m2 yangditandatangani oleh istri Harry Susanto Ismail dan diketahui olehsaksi Zainuddin selaku Lurah Genteng.Di bagian luar map terlampir daftar / checklist berupa kolomyang terdiri dari:.

Nama / data berupa KTP pihak yang melepaskan hak atas Tanah HarrySusanto Ismail (keterangan ada),Luas tanah (disebutkan) seluas 2.970 m2 (keterangan ada). Letter C (keterangan ada)..

Gambar Situasi dalam bentuk Gambar Sementara seluas 2.970 m2;Surat Persetujuan menjual tanah seluas 2.970 m2 yangditandatangani oleh istri Harry Susanto Ismail dan diketahui olehsaksi Zainuddin selaku Lurah Genteng. Di bagian luar map terlampir daftar / checklist berupa kolomyang terdiri dari :. Nama / data berupa KTP pihak yang melepaskan hak atas Tanah HarrySusanto Ismail (keterangan ada),Luas tanah (disebutkan) seluas 2.970 m2 (keterangan ada). Letter C (keterangan ada).d.

BOGOR INDAHGEMILANG seluas 2.970 m2 ;17. Copy Gambar Sementara Sebidang Tanahyang terletak dalam Desa Genteng Kec. BogorSelatan Kotamadya Bogor seluas 2.970 m2 ;18. Copy Akta Jual Beli Tanah No. 435 / 2001tanggal 18 Juli 2001 antara M.A.

Bogor Indah Gemilang dengan luas tanahyang dilepaskan 2.970 M2 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meterpersegi);e Bahwa benar terhadap tanah yang dilepaskan haknya oleh saksi Harry103Susanto Ismail seluas 2.970 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh)meter persegi itu telah dimohonkan HGB oleh PT. Bogor IndahGemilang dan telah terbit sertifikat HGB No. 266/Genteng atas namaPT.

Kulon Progo dengan barang buktiyang telah disita oleh petugas dari Sat Resnarkoba Polres Kulonprogo dariterdakwa AGE RIA KUSUMA Als AGE Bin HESTU WIDYA HARYAWAN adalahsebanyak 2.970 ( dua ribu sembilan ratus tujuh puluh ) butir obat / pil jenisYARINDO dengan simbol (Y) tablet warna putih yang ditemukan dalam 2 (dua)buah toples berwarna putih yang masingmasing berisi 1000 (seribu) butir obat /pil jenis YARINDO dengan simbol ( Y ) tablet warna putih, 1 (Satu) buah toplesberwarna putih yang berisi 490

Als AGE Bin HESTU WIDYA HARYAWANtidak bisa menunjukkan surat ijin edar yang sah atas pil/obat yang diedarkannyatersebut.Bahwa barang bukti obat/pil jenis YARINDO dengan simbol ( Y ) tablet warnaputin sebanyak 2.970 ( dua ribu sembilan ratus tujuh puluh ) butir yang disita dariterdakwa AGE RIA KUSUMA Als AGE Bin HESTU WIDYA HARYAWAN dan 1(satu) butir yang disita dari saksi ANDRI IRAWAN als BENDREK Bin TUMUOberdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Yogyakarta No.BPM.01.01.95.07.17.5705 dan No.BPM

Bahwa jumlah barang yang ditemukan petugas pada saat itu sebanyak 2.970(dua ribu sembilan ratus tujun puluh) butir obat / pil YARINDO dengan simbol(Y) tablet warna putin yang dikemas dalam plastik klip warna bening didalamkardus di bungkus plastik putih.

Bahwa pil Yarindo sebanyak 2.970 ( dua ribu sembilan ratus tujuh puluh ) butirdengan simbol (Y) tablet warna putin yang dikemas dalam plastik klip warnabening didalam kardus di bungkus plastik putih (kepada yang diperiksa / saksi)adalah barang yang ditemukan petugas Satresnarkoba Polres Kulonprogo padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggledahan terhadap Terdakwa.

Dan saat ini yangtinggal bersisa 2.970 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh) butir.Bahwa benar Pil berjumlah 2.970 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh) butirtersebut sebagian Terdakwa jual kepada saksi ANDRI IRAWAN als BENDREKbin TUMWO dan saksi SURANTO als GUNJEK bin MUJIRAN, sebagian juga adayang akan Terdakwa pergunakan / pakai sendiri.Bahwa benar Terdakwa pernah menjual pil jenis YARINDO kepada saksi ANDRIIRAWAN als BENDREK bin TUMUO sebanyak kurang lebih 20 (dua puluh) kali,dan saudara SURANTO

Sabtu 9 Febroari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Jembatan BaruSemampir Kola Kediri sebanyak 3 Lop (2.970 butir); 3.

Sabtu 9 Februari 2013 sekirapukul 10.00 Wib di Jembatan Baru Semampir Kota Kediri sebanyak 3 Lop (2.970 butir); 3.Rabu tanggal 20 Februari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Jembatan Baru Semampir KolaKediri scbanyak 2 (dua) lop (1.980 butir).

Sabtu 9Februari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Jembatan Baru Semampir Kota Kedirisebanyak 3 Lop (2.970 butir); 3.

Sabtu 9 Februari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di JembatanBaru Semampir Kota Kediri sebanyak 3 Lop (2.970 butir); 3.

Sabtu 9 Februari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Jembatan Baru Semampir KotaKediri sebanyak 3 Lop (2.970 butir); 3. Rabu tanggal 20 Februari 2013 sekira pukul 10.00 Wib diJembatan Baru Semampir Kota Kediri sebanyak 2 (dua) lop (1.980 butir).

Bogor Selatan Kotamadya Bogor seluas 2.970 m2 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatanSaksi XVI.

Bogor Selatan Kotamadya Bogor seluas 2.970 m2e Bahwa benar Diperlihatkan dipersidangan barangbuktiberupa Gambar Situasi no.189/1990 tanggal 4 april 1990luas tanah 1916 m2 (seribu seratus enam belas meterpersegi) bahwa saksi membenarkan bahwa Gambar Situasitersebut adalah produk BPN.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan.Saksi XXIV.

dikali Rp64.000, per M2 (Enam puluh empat ribu rupiah) menjadi Rp 190.080.000, (Seratussembilan puluh juta delapan puluh ribu rupiah) dan dibuatkan kuitansi untuk transaksitersebut.Bahwa saksi masih tetap melakukan kesepakatan untuk melakukan transaksi jualbeli meskipun mengetahui besaran luas itu adalah seluas 2.970 M? yang tidak samadengan luas yang tertera dalam Akta Jual Beli No. 435 / 2001 tanggal 18 Juli 2001karena menurut Hari Susanto luas tanahnya adalah 2.970 M?

Bogor IndahGemilang akan membeli tanah terdakwa, maka terdakwamengukur ulang tanah terdakwa tersebut dan didapati bahwaluas tanah yaitu 2.970 M2 sebagaimana dituangkan dalamGambar Sementara yang dibuat oleh Sdr. NARTO.Selanjutnya untuk kesepakatan mengenai jual beli tanahdengan PT. Bogor Indah Gemilang dilakukan melaluiperantara yaitu Sdr.

BOGOR INDAH GEMILANG seluas 2.970 m2 ;17. Copy Gambar Sementara Sebidang Tanah yang terletak dalam Desa GentengKec. Bogor Selatan Kotamadya Bogor seluas 2.970 m2 ;18. Copy Akta Jual Beli Tanah No. 435 / 2001 tanggal 18 Juli 2001 antara M.A.UTOMI dan HARRY SUSANTO ISMAIL seluas 1.916 m2 ;19. Buku Minut Akta Kecamatan Bogor Selatan Juli 2001 Nomor 372 s/d 457 ;20. Buku Warkah Kecamatan Bogor Selatan Juli 2001 nomor 372 s/d457;21. Buku Regester Pertanahan Kecamatan Bogor Selatan tahun 2001;22.

- 297 paket (paket 4 s/d paket 300) berupa plastik klip bening berisi tablet warna putih dengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhan sebanyak 2.970 (dua ribu Sembilan ratus tujuh puluh)

- 86 paket (paket 301 s/d paket 386) berupa plastik klip bening berisi tablet warna kuning dengan logo DMP Pil Dextro jumlah keseluruhannya sebanyak 860 (delapan ratus enam puluh) dengan berat keseluruhan 111,8 gram

kantong plastik warna hitam didalamnya berisi 3 (tiga)buah botol plastik warna putih (paket 1 s/d paket 3) yang masingmasing didalamnya terdapat 1000 (Seribu) butir tablet dengan jumlah keseluruhan sebanyak3.000 (tiga ribu) butir tablet warna putin dengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl),dan 297 (dua ratus sembilan puluh tujuh) paket (paket 4 s/d paket 300) berupaplastik klip masingmasing didalamnya berisi 10 tablet warna putin dengan logo YPil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhannya sebanyak 2.970

kantong plastik warna hitam didalamnya berisi 3 (tiga)buah botol plastik warna putih (paket 1 s/d paket 3) yang masingmasing di dalamnya terdapat 1000 (seribu) butir tablet denganjumlah keseluruhan sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir tablet warnaputin dengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl), dan 297 (duaratus sembilan puluh tujuh) paket (paket 4 s/d paket 300) berupaplastik klip masingmasing didalamnya berisi 10 tablet warna putihdengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keselurunannyasebanyak 2.970

kantong plastik warna hitam didalamnya berisi 3 (tiga)buah botol plastik warna putih (paket 1 s/d paket 3) yang masingmasing di dalamnya terdapat 1000 (seribu) butir tablet denganjumlah keseluruhan sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir tablet warnaputin dengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl), dan 297 (duaratus sembilan puluh tujuh) paket (paket 4 s/d paket 300) berupaplastik klip masingmasing didalamnya berisi 10 tablet warna putihdengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhannyasebanyak 2.970

MURTI SARI.Bahwa barangbarang yang ditunjukkan oleh penyidik berupa :Paket 1 s/d paket 3 berupa plastik bening masingmasingdidalamnya berisi 1000 butir tablet warna putin dengan logo Y PilKoplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhan sebanyak 3000 butir.297 paket (paket 4 s/d paket 300) berupa plastik klip bening yangmasingmasing paket berisi 10 (Sepuluh) butir tablet warna putihdengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhansebanyak 2.970 (dua ribu Sembilan ratus tujuh puluh), sehinggajumlah

proyek.Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa barangbarang yang ditunjukkan oleh penyidik berupa :Paket 1 s/d paket 3 berupa plastik bening masingmasingdidalamnya berisi 1000 butir tablet warna putin dengan logo Y PilKoplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhan sebanyak 3000 butir.297 paket (paket 4 s/d paket 300) berupa plastik klip bening yangmasingmasing paket berisi 10 (Sepuluh) butir tablet warna putihdengan logo Y Pil Koplo (Trihexyphenidyl) jumlah keseluruhansebanyak 2.970

warna putih dan jumlah personil tersebutkeseluruhan + 90 orang sehingga keamanan terkendali, kemudian Jurusita PengadilanNegeri Simalungun membacakan Penetapan Pengadilan Negeri Simalungun untukdilaksanakan Sita Eksekusi terhadap tanah luas 105,25 Ha atas kemenangan pihak PTPNIV (Persero) dari Pengadilan Negeri Simalungun, Pengadilan Tinggi Medan, danMahkamah Agung RI serta dibacakan lagi di dengar Para Penggugat bahwa kemenanganPTPNIV (Persero) dari HGU No.45/HGU/DA/80 tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970

sehingga otomatis hapusnya HGUNo.45/HGU/DA/80 tanggal 9 Juli 1980 tersebut vide Pasal 17 ayat (1) Sub 1Peraturan Pemerintah No.40 Tahun 1996 karena PTPNIV (Persero) tidak memenuhikewajiban membayar pajak ke Negara, namun gugatan PTPNIV (Persero) No.09/Pdt/G/1997/ Pn.Sim diputus pada tanggal 23 Maret 1998 mengabulkan gugatanPTPNIV (Persero) tentang luas tanah 105,25 ha dinyatakan merupakan hak yang sahmilik PTPNIV (Persero) bagian tidak terpisahkan dari HGU No.45/HGU/ DA/80tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970

Sim tanggal23 Maret 1998 yang berperkara dalam putusanputusan tersebut adalah PenggugatPTPN IV (Persero) pihak perkebunan menggugat masyarakat bernama MUHARISUTONO dkk 17 orang dengan dalil PTPN IV (Persero) bahwa arealnya luas 105,27Ha sebagian dari tanah PTPN IV (Persero) SK HGU No. 45/DA/HGU/80 tanggal 9Juli 1980 luas 2.970 Ha terjadi gugatan PTPN IV (Persero) tanggal 24 April 1997 kePengadilan Negeri Simalungun mendalilkan dalam gugatannya batas tanahnya :e Sebelah timur : Sungaie Sebelah barat

No. 32 PK/TUN/2012Bahwa Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.28/G/PTUN.Mdn tanggal 26 Agustus 2009 SUDAH TEPAT dan BENAR berdasarkanfaktafakta hukumnya.Bahwa terungkapnya di persidangan PTUN Medan dalam perkara gugatanPara Pemohon PK ternyata tanah Para Pemohon PK(KEWARGANEGARAAN INDONESIA dkk) 15 orang luas 79 Ha belumtermasuk ke SK HGU No. 45/DA/HGU/80 tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970 Haatas nama PTPN IV (Persero) dan belum masuk ke SK HGU No. 25/HGU/99tanggal 19 Maret 1999 luas menjadi

Sim berdalilkan SK HGU No. 45/DA/HGU/80 tanggal 9Juli 1980 luas 2.970 Ha sebagian dari 2.970 Ha yaitu luas 105,27 Hadidalilkan dikuasat MUHARI SUTONO dkk hingga diputuskan mulai dariPengadilan Negeri Simalungun hingga tingkat Banding dan Kasasi tetapdimenangkan PTPN.

Bahwa keseluruhan lampiran SuratSurat tersebut dalam menerangkanluas objek tanah sawah dimaksud tidak sesuai keadaan yangsebenarnya, yakni seharusnya 2.970 M2 tapi ternyata ditulis 3.750 M2,dalam Akta Ikrar Wakaf juga tertulis luas objek 3.750 M2.

KASTIMAH adalah 2.970 M2, begitu juga menurut Surat Ukur /Gambar Situasi Buku Tanah / Sertifikat Wakaf Nomor: 50 Tahun 1991dari BPN luasnya juga 2.970 M2.e. Dan selanjutnyaH. DULKAHAR/ mantan Kuwu Luwunggesiktelahmemberi keterangan kesaksian di hadapan Para Penggugat dalambentuk Surat Pernyataan bahwa sebenarnya H.

Sertipikat Hak Milik (Wakaf) dari BPN Kab.Indramayu, Nomor: 59, Gambar Situasi, Nomor: 2362/1990, tanggal 21Desember 1990, luas 2.970 m2, adalah sah menurut hukum, kecualiada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yangmembatalkannya;Halaman 28 dari 462.

Indramayu, Nomor: 59, Gambar Situasi,Nomor: 2362/1990, tanggal 21 Desember 1990, luas 2.970 m2, TIDAKDAPAT DIBATALKAN. Untuk itu sangatlah beralasan apabila majelishakim yang mengadili gugatan a quo, patut menyatakan bahwagugatan para Penggugat tersebut DITOLAK;IV. DALAM REKONVENSIHalaman 34 dari 46.

Menyatakan sah wakaf lisan dari almarhum Muchsin pada tahun 1980terhadap sebidang tanah sawah, terletak di Blok Bakaljaya, KecamatanLuwunggesik, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu, luas 2.970 m2,dengan batasbatas: Utara: Jalan Desa Barat: Tanah Desa Srengseng; Selatan: Tanah Desa Srengseng; Timur: Tanah bapak H.

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Trikora, Rt.36 Rw.03, Kelurahan Guntung Manggis (dulu Guntung Payung), Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.538 Luas Tanah 2.970 M2 Tanggal 16 Desember 2004, Surat Ukur (SU) No.532/GM/2004 Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan sertipikat Hak Milik Nomor: 538/Tahun 2004 setelah dikeluarkan sebagian

GuntungManggis tanggal 16 Desember 2004, Surat Ukur tanggal 29112001No.532/GM/2004, tercatat pertama kali atas nama Astim Sutisna, seluas17.556 m2, kemudian pada tahun 2006 dipisah sebagian seluas 3.464 m2,sisa luas tanah 14.092 m2, selanjutnya pada tahun 2008, dipisah lagisebagian seluas 11.123 m2, sisa luas tanah ini 2.970 m2. Pada tahun 2012SHM No.538/KI.

pertama dalam perkara aquo telah keliru dalampenerapan hukum yang mana putusannya tidak konsisten antarapertimbangan yang satu dengan yang lain hal ini dapat dilihat dalamhalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 53/Pdt/2017/PT.BJM.pertimbangan hukumnya dalam putusan halaman 43 menyatakan bahwaTERGUGAT KONVENSI I/PENGGUGAT REKONVENSI dan TURUTTERGUGAT KONVENSI tidak dapat menjelaskan dan menunjukkan dokumenatau warkah sehubungan dengan dasar peralihan hak atas tanah SertipikatHak Milik (SHM) No.538 Luas Tanah 2.970

Bahwa Para Tergugat yaitu Tergugat I, dan Tergugat II masingmasing jugatelah memiliki tanah dengan sertipikat yaitu Tergugat dengan sertipikat No.538 dengan luas tanah 2.970 M2 Tanggal 16 Desember 2004, yang berasaldari alm.

Bahwa sertipikat hak milik NO. 538 seluas 2.970 M2 atas nama Tergugat (ENDANG HARTINI) semula atas nama alm. Suaminya yang bernamaASTIM SUTISNA dengan luas seluruhnya 17.556 M2 yang sebagian lainnyatelah dijual kepada orang lain, sehingga menjadi 3 (tiga) Sertipikat Hak Miliksebagai berikut :A. Sertifikat Hak Milik (GHM) No.2311 dengan Luas Tanah 3.464 M2 yangditerbitkan Tanggal 15 September 2006, Surat Ukur (SU)No.1046/GM/2006 An. NENENG NOOR INDAH.B.

Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.538 dengan Luas Tanah 2.970 M2 yangdikeluarkanTanggal 16 Desember 2004, Surat Ukur (SU) No.532/GM/2004An. ENDANG HARTINI.. Bahwa sertipikat Hak Milik No.1037 atas nama Penggugat berasal daripembelian tanah milik almarhum MIANSYAH pada tahun 1987 sesuaidengan Akta Jual Beli No.: 07/AGR/I/1987 pada tanggal 14 Januari 1987,yang dibuat dihadapan Drs. M.

/TPK/2012/PT.TKdi saksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 0050/02/2010/001/01/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 24 Februari 2010 dengankuantum Beras Raskin 2.970 Kg, untuk keluarga RTS PM sejumlah 198Alokasi Bulan Febuari tahun 2010 diterima oleh A.

Siswanto satker raskinKampung Sukajadi dari Alpiansyah satker rasin bulog subdrive Lampung Utaradi saksikan / ditandatangani Terdakwa SPPB Nomor 00411/03/2010/001/01/RAS dan Berita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 15 Maret 2010dengan kuantum Beras Raskin 2.970 Kg, untuk keluarga RTS PM sejumlah198Alokasi Bulan Maret tahun 2010 diterima oleh Siswanto dari Alpiansah satkerraskin Bulog Subdrive Lampung Utara disaksikan / ditandatangani olehTerdakwa pada SPPB Nomor 00568/03/2010/001/01/RAS dan

satgas raskin kampungsukajadi dari Alpiansyah satgas raskin Subdrive Lampung Utara disaksikanoleh terdakwa SPPB Nomor 00533/05/2010/001/01/RAS dan Berita AcaraSerah Terima Beras Raskin tanggal 9 mei 2010 dengan kuantum BerasRaskin 2.970 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 198.Alokasi Beras Raskin Juni tahun 2010 diterima Darmawan satgas RaskinKampung Sukajad dari Alpiansyah satgas raskin Bulog Subdrive LampungUtara disaksikan oleh terdakwa SPPB Nomor 00226/06/2010/001/01/RAS danBerita Acara Serah

Terima Beras Raskin tanggal 14 Juni 2010 dengankuantum Beras Raskin 2.970 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 13823e Alokasi Beras Raskin Juli 2010 diterima A.Siswanto satgas raskin kampungSukajadi dari Alpiansyah satgas raskin Bulog Subdrive Lampung Utaradisaksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 00212/07/2010/001/01/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 13 Juli 2010 dengankuantum Beras Raskin 2.970Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 198e Alokasi Beras Raskin Agustus 2010 diterima Hemi Yadi

satgas raskin kampungsukajadi dari Alpiansyah satgas raskin Subdrive Lampung Utara disaksikanoleh terdakwa SPPB Nomor 00533/05/2010/001/01/RAS dan Berita AcaraSerah Terima Beras Raskin tanggal 9 mei 2010 dengan kuantum BerasRaskin 2.970 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 198.Alokasi Beras Raskin Juni tahun 2010 diterima Darmawan satgas RaskinKampung Sukajad dari Alpiansyah satgas raskin Bulog Subdrive LampungHalaman 45 dari 79 hal, Tipikor No. 10/Pid.

Bahwa berdasarkan fakta timbulnya SK HGU Nomor 45/DA/HGU/80tanggal 9 Juli 1980 dan Menteri Dalam Negeri di buat ke atas namaPTPNIV (Persero) luas tanah 2.970 Ha tidak pernah termasuk ke lokasitanah para Pelawan luas 79 Ha karena tanah milik para Pelawan adalahtanah kampung dahulu sejak tahun 1943 bukanlah tanah perkebunanPTPNIV (Persero) bahkan SK HGU/Nomor45/DA/HGU/80 tanggal 9 Juli1980 luas 2.970 Ha atas nama PTPNIV (Persero) yang dikeluarkanMendagri sebenarnya sebelum Tahun 1997 sudah gugur demi

HGU Nomor 45/DA/HGU/80tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970 Ha atas nama PTPNIV (Persero)dikeluarkan Mendagri sudah gugur hak PTPNTV (Persero) sebelumTahun 1997 maka PTPNIV (Persero) mengajukan Permohonan lagi keMenteri Negara Agraria ke Jakarta atas Rekomendasi KA Kanwil BPNPropinsi Sumatera Utara untuk mendapatkan SK HGU PenggantiSK.HGU.

pembayaran kewajiban ke Negara dan berbeda luas padasaat SK HGU Nomor 45 tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970 Ha, karena dalamSK HGU Nomor 25/HGU/99 tanggal 19 Maret 1999 luas menjadi2.937,15 Ha sehingga keliru luas 33 Ha tidak jelas;.

Nomor 45/DA/HGU/80 tanggal 9 Juli 1980luas 2.970 Ha atas nama PTPNIV (Persero) tetapi gugur demi hukumsebelum tahun 1997 kemudian ditukar menjadi SK. HGU.

Pada hal SK HGU Nomor 45tersebut sebelum tanggal 22 April 1997 sudah batal tidak berlaku lagi.Lagi pula tanah 10,5 Ha milik para Pemohon belum masuk ke SKHGU Nomor 45/HGU/DA/80 tanggal 9 Juli 1980 luas 2.970 Hatersebut, bukanlah luas 105,27 Ha;c.

Rohana Adnan, seluas + 2.970 m* (dua ribu sembilan ratustujuh puluh meter persegi) yang terletak di Kampung Pura Bali, KelurahanRawamangun, Kecamatan Pulo Gadung, yang harga jualnya yang telahsaya (Tergugat) sampaikan kepada ahli warisnya yaitu. sebesarRp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah) saya (Tergugat) akanmemberikan komisi kepada Sdr. M. Nursalim (Penggugat) sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan syarat Sdr. M.

Pada tanggal 15 Juni2007, berkat kerja keras Penggugat, terlaksanalah jual beli melalui Tergugat sebagai perantaranya, atas sebidang tanah milik Tergugat II seluas 2.970 m?(dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di JalanPemuda, Kelurahan Jati Rawamangun, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur (atau dikenal juga sebagai Jalan Kampong Pura Bali), sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02236/Rawamangun (d.h.

Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya memberikan komisi kepada Penggugat;Bahwa pada lain sisi, Penggugat mendapat tugas dari Tergugat II untukmelaksanakan tugas pengawasan pengamanan dan penawaran kepadapihak lain atas tanah milik Tergugat Il seluas 2.970 m?

Tergugat bukanlah pihak dalam perkara a quo: Bahwa gugatan Penggugat terkait dengan komisi sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) untuk Penggugat, dengan ketentuan apabilaPenggugat (Muhammad Nursalim) berhasil membayar tanah milik Ny.Rohana Adnan, Sertifikat Nomor 142 seluas 2.970 m? (dua ribu sembilanratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Kp.

Rohana Adnan seluas 2.970 meter persegi yang terletak diKampung Pura Bali, Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulo GadungHalaman 13 dari 19 hal Put. Nomor 2828 K/Padt./2014yang harga jualnya vang telah saya sampaikan kepada ahli warisnyayaitu. sebesar Rp8.000.000.000 (delapan miliar rupiah) saya akanmemberikan komisi kepada Sdr. M.

SUXHERMAN WIDYATOMO memiliki sebidangtanah seluas 2.970 M2 yang terletak di Jalan Pemuda No. 24 Rt.11/Rw.14,Kel. Rawamangun Kec. Pulogadung Jakarta Timur dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 02236/Rawamanguntanggal 11 April 2007 ROHANA ADNAN dan Akta Jual Beli Nomor 34/2007tanggal 15 Juni 2007 dihadapan Ny. ERENE, SH sebagai Pejabat PPATwilayah kerja Jakarta Timur.>.

Pulogadung Jakarta Timur seluas 2.970 M2 tersebutkepada saksi Drg. SUHERMAN WIDYATOMO dengan harga sebesarRp.12.000.000.000, (dua belas milyar) dibayar lunas sesuai bukti Akta JualBeli Nomor 34/2007 tanggal 15 Juni 2007 dihadapan Ny. ERENE, SHsebagai Pejabat PPAT wilayah kerja Jakarta Timur sehingga saksi Drg.Halaman 3 dari 13 hal Penetapan No.356/Pid.B/2018/PN.Jkt.TimSUHERMAN WIDYATOMO membalik nama sertifikat tersebut menjadi atasnama Drg.

SUHERMAN WIDYATOMO memiliki sibdangtanah seluas 2.970 M2 yang terletak di Jalan Pemuda No. 24 Rt.11/Rw.14,Kel. Rawamangun, Kec. Pulogadung Jakarta Timur dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 02236/Rawamanguntanggal 11 April 2007, ROHANA ADNAN dan Akta Jual Beli Nomor 34/2007tanggal 15 Juni 2007 dihadapan Ny. ERENE, SH sebagai Pejabat PPATwilayah kerja Jakarta Timur.>.

Pulogadung, Jakarta Timur seluas 2.970 M2 tersebutkepada saksi Drg. SUHERMAN WIDYATOMO dengan harga sebesarRp.12.000.000.000,(dua belas milyar) dibayar lunas sesuai buki Akta JualBeli Nomor 34/2007 tanggal 15 Juni 2007 dihadapan Ny. ERENE, SHsebagai Pejabat PPAT wilayah kerja Jakarta Timur sehingga saksi Drg.SUHERMAN WIDYATOMO membalik nama Sertifikat tersebut menjadi atasnama Drg.

M2, sebesar Rp.2.261.560, bukti P18 ;Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2002 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.2.261.560, bukti P19 ;Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2003 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.3.082.380, bukti P20 ;Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2004 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.3.082.380, bukti P21 ;Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2005

atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.3.082.380, bukti P22 ;Hal.32 dari 41 Hal.

Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2006 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.3.524.360, bukti P23 ;24. Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2007 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.4.029.480, bukti P24 ;25. Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2008 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.4.603.480, bukti P25 ;26.

Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2009 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.5.923.680, bukti P26 ;27.

Foto copy SPPT PBB dan bukti Pembayaran PBB Tahun 2010 atas tanahex Enong binti Suut, seluas 2.970 M2, sebesar Rp.7.312.760, bukti P27 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah diperiksakesesuaiannya denganaslinya dan bermeterai cukup, sehingga telah memenuhiketentuan peraturan perundangundangan, oleh karenanya dapat diterimasebagai alat bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahan atau perlawanannya,Terlawan mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T18

Nomor 1540K/Pdt/2016Bahwa Dirut PTPN IV (Persero) pernah menggunakan SK.HGUMendagri Nomor 45 HGU/DA/80 bertanggal 9 Juli 1980 luas 2.970 haterletak di Desa Balimbingan, Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun dengan PPN Antan VI dirubah dengan PT Perkebunan VIII(Persero) terakhir menjadi PTP Nusantara IV menggugat Muhari Sutonodan kawankawan 17 orang melalui Pengadilan Negeri SimalungunRegister Nomor 09/Pdt/G/1997/PN Sim., tanggal 22 April 1997 isinyamenggugat Muhari Sutono dan kawankawan didalilkan

bahwa MuhariSutono dan kawankawan menggarap lahan afdeling B (exafd 1) Blok 1,2, 3, 4 dan 5 luas 105,27 ha sebagian dan luas 2.970 ha dibuatbatasnya: Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Barat : Sungai: Sebelah Utara : Sungai Gila: Sebelah Selatan : Sungai Bah Tongguran;Sedangkan kenyataannya luas tanah yang diduduki oleh Turut Tergugat dan Para Turut Tergugat Il hanya luas 10,5 ha (sepuluh setengah hasaja).

Para Penggugat Banding kePengadilan Tinggi Medan tetapi putusannya menguatkan PutusanPengadilan Negeri Simalungun, demikianlah fakta yang benar akhirnyadikelirukan Majelis Hakimnya;Bahwa Tergugat (PTPN IV) Persero saat menggugat Muhari Sutono kePengadilan Negeri Simalungun menggunakan SK Hak Guna UsahaNomor 45 HGU/DA/80 tanggal 9 Juli 1980 dengan dalilnya tanah yangdigarap Muhari Sutono dan kawankawan luas 105,27 ha sebagiantanah dan SK Hak Guna Usaha Nomor 45/HGU/DA/80 tanggal 9 Juli1980 luas 2.970

Olehkarenanya jelaskah bahwa dalam SK HGU No. 45/HGU/DA/80 tanggal9 Juli 1980 dibuat luas 2.970 ha atas nama PTPN IV (Persero) tidaktermasuk tanah Para Penggugat luas 79 ha ke dalam SK Hak GunaUsaha tersebut:;2.

Bahwa SK Hak Guna Usaha Nomor 45/HGU/DA/80 tanggal 9 Juli 1980dibuat luas 2.970 Ha atas nama PTPN IV (Persero) hanya ciptaanciptaan saja dari Tergugat tanpa pengukuran sehingga sebelumtanggal 22 April 1997 ternyata SK HGU Nomor 45/HGU/DA/80 tanggal9 Juli 1980 dibuat luas 2.970 ha tersebut telah dibatalkan Tergugat II(Ka. BPN RI) dan tidak berlaku lagi; tetapi Tergugat mengajukanmohon kepada Tergugat Il (Ka.

yang semula sejak tahun 1965 dikelola olehseorang Penggarap dari Kakek Para Penggugat yang bernama DURAT,pada tahun 1975 tanah sawah tersebut telah dikuasai secara melawanhukum oleh Tergugat I (Ibu dari Tergugat II) dengan alasan bahwatanah sawah tersebut telah dibelinya dari seseorang yang identitasnyatidak mau disebutkan ;Bahwa sekarang bidang tanah tersebut yang semula seluas lebih kurang3.890 M2 (tiga ribu delapan ratus sembilan puluh meter persegi) telahberkurang menjadi seluas lebih kurang 2.970

Sunu Kusna,BA/Tergugat IIIKonpensi, pada saat Tergugat I Konpensi membeli tanah tersebut Wastanahnya adalah 2.970 m2, sehingga keadaan tanah tersebut dari mulaidibeli sampai kemudian di hibahkan oleh Tergugat I Konpensi kepadaTergugat II Konpensi tidak pernah berubah luasnya, oleh karenanyaberdasarkan hal tersebut diatas jelas dalil gugatan Para PenggugatKonpensi pada point 6 harus DIKESAMPINGKAN ;Bahwa Tergugat I dan II Konpensi menolak dengan tegas apa yangdidalilkan oleh Para Penggugat Konpensi

Bahwa dalam dalil Posits dan Petitum gugatannya Para Penggugatmenyatakan bahwa mereka adalah Ahliwaris Pengganti dari AlmarhumRAIN Bin RAPI yang berhal atas harts peninggalannya berupa :Sebidang tanah darat seluas + 2.970 M2 ( Dua ribu Sembilan ratustujuh puluh meter persegi ) yang terletak di Desa Cikampek Selatan,dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah Tati (i.c.

Sertifikat Hak Milik No.411/Desa Cikampek Selatan Tanggal 15Desember 1987, Gambar Situasi No. 1976 Tanggal 11 Juli 1987,Luas : 2.970 M2,1.3. Akta Hibah No.664/XII/85 Tanggal 9 Desember 1985 ;Tersebut perlu untuk dinyatakan sah dan berharga serta mempunyaiHalaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2013.

Sertifikat Hak Milik No.411/Desa Cikampek Selatan Tanggal 15Desember 1987, Gambar Situasi No. 1976 Tanggal 11 Juh 1987,Was . 2.970 M2 atas nama : TATISUGIARTI ( Tergugat II ;2.3.

Tentang duduknya perkara1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah di Kelurahan Alak RT. 20RW. 06 berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor : 2658 atas namaHartono, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 194/Alak/2009, tanggal 04Oktober 2009 dengan luas 2.145 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2657atas nama Hartono, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 193/Alak/2009,tanggal 04 Oktober 2009 dengan luas 2.970 M?

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:1Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada point 1 mendalilkan bahwaPenggugat memiliki sebidang tanah di Kelurahan Alak RT. 20/ RW. 06,berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor: 2658 atas namaHARTONO, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 194/ Alak/ 2009, tanggal04 Oktober 2009 dengan luas 2.145 M2 , Sertifikat Hak Milik Nomor:2657 atas nama HARTONO, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 193/Alak/ 2009, tanggal 04 Oktober 2009 dengan luas 2.970 M2 SertifikatHak Milik Nomor: 2656 atas

dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugatmemiliki sebidang tanah, namun dalam posita maupun petitiumPenggugat meminta bahwa 5 (lima) bidang tanah masingmasing sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor: 2658 atas nama HARTONO, SE, sesuaidengan Surat Ukur No. 194/ Alak/ 2009, tanggal 04 Oktober 2009Halaman 21 dari 64 Putusan No. 259/Pdt.G/2017/PN.Kpgdengan luas 2.145 M2 , Sertifikat Hak Milik Nomor: 2657 atas namaHARTONO, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 193/ Alak/ 2009, tanggal04 Oktober 2009 dengan luas 2.970

telah mengajukan Eksepsi bahwa Gugatan PenggugatKABUR/TIDAK JELAS sebab dalam Gugatan Penggugat pada posita point 1mendalilkan bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah di Kelurahan Alak RT.20/ RW. 06, berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor: 2658 atas namaHARTONO, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 194/ Alak/ 2009, tanggal 04Oktober 2009 dengan luas 2.145 M2 , Sertifikat Hak Milik Nomor: 2657 atasnama HARTONO, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 193/ Alak/ 2009,tanggal 04 Oktober 2009 dengan luas 2.970

, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2657 atas namaHartono, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 193/Alak/2009, tanggal 04 Oktober2009 dengan luas 2.970 M? , Sertifikat Hak Milik Nomor : 2656 atas namaHartono, SE, sesuai dengan Surat Ukur No. 192/Alak/2009, tanggal 04 Oktober2009 dengan luas 930 M?

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 99 Desa Pakijangan tanggal 25 Maret 1994, Gambar Situasi Nomor: 213, tanggal 2-2-1994 Luas 2.970 M2 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) atas nama Pak SAPIT DJAELUDIN yang diterbitkan oleh Tergugat;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 99 Desa Pakijangan tanggal 25 Maret 1994, Gambar Situasi Nomor: 213, tanggal

2-2-1994 Luas 2.970 M2 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) atas nama Pak SAPIT DJAELUDIN;

(tiga ribu delapan ratus sembilan puluh meter persegi) telahberkurang menjadi seluas lebin kurang 2.970 m? (dua ribu sembilan ratustujuh puluh meter persegi) (dua ribu sembilan ratus tujun puluh meterpersegi), karena sebagian dari bidang tanah tersebut pada bagian timuryaitu seluas lebih kurang 920 m? (sembilan ratus dua puluh meter persegi)Halaman 3 dari 18 hal. Put Nomor 1242 K/Pdt/2015telah menjadi fasilitas umum yaitu jalan menuju Perumahan Saraswati danPerumahan Green Erfina Residence;.

Menyatakan tanah objek sengketa yaitu sebidang tanah darat seluas lebihkurang 2.970 m?

Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah menurut hukumatas tanah objek sengketa dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 411/DesaCikampek Selatan, tanggal 15 Desember 1987, dengan Gambar Situasitanggal 11 Juli 1987, luas 2.970 m?

Bahwa dalam dalil posita dan petitum gugatannya Para Penggugatmenyatakan bahwa mereka adalah ahli waris pengganti dari almarhum Rainbin Rapi yang berhak atas harta peninggalannya berupa: Sebidang tanah darat seluas + 2.970 m? (dua ribu sembilan ratus tujuhpuluh meter persegi) yang terletak di Desa Cikampek Selatan, denganbatasbatas:Sebelah Utara: tanah Tati (/.c.

( seribu delapan ratus limapuluhdelapan meter persegi);e sebidang tanah ( dan bangunan ) terletak di jalan Pemuda Rt. 00102/02, Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulogadung, JakartaHalaman 8 dari 85 halaman Putusan No.146 /G/2018/PTUNJKTTimur sebagaimana ternyata dari Sertipikat Hak MilikNo.02236/Rawamangun tertulis atas nama Penggugat Il ( DrgSuherman Widyatomo ), seluas 2.970 M?

Dharma Mulia,dan Sertipikat Hak Milik No.2236/Rawamangun, seluas 2.970 M?, atasnama Drg.

dan Sertipikat Hak Milik No.2236/ Rawamangun luas 2.970 M? , sehingga luas total tanah milik ParaHalaman 28 dari 85 halaman Putusan No.146 /G/2018/PTUNJKTPenggugat adalah 4.828 M? sedangkan batasbatas yang disebutkan ParaPenggugat diatas adalah seluas 8.740 M?.Sehingga antara luas tanah milik Para Penggugat 4.828 M? (1.858 M? +2.970 M2) dengan batas yang disebutkan telah melebihi dari tanah milikPara Penggugat;.

* dan Sertipikat Hak Milik No.2236/ Rawamangun luas 2.970 M?, karena dijelaskan dan digambarkandalam surat ukur No.00326/2016 tanggal 20 Desember 2016, luas tanahHalaman 29 dari 85 halaman Putusan No.146 /G/2018/PTUNJKT1551 M?

(fotokopi darifotokopi);Buku Tanah Hak Milik No. 2236/Rawamangun,diterbitkan tanggal 11 April 2007, luas 2.970 M2 atasDrg. SUHERMAN WISYATOMO. (fotokopi sesuaidengan asili);Salinan Putusan / Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor Kw.1705/Pdt.P/1991, tanggal6 Nopember 1991.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Pengelolaan Tanah Negara Bebas yang sah seluas 2.970 M2 (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) yang batas-batasnya sebagai berikut:-------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : tanah La Jaruma/La Ogo;------------------------------------ Sebelah Selatan : jalan raya;------------------------------------------------------ Sebelah Timur : jalan raya poros Pasarwajo Wabula;-

(tiga puluh meter persegi), sehingga dengandemikian maka luas keseluruhan tanah obyek sengketa menjadi 2.970, 5 M? (dua ribusembilan ratus tujuh puluh koma lima meter persegi) atau dibulatkan menjadi 2.970 M?

ternyatatanah obyek sengketa berada tepat di pinggir jalan raya (jalan poros) Pasarwajo Baubau;Menimbang, bahwa melihat letak dan posisi tanah obyek sengketa yang sangatstrategis tersebut, maka menurut Majelis Hakim estimasi harga tanah permeter persegisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang dituntut Penggugat tersebut adalah wajaruntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan pada poin 3 (tiga) di atas mengenai luas tanahobyek sengketa yang terbukti dalam persidangan adalah seluas 2.970

(dua ribu sembilanratus tujuh puluh meter persegi );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka sudah sepatutnyakepada Tergugat I dihukum untuk membayar ganti rugi atau kompensasi atas Hak PengelolaanTanah Negara Bebas terhadap tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,x 2.970 M?

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Pengelolaan Tanah NegaraBebas yang sah seluas 2.970 M? (dua ribu sembilan ratus tujuh puluh meter persegi)yang batasbatasnya sebagaiberikut: Sebelah Utara : tanah La Jaruma/La Ogo; Sebelah Selatan : jalan raya; Sebelah Timur : jalan raya poros Pasarwajo Wabula; Sebelah Barat : tanah Mukhsini Mou;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.