(lima ribusembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan Girik C.797 atas nama Ny.Banon binti Kadun;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 1962, Bakri bin Kanin menjual setengahdari tanah miliknya tersebut di atas kepada Talih bin Sembang, sehinggadengan demikian maka Girik C.798 hanya tersisa seluas 2.960 m?

Nomor 719 K/Pdt/201610.11.12.13.14.15.tersebut di atas telah memasukkan pula luas tanah dalam Girik C.798 milikPara Penggugat, jelas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan Tergugat Il, Ill dan IV yang merekayasa luas tanah tersebutdan menjual kepada Tergugat telah mengakibatkan hilangnya tanah milikPenggugat seluas 2.960 m? (dua ribu sembilan ratus enam puluh meterpersegi) Girik C. 798 karena tanah milik Penggugat seluas 2.960 m?

yangdibebaskan menjadi Perkampungan Industri Kecil;Menyatakan Para Penggugat sebagai para ahli waris dari Bakri bin Kaninyang sah;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik dari tanah seluas 2.960 m?

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang dalam gugatannyamenyatakan tanah tersebut adalah milik Penggugat dengan dasar GirikC.798 seluas 2.960 m* (dua ribu sembilan ratus enam puluh meterpersegi) atas nama Bakri bin Kanin yang terletak di Kampung Jembatan,RT. 011 RW. 01, Penggilingan, Cakung, Jakarta Timur;b.

(tujuh ribu meter persegi) atas namaTalin bin Sembang tersebut tidak benar/laporan palsu (yang seharusnyatanah tersebut seluas 2.960 m?

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------- Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) liter dengan rincian : ------------------------------------------ 12 (dua belas) buah drum masing-masing berisi 220 (dua ratus dua puluh) liter dengan jumlah total 2.640 (dua ribu enam ratus empat puluh) liter; --------------------------------------------------------------------------- Jerigen isi 20 (dua puluh) liter

tentangMinyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum, 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK YAMANI Als OPIK Bin H.MASRANI dengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwaHal 2 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa : Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2.960

jenissolar sebanyak 12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh) liter denganjumlah total 2.640 (dua ribu enam ratus empat puluh)liter, jerigen isi 20 (dua puluh) liter sebanyak 9(sembilan) buah dengan total jumlah 180 (seratusdelapan puluh) liter, jerigen isi 10 (sepuluh) litersebanyak 10 (sepuluh) buah dengan total jumlah 100(seratus) liter, jerigen isi 5 (lima) liter sebanyak 8(delapan) buah dengan total jumlah 40 (empat puluh)liter sehingga total keseluruhan menjadi 2.960

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Hal 11 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang disita dalam perkara ini berupa Bahan Bakar Minyakjenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) liter dengan rincian : 12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh)liter dengan jumlah total 2.640 (dua ribu

(satu) juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan; Hal 25 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.3 Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan; 5 Menetapkan barang bukti berupa e Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilanratus enam puluh) liter dengan rincian 12 (dua belas)

-------------------------------------- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;----------------------------------DALAM POKOK PERKARA ----------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;----------------------- Menyatakan para Penggugat sebagai para ahli waris dari Bakri bin Kanin yang sah;---------------------------------------------------------------------------- Menyatakan para Penggugat sebagai pemilik dari tanah seluas 2.960

Banon bintiBahwa pada tanggal 26 Oktober 1962, Bakri bin Kanin menjual setengahdari tanah miliknya tersebut di atas kepada Talih bin Sembang, sehinggadengan demikian maka Girik C.798 hanya tersisa seluas 2.960 m2, denganbatasbatas sebagaiberikut : 22022 no nnn nen nn nnn ne nonce nme ncnc accese Sebelah Utara : merupakan tanah sawah kepunyaan Tergugat!

Bahwa tanah milik Talih bin Sembang yang dibeli dari Bakri bin Kaninseluas 2.960 m2 tersebut kemudian diubah menjadi Girik C.1365 persil6.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1976, seluruh ahli waris Talih binSembang membuat Surat Kuasa kepada Ardja bin Talih Sembang untukmelakukan jual beli tanah Girik C.1365 persil 6.D.1, dan lagilagi di dalamSurat Kuasa tersebut dikatakan bahwa luas tanah Girik C.1365 persil 6.D.adalah 6.200 m2, bukan 2.960 m2 sebagaimana jual beli tanah antara Talihbin Sembang dengan Bakri bin8.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik dari tanah seluas 2.960 m2dengan Girik C.798 atas nama Bakri bin Kanin yang terletak di KampungJambatan RT. 011/001, Penggilingan, Cakung, Jakarta5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap ParaPenggugat ;6. Menyatakan Laporan Kepolisian tertanggal 15 Desember 1976 yang dibuatoleh Ardja bin Talin Sembang tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum ;7.

Bahwa tindakan Tergugat Il, Ill dan IV yang merekayasa luas tanah tersebut11.dan menjual kepada Tergugat telah mengakibatkan hilangnya tanah milikpenggugat seluas 2.960 m2 girik C. 798 karena tanah milik Penggugatseluas 2.960 m2 girik C. 798 turut dijual oleh Tergugat II, Ill dan IV kepadaTergugat , dengan demikian tindakan Tergugat Il, Ill dan IV tersebut adalahperbuatan melawanHUKLI1.~~~ on nnnn nnn nen rennin nnnnnnenennnnonansnnnnannsnansemennnansnsBahwa Tergugat telah tidak cermat dan hatihati

(enam ratus meter persegi) danpersil 48 SII luas + 2.960 m? (dua ribu sembilan ratus enam puluh meterpersegi) dari Buku C Desa Nomor 70 atas nama Soetowidjojo, padahal persil28a SII luas + 600 m? (enam ratus meter persegi) dan persil 48 SII luas +2.960 m?

(enam ratus meter persegi) danpersil 48 SII luas + 2.960 m?

(enam ratus meter persegi) dan persil 48 SII luas + 2.960 m* (dua ribusembilan ratus enam puluh meter persegi) dalam Buku C Desa Nomor 70atas nama Soetowidjojo;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan 3 (tiga) bidang tanah yang tercantumdalam persil 48 SII luas + 2.960 m? (dua ribu sembilan ratus enam puluhmeter persegi) dan persil 28a SII luas + 600 m? (enam ratus meter persegi)serta persil 13b DIll luas + 7.520 m?

SOETOWIDJOJO tersebut ;22 bahwa oleh karena peralihan 3 (tiga) bidang tanah yang tercantum dalampersil 48 SII luas + 2.960 m? dan persil 28a SII luas + 600 m?

dan persil 48 SII luas+ 2.960 m? dari Buku C Desa No. 70 atas nama SOETOWIDJOJO, padahalpersil 28a SII luas + 600 m2 dan persil 48 SII luas + 2.960 m?2 dalam BukuC Desa No. 239 atas nama PAIDJAN secara jelas tercantum berasal dariNo. 70 (Baca : Buku C Desa No. 70) ;24 bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT V tersebut di atas jelas tidakberdasar pada aturan hukum yang berlaku.

danpersil 48 SH luas + 2.960 m?

dan persil 48 SII luas + 2.960 m? dalam Buku C Desa No. 70 atasnama SOETOWIDJOJO ;Menghukum TERGUGAT I, II, Ill dan IV atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan 3 (tiga) bidang tanahyang tercantum dalam persil 48 SII luas + 2.960 m? dan persil 28a SII luas+ 600 m? serta persil 13b DIII luas + 7.520 m* yang kesemuanya terletak diDesa Badegan, Kec. Margorejo, Kab.

Sedangkan tanah yang diperoleh oleh PAIDJAN selaintanah kering juga tanah sawah yang jumlah luasnya adalah 7.520 meterditambah 2.960 meter ditambah 600 meter, total keseluruhannya adalah11.080 meter;Oleh karena itu, adalah sangat tidak berdasar bila Para Penggugat menyimpulkan bahwahilangnya/tercoretnya persil 28a SII luas kurang lebih 600 m dan persil 48 SII luaskurang lebih 2.960 m dari buku Desa Nomor 70 adalah tindakan perbuatan melawanhuku.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik dari tanah seluas 2.960 m?dengan Girik C.798 atas nama Bakri bin Kanin yang terletak di KampungJambatan RT 011/001, Penggilingan, Cakung, Jakarta Timur;. Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat;. Menyatakan Laporan Kepolisian tertanggal 15 Desember 1976 yangHalaman 4 dari 15 hal. Put.

, padahal luas tanah Girik C.1365 Persil 6 D. hanyalah 2.960 m?yang berasal dari pemecahan Girik C.798 milik orang tua ParaPenggugat;.Bahwa tindakan fTergugat Il, Ill dan IV yang tidakkonsisten/berubahubah dalam mengklaim luas tanah Girik C.1365Persil 6 D. baik dalam membuat Laporan Polisi tanggal 15Desember 1976 dengan luas 7.000 m? maupun Surat KuasaMenjual tanggal 17 Desember 2976 dengan luas 6.200 m?

telahmembuktikan bahwa adanya rekayasa yang dilakukan olehTergugat II, Ill dan IV untuk memperluas tanah Girik C.1365 Persil 6D. yang hanya seluas 2.960 m? menjadi seluas 7.000 m? dalamlaporan kehilangan dan atau 6.200 m?

Girik C. 798karena tanah milik Penggugat seluas 2.960 m? Girik C. 798 turutdijual oleh Tergugat Il, Ill dan IV kepada Tergugat , dengandemikian tindakan Tergugat Il, Ill dan IV tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Halaman 7 dari 15 hal. Put.

antara Tergugat dengan Tergugat Il, Ill dan IV tidak sah atau cacathukum karena Tergugat Il, Ill dan IV hanya berhak menjual tanahmiliknya dengan Girik C.1365 yang hanya seluas 2.960 m?;Bahwa tindakan Tergugat II, IIl dan IV yang merekayasa luas GirikC.1365 Persil 6 D.I telah mengakibatkan hilangnya tanah milikPenggugat seluas 2.960 m?

Menyatakan barang bukti berupa:e 680 (enam ratus delapan puluh) butir obat Carnophen, denganrincian: 60 (enam puluh) strip dengan jumlah total 600 (enam ratus)butir yang masih berbungkus dalam kemasan plastik; 8 (delapan) strip dengan jumlah total 80 (delapan puluh) yangsudah terbuka dari kemasan plastik;e 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) butir obatDextromethorphan, dengan rincian: 96 (sembilan puluh enam) paket, masingmasing berisi 10(sepuluh) butir dalam kemasan plastik klip transparan

Terdakwa, bermula ketika Polsek Kintapmenerima laporan masyarakat mengenai maraknya peredaran obatCarnophen yang dilakukan Terdakwa di toko obat miliknya, kemudianSaksi bersama beserta anggota lainnya dari Polsek Kintapmendatangi rumah Terdakwa yang juga sebagai toko obat, dansetelah memberitahukan maksud kedatangan polisi kerumahTerdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan ditoko obat danrumah Terdakwa;Bahwa, dari hasil penggeledahan, ditemukan total 680 (enam ratusdelapan puluh) butir obat Carnophen, 2.960

awal penangkapan Terdakwa, bermula ketika Polsek Kintapmenerima laporan masyarakat mengenai peredaran obat Carnophendi toko obat milik Terdakwa, kemudian Saksi bersama besertaanggota lainnya dari Polsek Kintap mendatangi rumah Terdakwayang juga sebagai toko obat, dan setelah memberitahukan maksudkedatangan polisi kerumah Terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan ditoko obat dan rumah Terdakwa;e Bahwa, dari hasil penggeledahan, ditemukan total 680 (enam ratusdelapan puluh) butir obat Carnophen, 2.960

Yani, RT. 05, RW. 02, Desa SungaiCuka, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, karena memilikidan menjual Charnophen dan Dextromerthophan;Bahwa, pada saat penangkapan polisi menemukan 680 (enam ratusdelapan puluh) butir Carnophen dan 2.960 (dua ribu sembilan ratusenam puluh) butir Dextromethorphan, yang yang Terdakwa simpandikamar anak perempuan Terdakwa;Bahwa, barang bukti tersebut Terdakwa dapatkan dengan caramembeli di Banjarmasin, seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu.

Yani, RT. 05, RW. 02, DesaSungai Cuka, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, karenamemiliki dan menjual obat Charnophen dan Dextromerthophan;Bahwa, dalam penangkapan Terdakwa dan dari hasil penggeledahandi toko obat Terdakwa, ditemukan 680 (enam ratus delapan puluh)butir Carnophen dan 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh)butir Dextromethorphan;Bahwa, Carnophen Terdakwa beli dari Banjarmasin seharga Rp.175.000,00, (seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) per boks yangberisi 100 (seratus) butir

dan mempelajari materigugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, Hakim berpendapatPenggugat mempunyai kepentingan hukum terhadap Tergugat dan TergugatIl berupa pelunasan atas utang yang dipinjam oleh Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat, namun barang yang diserahkan sebagai agunan terhadaputang Tergugat dan Tergugat II adalah berupa sebidang Tanah yangtercantum dalam Hak Milik No. 269/Tumpeng atas nama SAELAN PakSONDIRIN tanggal 29 November 2002, Surat Ukur No. 138/Tumpeng/2002,seluas 2.960

kepada Penggugat sebagai agunanutang Tergugat dan Tergugat II serta menandatangani Surat Kuasa MenjualAgunan, oleh karena salah satu petitum dalam surat gugatannya Penggugatmemohon agar Hakim menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhakHalaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Lmjmengajukan dan menjual secara lelang atas obyek berupa sebidang Tanahyang tercantum dalam Hak Milik No. 269/Tumpeng atas nama SAELAN PakSONDIRIN tanggal 29 November 2002, Surat Ukur No. 138/Tumpeng/2002,seluas 2.960

Sebidang tanah sawah brencahan persil 48 SIl luas + 2.960 m2dengan batasbatase Utara : OSawah Pal Sl ; == nn nnn nnn nnn nee Timur : Sawah Wakini, Ngadinah dan Panrni ; e Selatan : Sawah Bakinah ; e Barat : Bengkok Bayanan ; c.

Menyatakan bahwa peralihan dan pencoretan 2 (dua) bidang tanahsawah yang tercantum dalam persil 48 SII luas + 2.960 m2 danpersil 28a SIl luas + 600 m2 serta sebidang tanah pekaranganpersil 13b DIIIluas + 7.520 m2 dari Buku C Desa No.70 atas nama SOETOWIDJOJOke Buku C Desa No.239 atas nama PAIDJAN adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; "7. Menyatakan bahwa Buku C Desa No.239 atas nama PAIDJANadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

Menghukum TERGUGAT V untuk mencantumkan persil 28a SIlluas + 600 m2 dan persil 48 SII luas + 2.960 m2 dalam Buku CDesa No.70 atas nama SOETOWIDJOJO ;10.Menghukum TERGUGAT I, Il, Ill, dan IV atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan 2 (dua) bidangtanah sawah yang tercantum dalam persil 48 SII luas + 2.960 m2dan persil 28a SII luas + 600 m2 serta sebidang tanah pekaranganpersil 13b D Ill luas + 7.520 m2 yang kesemuanya terletak di DesaBadegan, Kec.Margorejo, Kab.

Bahwa pada tahun 1992, Tergugat melakukan pembangunanproyek jalan Padang By Pass dan telah memakai tanahPenggugat seluas + 2.960 M yang merupakan bagian daritanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 72 GS 551 Tahun1982, dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Berbatas dengan bekastanah pusako Syamzubir,yang sekarang dikuasaioleh Susi Anida, S.E.(PT.

Menyatakan tanah seluas 3.928 M dengan Sertifikat HakMilik No. 72 GS 551 Tahun 1982 yang di dalamnya terdapattanah seluas + 2.960 M yang terpakai untuk pembangunanproyek jalan Padang By Pass pada tahun 1992 adalah milikPenggugat;Menyatakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 23 Januari 1992 berupa Surat Persetujuan danPernyataan Pelepasan Hak dalam Rangka PelaksanaanPenataan/Konsolidasi Tanah Perkotaan adalah sah secara hukum;4.

Apakah memang betul adanya kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat berupa Surat Persetujuan Dan Pelepasan HakDalam Rangka Pelaksanaan Penataan/Konsolidasi Tanah34Perkotaan pada tanggal 23 Januari 1992, atas tanah milikPenggugat seluas + 2.960 M2 untuk keperluan Proyek JalanPadang By Pas ;2.

Nurdin Munir Gelar Rajo35Mudo sebagai Penggugat dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa objek perkara seluas + 2.960 M2 adalah merupakansebagian dari harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangberdasarkan kesepakatan tanggal 23 Januari 1992 telah dipakaioleh Tergug untuk keperluan Proyek Jalan Padang By Pas,tetapi Tergugat tidak memenuhi prestasinya untuk memberikantanah baru/pengganti kepada Penggugat seluas 70 % dari luastanah kaum Penggugat semula dimana luas

Nurdin Munir Gelar RajoMudo i berkapasitas sebagai Penggugat dalam perkara ini,seselanjutnya majelis akan mempertimbangkan Apakah memangbetul adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat berupaSurat Persetujuan dan Pelepasan Hak dalam Rangka PelaksanaanPenataan/Konsolidasi Tanah Perkotaan pada tanggal 23 Januari1982, atas tanah milik Penggugat seluas + 2.960 M2 untukkeperluan Proyek Jalan Padang By Pas ;Menimbang, bahwa dari bukti P. 4 (Surat Persetujuan danPelepasan Hak tertanggal 23 Januari

Gugatan Kurang Pihak;Bahwa Penggugat dalam pengajuan gugatan seharusnya turutmenyertakan SUMARIYATI sebagai pihak Tergugat karena secaraadministrasi SUMARIYATI adalah pemegang Hak Milik No. 72/DesaKaranggedong Kecamatan Ngadirejo luas 2.960 m2? dengan GambarSituasi Nomor 6020/1982.

Oleh karena itu dalam rangka upayaPenggugat mengajukan gugatan pembatalan Sertipikat Hak Milik No.72/Desa Karanggedong Kecamatan Ngadirejo luas 2.960 m2 denganGambar Situasi Nomor 6020/1982 tercatat atas nama SUMARIYATI,tetap harus menarik pihak SUMARIYATI sebagai salah satu Tergugatdikarena dalam pengajuan gugatan pembatalan tersebut adakepentingan SUMARIYATI yang akan dirugikan; Dalam Pokok Perkara : 1.

Halaman 19 dari 50 halaman72/Desa Karanggedong Kecamatan Ngadirejo terbit tanggal 10 Februari1983 luas 2.960 m2 dengan Gambar Situasi Nomor 6020/1982 yangsaat ini tercatat atas nama SUMARIYATI sangat tidak relevan, dan dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim untuk diabaikan; 4. Bahwa untuk memperjelas kembali tindakan Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 72 / Desa KaranggedongKecamatan Ngadirejo luas 2.960 m2?

GINI luas 2.960 m?, Gambar Situasi dengandasar konversi dari Tanah bekas hak milik adat/Yasan dengan C No.957 Persil 39 b Klas S IV status tanah sawah; e. Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 72 / DesaKaranggedong Kecamatan Ngadirejo telah sesuai dengan prosedurdan persyaratan sebagaimana diatur didalam PP No. 10 tahun 1961yang menjadi dasar dari pendaftaran tanah pada saat itu, sehinggatelah memenuhi azas kepatutan dan azasazas umum pemerintahanyang baik;f.

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor 72/Desa Karanggedong Kecamatan Temanggung terbittanggal 10 Februari 1983 luas 2.960 m? dengan Gambar Situasi Nomor6020/1982 telah sesuai dengan tugas dan fungsi Tergugat sebagaimanadiatur didalam Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah yang menjadi dasar dari pendaftaran tanah padasaat itu;3.

Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 2.960 M?.

berjumlah Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah);Bahwa antara posita angka 2b dan petitum angka 4 tidak salingdukung, dalam posita disebutkan hasil satu tahun Rp 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) sedangkan dalam petitum disebutkan Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), sehingga termasuk kategorigugatan kabur (obscuur libel), oleh karena itu petitum angka 4 harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa pertimbangan pengadilan tingkat pertama tentang petitumangkat 3 mengenai sawah seluas 2.960

Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 2.960 M2. terletak di ,, Kabupaten Probolingo, Akta Jual Beli Nomor 300/Maron/XII/2010 atas nama PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI (Penggugat Konvensi) persil Nomor 66 Blok S 1 Kohir C. 695 dengan batas-batas sebagai berikut: - Utara : Saluran air; - Timur : Tanah sawah milik Sayedi; - Selatan : Tanah sawah milik Truno Jurid dan Ny.Armani.

/Maron/ XII/2010 atas Nama Hak milik atassebidang Tanah persil Nomor 66 Blok S Kohir C. 695 seluaskurang lebin 2.960 M2 ( Dua Ribu Sembilan Ratus Enam PuluhMeter Persegi ) dengan Batas batas :* Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Tanah sawah milik Sayedi.* Sebelah Selatan : Tanah P.Sugi.

Bahwa gugatan Penggugat pada item 2.b adalah tidak benar danTergugat tidak pernah menguasai dan atau memiliki untuk digarap,bahwa yang benar obyek tanah sawah dengan akta jual beli No. 300/Maron/XIl/2010 C desa Nomor 695 persil 66 SI luas 2.960 m2 denganbatasbatas:Utara : Saluran airTimur : Sawah SayediSelatan : Sawah P.

Tris;Bahwa, saksi juga mengetahui masalah Tanah sawah yang terletakdi;Bahwa, setahu saksi tanah sawah tersebut seluas 2.960 m2 atasnama (penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Saluran air;Sebelah Timur : Sawah milik Sayedi;Sebelah Selatan : Tanah P.

, setahu saksi rumah tersebut milik ibu angkat Penggugat(lbu Suharto), dan setelah Penggugat dan Tergugat menikahrumah tersebut direhap dengan biaya dari Penggugat dan Tergugatdan juga ada sumbangan dari keluarga;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tersebut ditempati olehTergugat bersama anaknya yang bernama Syeh Dwi Basmalah,sedangkan Penggugat tinggal bersama Ayah kandung Penggugat(P.Tris);Bahwa, saksi juga mengetahui masalah Tanah sawah yang terletakdi , setahu saksi tanah sawah tersebut seluas 2.960

Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 2.960 M2. terletakdi , , Kabupaten Probolingo, Akta Jual Beli Nomor 300/Maron/XII/2010 (Penggugat Konvensi) persil Nomor 66 Blok S 1 KohirC. 695 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Saluran air; Timur : Tanah sawah milik Sayedi; Selatan : Tanah sawah milik Truno Jurid danNy.Armani.

Tijama Moesalli (baca ejaan lama Pak Tiama Musalli) terletak di DesaMoektisari (tertulis ejaan lama baca Muktisari), Kecamatan Kedoengdoeng(baca ejaan lama Kedungdung), Kewedananan Kedoengdoeng (baca ejaanlama Kedungdung), Kabupaten Sampang, Propinsi Djawa Timoer (bacaejaan lama Jawa Timur), persil 45a, kelas , dengan luas 2.960 m? (dua ribusembilan ratus delapan puluh meter persegi) dan batasbatas sebagaimanatersebut dalam posita gugatan Penggugat angka 1;4.

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB (SPPT PBB) tahun 2012,2014 dan 2015, atas obyek tanah persil 46a luas tanah 2.960 m?(duaribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), terletak di Desa Moktesareh,atas nama P.

Tijama Moesalli (kakekPemohon Kasasi) yaitu seluas: 2.960 m* (dua ribu sembilan ratus enampuluh meter persegi) sedangkan luas tanah menurut bukti P1 berupaIPEDA dan P2 s/d 5 berupa PBB milik Termohon Peninjauan Kembali(B. Morah alias Hj.

Negeri Sampang, tanggal 1 1April 2013, Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Spg., Hakim Tinggi dan Hakim TingkatKasasi telah salah dan khilaf dalam menerapkan hukum pada perkaratersebut, yaitu : Hakim Kasasi dan Hakim Tinggi telah salah dan khilaf, karena dalamputusannya Hakim Tinggi dan Hakim Kasasi masingmasing tidakmempertimbangkan alat bukti Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Terbanding/Tergugat, yakni berupa bukti : T 1: Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, persilNomor 46a luas 0296 (2.960

Tijama Moesalli, alat bukti inisesuai dengan bukti baru yang Pemohon PK ajukan dalam MemoriPermohonan Peninjauan Kembali ini, yaitu SPPT PBB tahun 2012,2014, 2015, atas tanah persil 46a luas 2.960 m? (dua ribu sembilanratus enam puluh meter persegi) atas nama P. Tijama Moesalli; T 2: Surat Kematian, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Banjar, menerangkan bahwa Lanjak P. Sahuji aliasP.

Menyatakan batal Surat keputusan Tergugat, berupa Sertifikat HakMilik Nomor 11/Karangpilang Luas 2.960 M? tanggal 2 Desember1974, Gambar Situasi No. 139 tanggal 22 November 1974 atas namaLie Tian Poo;Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 96 PK/TUN/20203. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 11/Karangpilang Luas 2.960 M7?tanggal 2 Desember 1974, Gambar Situasi No. 139 tanggal 22November 1974 atas nama Lie Tian Poo;4.

Bahwa pada tahun 1992, Tergugat melakukan pembangunan proyek jalanPadang By Pass dan telah memakai tanah Penggugat seluas + 2.960 m?yang merupakan bagian dari tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 72 GS551 Tahun 1982, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan bekas tanah pusako Syamzubir, yangsekarang dikuasai oleh Susi Anida, S.E.

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 72 GS551 Tahun 1982 yang di dalamnya terdapat tanah seluas + 2.960 m?

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 72GS 551 Tahun 1982 yang di dalamnya terdapat tanah seluas + 2.960 m?

berikut bangunan rumah tinggal yang ada diatasnya),sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 215/Desa Tamansari, seluas760 m2, tertulis atas nama Hajjah Sulistyowati (Tergugat): Dan atas sebidang tanah (sawah) sebagaimana terurai dalam SHMNomor 49/Desa Tamansari, seluas 9.880 m2, tertulis atas namaSulistyowati (Tergugat);yang harus dilaksanakan oleh Tergugat dengan Penggugat II:10.Menyatakan hukum sah jual beli atas 2 (dua) bidang tanah (sawah)11.sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 182/Desa Olesari, seluas 2.960

Nomor 2900 K/Pdt/2013 Dan atas sebidang tanah (sawah) sebagaimana terurai dalam SHMNomor 49/Desa Tamansari, seluas 9.880 m2, tertulis atas namaSulistyowati (Tergugat);13.Menghukum Tergugat untuk melaksanakan jual beli dengan Penggugat IIIatas: 2 (dua) bidang tanah (sawah) sebagaimana terurai dalam SHM Nomor182/Desa Olesari, seluas 2.960 m2, tertulis atas nama Sulistyowati(Tergugat); dan SHM Nomor 183/Desa Olesari, seluas 4.310 m2, tertulisatas nama Sulistyowati (Tergugat);14.Menghukum Tergugat untuk

berikut bangunan rumah tinggal yang ada diatasnya),sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 215/Desa Tamansari, seluas760 m2, tertulis atas nama Hajjah Sulistyowati (Tergugat): Dan atas sebidang tanah (Ssawah) sebagaimana terurai dalam SHMNomor 49/Desa Tamansari, seluas 9.880 m2, tertulis atas namaSulistyowati (Tergugat);yang harus dilaksanakan oleh Tergugat dengan Penggugat II:Menyatakan hukum sah jual beli atas 2 (dua) bidang tanah (sawah)sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 182/Desa Olesari, seluas 2.960

IIatas: Sebidang tanah (berikut bangunan rumah tinggal yang ada diatasnya),sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 215/Desa Tamansari, seluas760 m2, tertulis atas nama Hajjah Sulistyowati (Tergugat): Dan atas sebidang tanah (Ssawah) sebagaimana terurai dalam SHMNomor 49/Desa Tamansari, seluas 9.880 m2, tertulis atas namaSulistyowati (Tergugat);Menghukum Tergugat untuk melaksanakan jual beli dengan Penggugat Illatas: 2 (dua) bidang tanah (sawah) sebagaimana terurai dalam SHM Nomor182/Desa Olesari, seluas 2.960

terletak di Jalan Raya Batang Semarang, Kelurahan Sambong,Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;4.8 Sebidang tanah sawah nomor 337 atas nama TERMOHON denganLuas 2.960 M? terletak di Blok Sigayam Kulon, Desa Klidang Wetan,Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;4.9 Sebidang tanah yang di atasnya dibangun rumah nomor 00769 atasnama PEMOHON. dan TERMOHON dengan Luas 185 M?

diKelurahan Sambong Kecamatan Batang Kabupaten Batang dengan HakMilik Nomor 01585 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBatang tanggal 10 Oktober 2006, diberi tanda (P.15) ;Poto kopi Sertipikat sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan seluas52 M*~ yang terletak di Kelurahan Sambong Kecamatan BatangKabupaten Batang dengan Hak Milik Nomor 01584 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Batang tanggal 10 Oktober 2006, diberitanda (P.16) ;Poto kopi Sertipikat sebidang tanah sawah seluas 2.960

yang terletakdi Kelurahan Sambong Kecamatan Batang Kabupaten Batang denganHak Milik Nomor 01584 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Batang tanggal 10 Oktober 2006 ;Sebidang tanah sawah seluas 2.960 M* yang terletak di Desa KlidangWetan Blok Sigayam Kulon Kecamatan Batang Kabupaten Batangdengan Hak Milik Nomor 337 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Batang tanggal 17 Juli 1993 ;Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah seluas 185 M?

SYAHAR Dengan luas +- 2.960 M2 dan Register Kecamatan nomor : 742/SKT/GKJ/XII/2006, tanggal 27-12-2006 (Arsip Desa Teluk Bakau Berwarna Biru);

SYAHAR (selaku pihak pertama) kepada CHIN, HERMAN SANTOSO (selaku pihak kedua) dengan luas +- 2.960 M2 dan register Kecamatan nomor :383/SKPPT/GKJ/XII/2006, tanggal 28-12-2006 (Arsip Desa Teluk Bakau Berwarna Biru);

SYAHAR Dengan luas +- 2.960 M2 dan Register Kecamatan nomor : 742/SKT/GKJ/XII/2006, tanggal 27-12-2006 (Arsip Kecamatan Gunung Kijang Berwarna Kuning);

SYAHAR (selaku pihak pertama) kepada CHIN, HERMAN SANTOSO (selaku pihak kedua) dengan luas +- 2.960 M2 dan register Kecamatan nomor :383/SKPPT/GKJ/XII/2006, tanggal 28-12-2006 (Arsip Kecamatan Gunung Kijang Berwarna Kuning);

adalah tidak SAH dan batal karena hukum.BahwatidakbenardalilPenggugatpadaangka4dalamgugatannya,yangbenarPenggugatadalah orang atau pihak yang tidak berhak atas atas bidangtanah sebagaimana dalam sertipikat Hak Milik Nomor: 278/Padaasih,SuratUkurtanggal26052011Nomor:131/Padaasih/2011,seluas 2.960 m?

Yaitu:Bahwa pada Hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013, NotarisNurhayati, SH, Tuan Ronald, Tuan Hendra dan Nyonya Fon Lin danalmarhum Tuan ApunSjarifudin, datang ke kantor saya, yangmenyatakan akan membeli tanah dengan sertipikat hak Milik No.278/Padaasih seluas 2.960 m?

Tidak terdapat perubahan data yuridis dalam SertipikatHakMilik No. 278/Padaasihseluas 2.960 m? atas nama Pemegang Hak Uwasyaitu TURUT TERGUGAT Ill sejak tahun 1984. Terdapat PerubahanSertipikat karena adanya Permohonan Penggantian Sertipikat hilang olehTurut Tergugat III.5.

Bahkan TurutTergugat I(BPN) sebagai intansi yang berwenang telah menyatakanbahwa SertipikatHak Milik No. 278/Padaasih seluas 2.960 m? atasnama Pemegang Hak Uwas yaitu TurutTergugat III.Apa telah terjadi kerugian?

PPAT Kabupaten Subang adalah tidak sah dan batal karenahukum;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang mendapat hakdari padanya untuk segera menyerahkan obyek tanah sebagaimanadalam sertipikat Hak Milik Nomor : 278/Padaasih, Surat Ukur tanggal 26052011 Nomor:131/Padaasih/2011, seluas 2.960 m?