PALO Tanggal 3.2.7. 62.7. 2209 Jam ...OV9.153.2.. WIB > 1 oF OA re at cere d tiered ~ JAM oA BSA.Pec yak ea. lt fate fh TRAE...

PEMOHON; 3.2.6.PEMOHON; 3.2.7. PEMOHON; 3.2.8. PEMOHON; 3.2.9. PEMOHON; 3.2.10.PEMOHON; 3.2.11. PEMOHON; 3.2.12.PEMOHON;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).

PEMOHON;3.2.6.PEMOHON;3.2.7. PEMOHON;3.2.8. PEMOHON;3.2.9. PEMOHON;3.2.10.PEMOHON;3.2.11. PEMOHON;3.2.12.PEMOHON;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 161.000, ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengdilanAgama Makassar pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 Hijriah oleh kami Drs. Chairuddin, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.

Nomor 15/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr.(3.2.5) Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;(3.2.6) Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa kesesuaianalatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana tersebut di atasdalam kaitannya satu sama lain sedangkan alatalat bukti yang tidak berkesesuaianakan dengan sendirinya Majelis kKesampingkan;(3.2.7

dalamgugatan Penggugat;(3.2.6) Menimbang bahwa terhadap bukti Peggugat P2, yang ada kaitannyadengan PHK, setelah Majelis menelitinya ternyata merupakan Penawaran Kerjabukan merupakan perjanjian kerja, sehingga terhadap Pemberhentian KerjaPenggugat sebagaimana bukti Penggugat P1 yang identik dengan bukti Tergugat THalaman 13 dari 16 Putusan PHI Nomor 15/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr.1, dimana dalam bukti surat tersebut tertulis,"Sehubungan dengan hasil evaluasisaudara selama 3 (tiga) bulan dan seterusnya....... "(3.2.7

(3.2.5) Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;(3.2.6) Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksakesesuaian alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimanatersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain sedangkan alatalat bukti yangtidak berkesesuaian akan dengan sendirinya Majelis kKesampingkan;(3.2.7) Menimbang bahwa bukti Penggugat

Hakim, tetapi dalam hal ini Majelis memakluminya, yang dimaksudPenggugat adalah Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 6 Tahun 2016tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja/Buruh di Perusahaan,selain dari pada hal tersebut Penggugat tidak menyatakan latar belakangkekurangan pembayaran THR dimaksud, akan tetapi ternyata Tergugat denganbukti T3 telah membayar kekurangan THR tersebut pada tanggal 19 Oktober2020, maka untuk itu Majelis menolak tuntutan Penggugat dalam petitum angka 5tersebut:(3.2.7

lima juta) rupiah,dan ini telah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatdan hasil penjualannya belum pernah dibagi Tergugat kepadaPenggugat;3.2.5 Sebuah tempat tidur sprig bed yang dibeli pada tahun 2013 sehargaRp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu) rupiah, untuk benda inimasih tetap dikuasai oleh Tenggugat;3.2.6 Sebuah lemari pakaian merek olimpic dua pintu yang dibeli padatahun 2011, seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu) rupiah, untukbenda ini masih tetap dikuasai oleh Tenggugat;3.2.7

No. 434 /PDT / 2016 /PT.DKI.3.2.7.Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, kepadaPenggugat setelah diputus perkara ini;13. Menyatakan putusan dalam perkara dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada verzet, banding dankasasi (uit voerbaar bij vosrraad);14. Menghukum Turut Tergugat Il, Tergugat dan Tergugatll membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari apabilamereka lalai melaksanakan putusan perkara ini;15.

Akta Perjanjian Penyelesaian No. 63tanggal 8 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris DarmawaNg, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA(dahulu Tergugat Ill / Pelawan Ill,penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yang intinyatelah menyatakan tanah yang dahuludikuasainya adalah milik TERLAWAN dan menyerahkan kembali tanahtersebut kepada TERLAWAN (ic.Yayasan Sawerigading Jakarta).(Bukti Tlw.l. 132)3.2.13.2.2.

., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA(dahulu Tergugat Ill / Pelawan Ill,penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yang intinyatelah menyatakan tanah yang dahuludikuasainya adalah milik TERLAWAN dan menyerahkan kembali tanahtersebut kepada TERLAWAN (ic.Yayasan Sawerigading Jakarta).(Bukti Tlw. 133)3.2.13.2.3.

No. 434 /PDT / 2016/ PT.DKI.angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebutdiatas) yang intinya telah menyatakantanah yang dahulu dikuasainya adalahmilik TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic. YayasanSawerigading Jakarta). (Bukti Tlw.l. 134)3.2.13.2.4. Akta Perjanjian Penyelesaian danPemberian Kuasa No. 19 tanggal 12Maret 2008 yang dibuat dihadapanMakmur Tridharma, SH.

HENDRIK HENDARDYLUMANAUW dahulu Tergugat /Pelawan , penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yangintinya telah menyatakan tanah yangdahulu. dikuasainya adalah milikHal 34 dari 64 hal Put. No. 434 /PDT / 2016/PT.DKI.TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic. YayasanSawerigading Jakarta). (Bukti Tlw.l. 136)3.2.13.2.6.

., Notaris di Jakarta, yangditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA (dahuluTergugat Ill / Pelawan Ill, penjelasan diangka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebutHal. 32 dari 99 hal.Put.No.183/PDT.PLW/2015/PN.JKT.BRT.diatas) yang intinya telah menyatakantanah yang dahulu dikuasainya adalahmilik TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic. Yayasan SawerigadingJakarta). (Bukti Tlw.I. 132)3.2.13.2.2.

., Notaris di Jakarta, yangditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA (dahuluTergugat Ill / Pelawan Ill, penjelasan diangka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebutdiatas) yang intinya telah menyatakantanah yang dahulu dikuasainya adalahmilik TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic. Yayasan SawerigadingJakarta). (Bukti Tlw.I. 133)3.2.13.2.3.

., Notaris di Jakarta, yangditandatangi antara TERLAWAN dengan TATANG REGGY (dahuluTergugat Il / Pelawan Il, penjelasan diangka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebutdiatas) yang intinya telah menyatakantanah yang dahulu dikuasainya adalahmilik TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic. Yayasan SawerigadingJakarta). (Bukti Tlw.I. 134)3.2.13.2.4.

/ Pelawan l,penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yang intinya telahmenyatakan tanah yang dahuludikuasainya adalah milik TERLAWAN dan menyerahkan kembali tanah tersebutkepada TERLAWAN (ic. YayasanSawerigading Jakarta). (Bukti Tlw.l. 136)3.2.13.2.6.

., Notaris di Jakarta, yangditandatangi antara TERLAWAN dengan TIMOTIUS YULIANTO (diperolehberdasarkan jual beli dari TJITRAHADIWIDJAJA dahulu Tergugat IV /Pelawan IV, penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yangintinya telah menyatakan tanah yangdahulu. dikuasainya adalah milikTERLAWAN dan menyerahkan kembalitanah tersebut kepada TERLAWAN (ic.Yayasan Sawerigading Jakarta).

Uli alias Inag Rina binti Amag Kudah (Penggugat 6);3.2.7. Usman bin Amag Kudah (Penggugat 7);4. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris seperti tersebut diatas,almarhum Amaq Kudah juga meninggalkan harta warisan berupa tanahseluas + 1.670Ha.

TURIS, Lakilaki (Turut Tergugat 6);3.2.7. FADIL, Perempuan (Turut Tergugat 26);3.3. SUMINAH, Perempuan(Turut Tergugat 14);3.4. KIMAH(+), Lakilaki,meninggal dunia sekitar tahun 2007mempunyai anak/ahliwaris yaitu :3.4.1. HAJI BUDIN, Lakilaki (Turut Tergugat 7):3.4.2. SUR, Perempuan (Turut Tergugat 8);3.4.3. ERNI, Perempuan (Turut Tergugat 9);3.5. ASMAT,Lakilaki (Turut Tergugat 15);3.6. BERAHIM,Lakilaki(Turut Tergugat 16);3.7. ISAH, Perempuan(Turut Tergugat 17);4) INAQ.

Reintgrasi kedalammasyarakat pada poin 3.2.2 bahwa" orangorang yang selama koniflik telahmenanggalkan kewarga negaraan Republik Indonesia berhak untukmedapatkan kembali kewarga negaraan mereka" (data terlampir);11.Bahwa pada Nota Kesepahaman Antara Pemerintah Republik Indonesiadan Gerakan Aceh Merdeka dijelaskan pada poin 3.2.7" Pasukan GAMakan memiliki hak untuk memperoleh pekerjaan sebagai Polisi dan TentaraOrganik di Aceh tanpa diskriminasi dan sesuai dengan standar nasional"(data terlampir);12

Zulkifli, S.H bin Safiri Saleh (Pemohon VI);

3.2.7. Sussilawati binti Safiri Saleh (Pemohon VII);

3.3. Cucu, yaitu:

3.3.1. Zulkarnain bin Mohamad Idham (Pemohon VIII);

3.3.2. Helmi Ananda bin Mohamad Idham (Pemohon IX);

3.3.3. Dicky Firmansyah bin Mohamad Idham (Pemohon X);

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I/Kuasa Para Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

ANAK PEWARIS (Pemohon VI);3.2.7. ANAK PEWARIS (Pemohon VII);3.3. Cucu, yaitu:Hal 18 dari 20 hal Pen No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Dbs3.3.1. CUCU PEWARIS (Pemohon VIII);3.3.2. CUCU PEWARIS (Pemohon IX);3.3.3. CUCU PEWARIS (Pemohon X);4.

Irwan Effendy Sinambela Bin Saman Sinambela (Tergugat VI);3.2.7. Mey Darni Sinambela Binti Saman Sinambela (Tergugat VII);3.2.8. Jhonni Efendi Bin Saman Sinambela (almarhum) digantikanoleh:Halaman ke7 dari 11 halaman Putusan No. 0094/Pat.G/2016/PA.Sbga.9.3.2.8.1. Reny Sari Septriana Binti Jhonni Efendi (TergugatVIII);3.2.8.2. Noval Mahendra Sinambela Bin Jhonni Efendi(Tergugat IX);3.2.9.

Kadir;3.2.7. Mulyadi bin Abd. Kadir;3.2.8. Rasidah binti Abd. Kadir;3.2.9. Susilawati binti Abd. Kadir;Hal. 12 dari 14 hal. Pent. No. 0004/Pdt.P/2016/MSTkn4. Menunjukkan para Pemohon sebagai ahli waris berhak untuk menguruspengambilan/penarikan uang tabungan pada Bank Aceh Capem Angkopatas nama almarhum Abd. Kadir bin Yacob, senilai Rp. 27.892.922, (duapuluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus duapuluh dua rupiah);5.

Dua buah meja tamu terbuat dari kayu hitam ( ukuran panjangdan pendek) ;3.2.7. Satu set meja makan berserta kursinya enam buah;3.2.8. Satu set kursi teras, terdiri dari 4 kursi dan satu meja;3.2.9. Satu buah meja meja rias (tualet ) terouat dari kayu jati;3.2.10.Satu buah meja gembol sudut;3.2.11.Dua buah tempat tidur ( Rosban ) ukuran No.1 terbuat dari kayujati.4.

Majelis Hakim gugatan dalam pokok perkara tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;(3.2.6) Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke veerklard) dan olehkarena nilai gugatan kurang dari Rp150.000.000,00 (seratus limaHal 14 dari 16 Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019PN Mtrpuluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesian PerselisihanHubungan Industrial biaya perkara dibebankan kepada Negara;(3.2.7

Cut Astrid Zuhra binti Teuku Hanif, (anak kandung Teuku Hanif Alm);

3.2.7. Cut Alia Masturina binti Teuku Hanif, (anak kandung Teuku Hanif Alm)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1595000,00 ( satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

selayaknya menjadi peserta BPJS;(3.2.5) Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya;(3.2.6) Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa kesesuaianalatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana tersebut di atasdalam kaitannya satu sama lain sedangkan alatalat bukti yang tidak berkesesuaianakan dengan sendirinya Majelis Kesampingkan;(3.2.7

Satu ( 1 ) unit lemari Hias jati ( toalet ); 3.2.7. Satu ( 1 ) unit tempat tidur; 3.2.8. Satu ( 1 ) unit Televisi 14 Inchi Merk Chang Hong; 3.2.9. Satu ( 1 ) unit komputer merk Samsung; 3.2.10. Dua ( 2 ) unit kompor gas; 3.2.11. Satu ( 1 ) buah tabung gas 12 Kg; 3.3. Satu unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver Metalik tahun 2005 Nomor. Pol. BD 1076 AA atas nama Penggugat;3.4. Satu unit motor Honda Kharisma No. Pol BD 4010 AO atas nama Penggugat; 3.5.

Satu (1 ) unit lemari Hias jati ( toalet );3.2.7. Satu( 1) unit tempat tidur;3.2.8. Satu (1) unit Televisi 14 Inchi Merk Chang Hong;3.2.9. Satu (1 ) unit komputer merk Samsung;3.2.10. Dua (2 ) unit kompor gas;3.2.11. Satu (1 ) buah tabung gas 12 Kg;3.3. Satu unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver Metalik tahun 2005 Nomor. Pol. BD1076 AA atas nama Penggugat,;3.4. Satu unit motor Honda Kharisma No. Pol BD 4010 AO atas nama Penggugat;3.5. Satu unit mobil sedan Toyota Corona warna putih No.

dengan rumah BapakXXXXXXXXXX dan rumah Bapak XXXXXXXXXX;3.2 Sejumlah uang atas nama Penggugat dan Tergugat yang berada dibeberapa Bank sebagai berikut:3.2.1 Tabungan di rekening BCA No: XXXXXXXXXX (Penggugat);3.2.2 Tabungan di rekening Bank Mandiri No: XXXXXXXXXX(Penggugat);3.2.4 Tabungan di rekening BRI No: XXXXXXXXXX (Penggugat);3.2.4 Tabungan di rekening BNI No: XXXXXXXXXX (Penggugat);3.2.5 Tabungan di Rekening BRI No: XXXXXXXXXX(Tergugat);3.2.6 Tabungan di Rekening BNI No: XXXXXXXXXX (Tergugat);3.2.7

Nomor 1127/Pdt.G/2016/PAJP(Penggugat);3.2.4 Tabungan di rekening BRI No: XXXXXXXXXX (Penggugat);3.2.4 Tabungan di rekening BNI No: XXXXXXXXXX (Penggugat);3.2.5 Tabungan di Rekening BRI No: XXXXXXXXXX(Tergugat);3.2.6 Tabungan di Rekening BNI No: XXXXXXXXXX (Tergugat);3.2.7 Tabungan di Rekening Bank Mandiri No: XXXXXXXXXX(Tergugat);3.2.8 Tabungan di Rekening Bank Mandiri Syariah No: XXXXXXXXXX(Tergugat);3.2.9 Tabungan di rekening Korean Exchange Bank (KEB) No:XXXXXXXXXX (Tergugat);Menimbang, bahwa

Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/jasa Pemerintah yang telah direvisi terakhir dengan Perpres No. 95Tahun 2007 tentang Perubahan Keenam Keppres No. 80 Tahun 2003Pasal 5 huruf f yang berbunyi : Pengguna barang/jasa, penyedia barang/jasa, dan para pihak yangterkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika13sebagai berikut : menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan negara dalam pengadaan barang/jasa. e Petunjuk Operasional PNPMMP Lampiran Bab III butir 3.2.7

Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/jasa Pemerintah yang telah direvisi terakhir dengan Perpres No. 95Tahun 2007 tentang Perubahan Keenam Keppres No. 80 Tahun 2003 Pasal 5 huruf f yang berbunyi :26Pengguna barang/jasa, penyedia barang/jasa, dan para pihak yangterkait dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etikasebagai berikut : menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dankebocoran keuangan negara dalam pengadaan barang/jasa. e Petunjuk Operasional PNPMMP Lampiran Bab III butir 3.2.7