, tanggal 15111990, atas nama ketut sukertha.tersebut diterbitkan oleh Tergugat di atas Tanah Milik Para Penggugatberdasarkan Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas , seluas 37.350 m?terletak di Lingkungan Kelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tercatat atas nama Suci, dimana ParaPenggugat adalah ahli waris dari Suci ;2.

, tanggal 15111990, atas nama Ketut Sukertha, tetapi tidakmenunjukkan adanya Pipil Asli maupun copy Pipil Nomor 81, persil NomorD19, Kelas , seluas 37.350 m? terletak di Lingk. Kelan Desa, Kel.Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tercatat atas nama Suci yang dipakai sebagai dasar penerbitan Objek Sengketa, SertipikatHak Milik No. 1061 atas nama !

, tanggal 15111990, atas nama Ketut Sukertha, karenadinyatakan dalam sertipikat tersebut diterbitkan berdasarkan konversi dariPipil ...15.16.17.6Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m?

terletak di LingkunganKelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, tercatat atas nama SUCI, yang sampai saat ini Asli Pipiltersebut ada pada Para Penggugat ;Bahwa Suci yang merupakan Ayah Kandung Penggugat Nyoman DarnaPemilik Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m?

Bahwa gugatan Para Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar terlalu premature (terlalu dini) Karena dasar gugatan Penggugatadalah hanya berdasarkan analisa sepihak dari Penggugat yang mengakusebagai pewaris Suci yang mempunyai asli pipil nomor: 81, persil nomorD19, klas 1 seluas 37.350 m?

Atas nama Ketut Sukertha,tetapi tidak menunjukkan adanya Pipil Asli maupun copy Pipil Nomor 81,persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m?

Atas nama Ketut Sukertha,karena dinyatakan dalam sertifikatt tersebut diterbitkan berdasarkan konversidari Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m?

Atasnama Ketut Sukertha, hanyalah berdasarkan bukti Pembayaran Pajak,tanpa menunjukkan adanya Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I,seluas 37.350 m?

atas nama KetutSukertha oleh Termohon Kasasi tanpa adanya, atau tanpa menyertakanadanya Pipil Nomor 81, persil Nomor D 19, Kelas I, seluas 37.350 m?terletak di Lingkungan Kelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tercatat atas nama Suci, padahaldinyatakan dalam sertifikat tersebut diterbitkan berdasarkan konversi dariPipil Nomor 81, persil Nomor D 19, Kelas , seluas 37.350 m7?

Putusan Nomor 135 K/TUN/201710.seluas 37.350 m?

, tanggal 15111990, atasnama Ketut Sukertha, tetapi tidak menunjukkan adanya Pipil Asli maupuncopy Pipil Nomor 81, persil Nomor D19, Kelas I, seluas 37.350 m? terletakdi Lingk.

, tanggal 15111990, atasnama Ketut Sukertha, karena dinyatakan dalam sertipikat tersebutditerbitkan berdasarkan konversi dari Pipil Nomor 81, persil Nomor D19,Kelas , seluas 37.350 m?

, tanggal 15111990,Atas nama Ketut Sukertha, hanyalah berdasarkan bukti PembayaranPajak, tanpa menunjukkan adanya Pipil Nomor 81, Persil Nomor D19,Kelas , seluas 37.350 m?

, sehingga luas lahan keseluruhan tanah tersebut adalah 37.350 M?

Berdasarkan bukti tentang objek lahan yang menjadi sengketa, luaslahan keseluruhan (luas asal) adalah 37.350 M?:Dari uraian tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa telah terjadi manipulasidata.

Menyatakan bahwa pensertifikatan tanah / obyek sengketa pada tahun 1981 oleh I Made Minggoe untuk menjadi SHM No. 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama I Made Minggoe mengandung cacat hukum dan tidak sah ; -----------------------------------------------------------------------------

8.

Menyatakan bahwa sertifikat hak milik nomor 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama I Made Minggoe tidak mempunyai kekuatan hukum

9.Menyatakan hukum bahwa mutasi dan pemecahan SHM No. 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama I Made Minggoe yang dilakukan oleh Tergugat pada tahun 2018 menjadi 2 bidang tanah masing masing menjadi SHM No. 2998, Desa Tianyar, luas 12.500 M2, atas nama I Gede.

Oleh karenanya pensertifiktan tanahn sengketa pada tahun 1981oleh dan menjadi atas nama almarhum Made Minggoe menjadi SHM No.388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2 adalah tidak sah ;Bahwa demikian selanjutnya, maka mutasi dan pemecahan SHM No. 388,Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama Made Minggoe menjadi 2(dua) sertifikat yakni : SHM No. 2998, Desa Tianyar, laus 12.500 M2, atasnama Gede Darma Minggu (tergugat) dan SHM No. 2999, Desa Tianyar,luas. 24.850 M2, atas nama Gede Darma Minggu (tergugat) dengansendirinya

Perkara Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Amp10.11.12.13.14.Atau :Menyatakan hukum bahwa mutasi dan pemecahan SHM No. 388, DesaTianyar, luas 37.350 M2, atas nama Made Minggoe yang dilakukan olehTergugat pada tahun 2018 menjadi 2 bidang tanah masing masingmenjadi SHM No. 2998, Desa Tianyar, luas 12.500 M2, atas nama Gede.

Apakah pensertifikatan tanah / obyek sengketa pada tahun 1981 oleh MadeMinggoe menjadi SHM No. 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama Made Minggoe tidak sah dan mengandung cacat hukum, sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum?3.

Apakah mutasi SHM No. 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama Made Minggoe yang dilakukan oleh Tergugat pada Tahun 2018 menjadi 2bidang tanah masingmasing menjadi SHM No. 2998, Desa Tianyar, luas12.500 M2, atas nama Gede Darma Minggu dan SHM No. 2999, DesaTianyar, luas 24.850 M2 atas nama Gede Darma Minggu tidak sah menuruthukum?

Para Penggugat tentang Menyatakan hukum bahwamutasi dan pemecahan SHM No. 388, Desa Tianyar, luas 37.350 M2, atas nama Made Minggoe yang dilakukan oleh Tergugat pada tahun 2018 menjadi 2 bidangtanah masing masing menjadi SHM No. 2998, Desa Tianyar, luas 12.500 M2, atasnama Gede.

Naki patutdiwarisi dan diterima oleh ahli waris penerusnya yakni Penggugat ke5, ke6, ke7, ke8, ke9, ke10, ke11 dan penggugat ke12; 1/3 bagian yang merupakan haknya almarhum Made Minggoe patutdiwarisi dan diterima oleh serta bagian Made Minggoe patut diwarisidan diterima oleh ahli warisnya yakni Tergugat;Menyatakan bahwa pensertifikatan tanah/objek sengketa pada tahun1981 oleh Made Minggoe untuk menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 388,Desa Tianyar, luas 37.350 m?

Nomor 3012 K/Pdt/202010.11.12.13.14.Menyatakan hukum bahwa mutasi dan pemecahan Sertifikat Hak MilikNomor 388, Desa Tianyar, luas 37.350 m?, atas nama Made Minggoeyang dilakukan oleh Tergugat pada tahun 2018 menjadi 2 bidang tanahmasing masing menjadi Sertifikat Hak Milik nomor 2998, Desa Tianyar,luas 12.500 m?, atas nama Gede.

Nomor 3012 K/Pdt/202010.11.1Menyatakan bahwa pensertifikatan tanah/objek sengketa pada tahun1981 oleh Made Minggoe untuk menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 388,Desa Tianyar, luas 37.350 m?, atas nama Made Minggoe mengandungcacat hukum dan tidak sah;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 388, Desa Tianyar, luas37.350 m2, atas nama Made Minggoe tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan hukum bahwa mutasi dan pemecahan Sertifikat Hak MilikNomor 388, Desa Tianyar, luas 37.350 m?

tidak salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku oleh karena ternyata tanah sengketa merupakanharta peninggalan dari almarhum Nengah Bangsing dan telahdinyatakan pula bahwa Gede Tetep adalah ahli waris pengganti yangsah dari almarhum Nengah Bangsing sehingga Gede Tetep dan ahliwarisnya berhak untuk mewarisi tanah sengketa, sehingga tepat JudexFacti perbuatan Made Minggoe yang mensertifikatkan tanah sengketamenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 388, Desa Tianyar atas nama MadeMinggoe, luas 37.350

Bahwa Para Penggugat memiliki Sebidang Tanah Perkebunan yangberisi tanah tumbuh berupa tanaman coklat, tanaman pisang, dan tanamankayu sengon, seluas + 37.350 m? atau berukuran + panjang 225 m danLebar kurang lebih 166 m yang terletak di Desa Tulung Pasik, KecamatanMataram Baru, Kabupaten Lampung Timur dengan batasbatas dahulu:Utara : Dengan Tanah Sdr. Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi:Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatomo;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:2.

Menyatakan Para Penggugat selaku ahli waris Abdul Mutholib BinSafei adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah kebun seluas +37.350 m? atau berukuran + panjang 225 m* dan lebar kurang lebih 166m yang terletak di Desa Tulung Pasik, Kecamatan Mataram Baru,Kabupaten Lampung Timur dengan batasbatas dahulu:Utara : Dengan Tanah Sdr. Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatom;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah dilaksanakan oleh pengadilan terhadap sebidang tanahperkebunan seluas + 37.350 m? atau berukuran + panjang 225 m* danlebar kurang lebih 166 m? yang terletak di Desa Tulung Pasik KecamatanMataram Baru Kabupaten Lampung Timur dengan batasbatas dahulu:Utara : Dengan Tanah Sdr. Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatom;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:6.

Bahwa Para Penggugat yang merupakan cucu dan masih adaanak yang sah dari Pewaris maka Para Penggugat tidak mempunyai hakatas sebidang tanah Perkebunan yang berisi tanam tumbuh berupatanaman pohon coklat, tanaman pisang, dan tanaman kayu sengon,seluas + 37.350 m? atau berukuran + panjang 225 m dan lebar kuranglebih 166 m yang terletak di Desa Tulung Pasik Kecamatan MataramBaru Kabupaten Lampung Timur dengan batasbatas dahulu;Utara : Dengan Tanah Sdr. Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr.

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi (Para Penggugat tidakmempunyai hak waris atas sebidang tanah Perkebunan yang berisi tanamantumbuh berupa tanaman pohon coklat, tanaman pisang, dan tanaman kayusengon, seluas + 37.350 m? atau berukuran + panjang 225 m dan lebarkurang lebih 166 m yang terletak di Desa Tulung Pasik Kecamatan MataramBaru Kabupaten Lampung Timur dengan batasbatas dahulu:Utara : Dengan Tanah Sdr. Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan Tanah Sdr.

Menyatakan hukum tanah Desa Kelan Nomor 124, pipil Nomor 81, persil Nomor d.19, klas I, luas 37.350 m2 adalah sah tanah hak milik peninggalan almarhum I Suci ;3. Menyatakan hukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding sebagai ahli waris dari I Suci yang berhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum I Suci yaitu tanah Desa Kelan Nomor 124, pipil Nomor 81, persil Nomor d.19, klas I, luas 37.350 m2 ;4.

Bahwa almarhum Suci/ Made Suci ada meninggalkan hartawarisan berupa tanah di Desa Kelan Tuban dengan Pipil No. 81,Persil No.d 19, Klas , Luas 37.350 M2; dengan batasbatas :Utara : tanah milik Kecor dan MedanaTimur : tanah milik Dugdug;Selatan: tanah milik Seranta dan Lepud;Barat : tanah milik Gst. Made Dangin;5. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum Suci yangberhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum Im Suci yaitutanah Pipil No. 81, Persil No.d 19, Klas , Luas 37.350 M2;6.

Menyatakan hukum tanahpipil No. dengan Pipil No. 81, Persil No.d19, Klas I, Luas 37.350 M2 adalah sah tanah hak milikpeninggalanalmarhum Suci;.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris Suciyang berhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum Suciyaitu tanah Pipil No. 81, Persil No.d 19, Klas , Luas 37.350 M2;Menyatakan hukum penguasaan/pemilikan tanah sengketal seluas23.675 M2 dan tanah sengketa II seluas 7.425 M2 hak milikalmarhum Suci oleh Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No.1601/desa Kelan, Luas23.675 M2, atas nama Ketut Sukertha dan Sertifikat Hak MilikNo.1602/desa Kelan

Menyatakan hukum tanah Pipil No.81, Persil No. d 19, Klas ,Luas 37.350 M2 adalah sah tanah hak milik peninggalanalmarhum Suci;4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat sebagai abhliwaris Suci yang berhak untuk mewaris tanah peninggalanalmarhum Suci yaitu tanah Pipil No.81, Persil No. d 19, Klas , Luas 37.350 M2;5. Menyatakan hukum penguasaan/pemilikan tanah sengketa seluas 23.675 M2 dan tanah sengketa Il seluas 7.425 M2 hakmilik almarhum Suci oleh Tergugat adalah tidak sah danmelawan hukum;6.

Menyatakan hukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para TergugatDalam Rekonpensi/Para Pembanding sebagai ahli waris dari Suciyang berhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum Suciyaitu tanah Desa Kelan Nomor 124, pipil Nomor 81, persil Nomord.19, klas I, luas 37.350 m2 ;4.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum Suci yang berhak untukmewaris tanah peninggalan almarhum Im Suci yaitu tanah Pipil No. 81, PersilNo.d 19, Klas , Luas 37.350 M2;6. Bahwa tanah peninggalan almarhum Suci/IMade Suci tersebut dengan tanpasepengetahuan Para Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat secara tidak sahdan melawan hukum seluas 23.675 M2 dengan batasbatas: Utara : tanah milik Kecor, Timur : Jin. By Pass Ngurah Rai, Selatan : tanah milik Seranta dan Lepud, Barat : Gst.

Menyatakan hukum tanahpipil No. dengan Pipil No. 81, Persil No.d 19, Klas I,Luas 37.350 M2 adalah sah tanah hak milikpeninggalan almarhum Suci;4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris Suci yangberhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum Suci yaitu tanah Pipil No.81, Persil No.d 19, Klas , Luas 37.350 M2;5.

Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas tanah Pipil No.81, Persil d 19, Klas I, luas 37.350 M2, terletak di Desa Kelan Tuban, atasnama Suci, Banjar Kelan Desa, diberi tanda P1;2. Surat Kawin Wiwaha Patra Nomor W4/VIla/1b/108/1953, Made Sutjdengan Ni Made Kardi, tertanggal 8 Januari 1953, diberi tanda P2.A;3.

Bahwa para Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kedudukan sebagaiPenggugat (Exceptie Diskualifikator)Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Konvensi tersebutPenggugat Konvensi dalam repliknya menanggapi sebagai berikut:Bahwa prihal batasbatas tanah sengketa adalah sesuai dengan batasbatas tanah yang ada dalam situasi tanah Pipil No. 81, Persil No. d 19, Klas ,Luas 37.350 M2, yaitu:o Utara : Tanah milik Kecor dan Medana;o Timur : Tanah milik Dugdug;o Selatan : Tanah milik Seranta;Oo Barat :

Made Dangin;Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum Suci yang berhakuntuk mewaris tanah peninggalan almarhum Im Suci yaitu tanah Pipil No. 81,Persil No.d 19, Klas , Luas 37.350 M2;Bahwa tanah peninggalan almarhum Suci/IMade Suci tersebut dengantanpa sepengetahuan Para Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat secara tidaksah dan melawan hukum seluas 23.675 M2 dengan batasbatas: Utara : tanah milik Kecor, Timur : Jin. By Pass Ngurah Rai, Selatan : tanah milik Seranta dan Lepud, Barat : Gst.

Menyatakan para penggugat selaku ahli waris ABDUL MUTHOLIB Bin SAFEI adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah kebun seluas + 37.350 m2 atau berukuran + panjang 225 m dan lebar kurang lebih 166 m yang terletak di Desa Tulung Kecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur dengan batas-batas dahulu :------------------------------------------UTARA : Dengan tanah Sdr. MARGITO/MAT WARDI ;------------------TIMUR : Dengan tanah Sdr.

perbuatan melawan hukum Tergugatyang lebih jauh lagi atas tanah sengketa dimaksud, baik dengan caraditanami, digadai, maupun dijual kepada pihak ketiga lainnya sebelumkeputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, ParaHalaman 5 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor2/Pdt.G/2016/PNSdnPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negri Sukadana untukterlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara dalam perkara inidapat meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah objeksengketa seluas + 37.350

bukan karena kejahatan melainkan disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahyakni terdakwa selaku Kepala Desa Tanamete berdasarkan Surat KeputusanBupati Sumba Barat Daya Nomor 60/KEP/HK/2013 yang telah diberi kuasapenuh berdasarkan Surat Rekomendasi Nomor : 44.1/10/KBL/SBD/ VIII/2017yang di tanda tangani oleh Paulus Haghu Tenge, S.Pd untuk mengambilberas Raskin Desa Tanamete dari bulan Januari sampai dengan bulan Juni2017 di Gudang Bulog Pogotena sebanyak 37.350

atasnama BULOG QQ PERUM BULOG WAIKABUBAK. kemudian buktipenyetoran diterima oleh Perum Dolog Subdrive Waikabubak danditerbitkan Surat Perintah Penyerahan Barang kepada Kepala GudangGBB Pogo Tena SBD di Waitabula Nomor00082/09/2017/014/01/RAS sampai dengan Nomor : 00087/09/2017/014/01/RAS. selanjutnya terdakwa menandatangani BeritaAcara Serah Terima Beras Rastra Nomor : 00079/03/24060/09/2017sampai dengan Nomor :00084/03/24060/09/ 2017 telah menerimaberas Rastra dengan total keseluruhan sebanyak 37.350

pidana dalam pasal 374KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa WORA MAHENDOK pada waktu dan tempatsebagaimana sebagaimana dalam dakwaan primair tersebut diatas, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, melainkan karena terdakwa selakuKepala Desa Tanamete telah menerima uang pembayaran dari paramasyarakat Desa Tanametet untuk pembelian Beras Raskin dengan totalkeseluruhan sebanyak 37.350

tersebut tidak dengan persetujuanpemiliknya atau tidak sesuai dengan keinginan pemilik barang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkanpengertian unsur ini dengan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa warga desa Tanamete mendapatkan jatah beras Raskin untuk415 (empat ratus lima belas) Kepala Keluarga perbulan sebanyak 15(lima belas) kilogram dengan biaya tebus beras sebesar Rp 1.600,00(seribu enam ratus rupiah) per kilogram; Bahwa total beras yang diterima warga desa Tanamete adalah 37.350

Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan judexfacti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan,telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum karena judex facti telahcukup mempertimbangkan fakta hukum yang relevan beserta alatpembuktian yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Desa Tanamete yang telahmenerima uang dari masyarakat untuk membayar beras raskin dengantotal sebanyak 37.350

barang reject dan barang contoh;Perhitungan HPP Barang reject dan barang contoh sebagai berikut :bahwa Harga Pokok Penjualan untuk Penjualan Ekspor di Tahun 2005: Uraian Total 2005Penjualan Ekspor (Rp) 19.026.047.525,00HPP (Rp) 17.012.244.480,56% HPP/Penjualan 0,89 bahwa Harga Pokok Penjualan untuk Barang Reject dan Barang Contoh selamaTahun 2005 sebagai berikut:Jumlah Produk Jadi Kuantitas (Pcs) HPP (Rp)Produk Terjual 34.824 15.861.697.504,45Produk Reject dan Contoh 2.526 1.150.546.976,11Jumlah 37.350

No. 2439 K/PID.SUS/2010 Tipe S1 (Badan Sosial Kecil) 220 VA sebesar (UJL/VA Rp 49,) menjadi 220 x 49 = Rp 10.780, 450 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 450 x 83 = Rp 37.350, 900 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 900 x 838 = Rp 74.700, 2200 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 2200 x 83 = Rp 182.600.

,Tipe R2 (Rumah Tangga Menengah) 3500 VA sebesar (UJL/VA Rp 113,) menjadi 3500 x 113 = Rp 1.225.000. 5500 VA sebesar (UJL/VA Rp 133,) menjadi 5500 x 183 =Rp 621.500,Tipe S1 (Badan Sosial Kecil) 220 VA sebesar (UJL/VA Rp 49,) menjadi 220x 49= Rp 10.780, 450 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 450 x 838 = Rp = 37.350, 900 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 900 x 838 = Rp = 74.700, 2200 VA sebesar (UJL/VA Rp 83,) menjadi 2200 x 83 = Rp 182.600.Tipe S2 (Badan Sosial Sedang) 3500 VA sebesar (UJL/VA Rp

kekuasaannya bukankarena kejahatan melainkan disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah yakni terdakwa selaku KepalaDesa Tanamete berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sumba Barat DayaNomor 60/KEP/HK/2013 yang telah diberi kuasa penuh berdasarkan SuratRekomendasi Nomor : 44.1/10/KBL/SBD/ VIIV2017 yang di tanda tangani olehPaulus Haghu Tenge, S.Pd untuk mengambil beras Raskin Desa Tanamete daribulan Januari sampai dengan bulan Juni 2017 di Gudang Bulog Pogotenasebanyak 37.350

saham INDOFOOD pada tanggal 16Pebruari 2010. sebagaimana yang tersebut diatas, maka posisi saham milikRobertus Haryanto Hartanto (ayah kandung Penggugat dan Tergugat l) danTergugatlV / Tergugat dalam Vrijwaring, per 31 Maret 2010 adalah sebagaiberikut : ROBERTUS H.H HENDRO S.NAMA TOTAL (AYAH T1 DAN P ) (TERGUGAT IV)SAHAM LEMBAR RUPIAH LEMBAR RP LEMBAR RP(000) SAHAM (000) SAHAM (000)ANTM 50.000 Rp.120.000 10.000 24.000 40.000 96.000BASS 1.685.000 0 260.000 0 1.425.000 0BBKP 600.000 Rp.249.000 90.000 37.350

Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dimana atas obyek sengketa terdiri atas 2 ( dua )bidang tanah dengan Sertifikat Nomor : 2998 atas nama Gede Darma Minggu dansertifikat Nomor : 2999 atas nama Gede Darma Minggu dimana baik ParaPenggugat/Kuasa Hukum Para Penggugat dan Tergugat/Kuasa Hukum Tergugatmenyatakan benar obyek sengketa yang dimaksudMenimbang, bahwa sebagaimana yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ParaPenggugat adalah mengenai tanah /Obyek sengketa dengan SHM No. 388 Desa Tianyarluas 37.350

19 11/PKS/19 30.990 780 24.172.20031 Oktober12 Cangkang 2019 004/PKS/19 12/PKS/19 34.050 780 26.559.00031 Oktober13 Cangkang 2019 004/PKS/19 13/PKS/19 35.300 780 27.534.00001 November14 Cangkang 2019 004/PKS/19 14/PKS/19 30.740 810 24.899.40001 November15 Cangkang 2019 004/PKS/19 15/PKS/19 35.450 810 28.714.50001 November16 Cangkang 2019 004/PKS/19 16/PKS/19 31.730 810 25.701.30002 November17 Cangkang 2019 004/PKS/19 17/PKS/19 35.910 810 29.087.10002 November18 Cangkang 2019 004/PKS/19 18/PKS/19 37.350

PKS/19 30.990 780 24.172.20012 Cangkang 31 Oktober 2019 004/PKS/19 12/PKS/19 34.050 780 26.559.00013 Cangkang 31 Oktober 2019 004/PKS/19 13/PKS/19 35.300 780 27.534.00014 Cangkang 01 November 2019 004/PKS/19 14/PKS/19 30.740 810 24.899.40015 Cangkang 01 November 2019 004/PKS/19 15/PKS/19 35.450 810 28.714.50016 Cangkang 01 November 2019 004/PKS/19 16/PKS/19 31.730 810 25.701.30017 Cangkang 02 November 2019 004/PKS/19 17/PKS/19 35.910 810 29.087.10018 Cangkang 02 November 2019 004/PKS/19 18/PKS/19 37.350

Pegas spiral 5 Buah 37.350 186.75083. Pembangkit getaran 2 Buah 388.000 776.00084. Pemukul garputala 1 Set 177.800 177.80085. Perkakas elektronik 1 Buah 18.425 18.42586. Pipa kaca 011 x 500 mm 2 Buah 30.225 60.45087. Pipa kaca bentuk U 2 Buah 32.850 65.70088. Pita kertas untuk pewaktu ketik 5 Buah 26.675 133.37589. Alat pascal 1 Buah 193.000 193.00090. Pompa tekan Buah 388.600 388.60091. Power supply 2 Buah 350.000 700.00092. Catu daya 3A, 36 W 1 Buah 528.100 528.10093.

Pegas spiral 5 Buah 37.350 186.75083. Pembangkit getaran 2 Buah 388.000 776.00084, Pemukul garputala 1 Set 177.800 177.80085. Perkakas elektronik 1 Buah 18.425 18.42586. Pipa kaca 11 x 500 mm 2 Buah 30.225 60.45087. Pipa kaca bentuk U 2 Buah 32.850 65.70088. Pita kertas untuk pewaktu ketik 5 Buah 26.675 133.37589. Alat pascal 1 Buah 193.000 193.00090. Pompa tekan 1 Buah 388.600 388.60091, Power supply 2 Buah 350.000 700.00092. Catu daya 3A, 36 W 1 Buah 528.100 528.10093.

Pegas spiral 5 Buah 37.350 186.75083. Pembangkit getaran 2 Buah 388.000 776.00084. Pemukul garputala 1 Set 177.800 177.80085. Perkakas elektronik 1 Buah 18.425 18.42586. Pipa kaca 011 x 500 mm 2 Buah 30.225 60.45087. Pipa kaca bentuk U 2 Buah 32.850 65.70088. Pita kertas untuk pewaktu ketik 5 Buah 26.675 133.37589. Alat pascal 1 Buah 193.000 193.00090. Pompa tekan 1 Buah 388.600 388.60091. Power supply 2 Buah 350.000 700.00092. Catu daya 3A, 36 W 1 Buah 528.100 528.10093.

Pegas spiral 5 Buah 37.350 186.75083. Pembangkit getaran 2 Buah 388.000 776.00084. Pemukul garputala 1 Set 177.800 177.80085. Perkakas elektronik 1 Buah 18.425 18.42586. Pipakaca @11 x 500 mm 2 Buah 30.225 60.45087. Pipa kaca bentuk U 2 Buah 32.850 65.70088. Pita kertas untuk pewaktu ketik 5 Buah 26.675 133.37589. Alat pascal 1 Buah 193.000 193.00090. Pompa tekan 1 Buah 388.600 388.60091. Power supply 2 Buah 350.000 700.00092. Catu daya 3A, 36 W 1 Buah 528.100 528.10093.

Pegas spiral 5 Buah 37.350 186.75083. Pembangkit getaran 2 Buah 388.000 776.00084. Pemukul garputala 1 Set 177.800 177.80085. Perkakas elektronik 1 Buah 18.425 18.42586. Pipa kaca @11 x 500 mm 2 Buah 30.225 60.45087. Pipa kaca bentuk U 2 Buah 32.850 65.70088. Pita kertas untuk pewaktu ketik 5 Buah 26.675 133,47589. Alat pascal 1 Buah 193.000 193.000 43 90. Pompa tekan 1 Buah 388.600 388.60091. Power supply 2 Buah 350.000 700.00092. Catu daya 3A, 36 W 1 Buah 528.100 528.10093.