Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL)Nomor 2, tanggal 23 Januari 1997, Gambar Situasi Khusus, Nomor1319/1993, tanggal 19 Agustus 1993, Luas 5.134

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakPengelolaan (HPL) Nomor 2, tanggal 23 Januari 1997, Gambar SituasiKhusus, Nomor 1319/1993, tanggal 19 Agustus 1993, Luas 5.134 m2,atas nama Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Lombok Timur yangberkedudukan di Selong, sepanjang + 4, 14 are atau sama dengan 4142.Im4.

Bahwa Para Penggugat secara bersamasama adalah pemilik sah danyang menguasai tanah seluas 5.134 m? (lima ribu seratus tiga puluh empatmeter per segi), yang terletak di RT. OOB/ RW. O6 Berua, KelurahanPaccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dan memilikibatasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sabi, Perumahan GerizimLand 1;b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik H. Masseseang, tanahmilik ahli waris Muhammad Amri bin Massiri;c.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bahar, jalan paving,Perumahan Gerizim Land 1.Selanjutnya atas tanah pembagian ini berdasarkan datanya sebagaiobjek Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Massiri Haji, luas tanahsaat ini adalah seluas 5.134 m?, yaitu sesuai dengan SPPTPBB denganNOP: 73.71.110.009.0020031.0.Hal. 6 dari 49 hal. Put.No.211/PDT/2018/PT.Mksd. Muhammad Amri Bin Massiri mendapatkan tanah seluas 6.114,28 m7?

Rantina Binti Massiri.Menyatakan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III adalah pemiliksah atas sebidang tanah seluas 5.134 m*? (lima ribu seratus tiga puluhempat meter per segi), yang terletak di RT. OOB/ RW. 06 Berua,Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,yang memiliki batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sabi, PerumahanGerizim Land 1.b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik H.

Gugatan tersebut tentang Persil Tanah dengan luas 5.134 m?(lima ribu seratus tiga puluh empat meter persegi). Lokasi terletakDalam posita klausul lokasi terletak di RT. OOB/ RW. 06 Berua,Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,dengan batasbatas ada pada surat gugatan penggugat perihal gugatanperbuatan melawan hukum di Makassar.Untuk itu.

Bahwa Para Pembanding/Penggugat secara bersamasama adalahpemilik sah dan yang menguasai tanah seluas 5.134 m2 (lima ribuseratus tiga puluh empat meter per segi), yang terletak di RT. OOB/RW. 06 Berua, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dengan batasbatas dan asal kepemilikannya telahdiuraikan dalam gugatan perkara aquo pada pengadilan tingkatpertama (selanjutnya disebut Tanah Sengketa) (Vide bukti P9sampai P13, P15, P18, P22a sampai dengan P34);b.

tersebut ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara1S) 6ST =) 0 aaaTENTANG DUDUK PERKARANYA:a Membaca surat gugatan yang diajukan oleh Para Pembanding semula ParaPenggugat tertanggal 25 Agustus 2016, surat gugatan tersebut di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 25 Agustus 2016, Nomor:286/Pdt.G/2016/PN.PN.Mks, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikute Bahwa Para Penggugat secara bersamasama adalah pemilik sah dan yangmenguasai tanah seluas 5.134

Rantina Binti Massiri.Menyatakan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat Ill adalah pemilik sahatas sebidang tanah seluas 5.134 m? (lima ribu seratus tiga puluh empat meterper segi), yang terletak di RT. OOB/ RW. 06 Berua, Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yang memiliki batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sabi, Perumahan GerizimLand 1.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik H.

Gugatan tersebut tentang PersilTanah dengan luas 5.134 m? (lima ribu seratus tiga puluh empat meter persegi).Lokasi terletak Dalam posita klausul lokasi terletak di RT.

memperhatikan danmempertimbangkan buktibukti yang ada, yang membuktikan bahwa hanya ParaTerbanding/Tergugat yang merugikan Para Pembanding/Penggugat secarahukum;Bahwa terlebih dahulu Para Pembanding/Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan c.q Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan dasar dan alasan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan Para Terbanding/T ergugat.e Bahwa Para Pembanding/Penggugat secara bersamasama adalah pemiliksah dan yang menguasai tanah seluas 5.134

RantinaBinti Massiri.e Menyatakan Pembanding semula Penggugat , Pembanding Il semulaPenggugat Il dan Pembanding Ill semula Penggugat Ill adalah pemiliksah atas sebidang tanah seluas 5.134 m# (lima ribu seratus tiga puluhempat meter per segi), yang terletak di RT.

ACHMAD DURI yang terjadipada tanggal 19 Juli 1985 yang terletak di Dusun Glendang, DesaWatuagung, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang dengan datapelepasan sebagai berikut: Pelepasan Tanah Bengkok Kepala Desatercantum dalam C.No.1/D.III seluas + 5.134 Ha setuju ditukardengan tanah yasan milik H. ACHMAD DURI, sebagai berikut : a. tsb. C No.01/Persil 73/S.II, seluas + 0,1975 Ha; b. tsb. C No.01/Persil 71/D.1I, seluas + 0,2078 Ha; c. tsb.

No.1/D.IIl seluas + 5.134 Ha sekarang telah Sah menjadi Tanah Milik H.ACHMAD DURI;5. Bahwa Tanah C. No.1/D.IIl seluas + 5.134 Ha Milik PENGGUGATdijual beli dibawah tangan kepada ADHI KUMARA selaku DirekturUtama PT. Matrus/NAA pada tahun 1985 dengan harga tanah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) baru membayar sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) jadi masih kurangpembayarannya sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dimanatanah tersebut digunakan oleh PT.

ACHMADDURI (PENGGUGAT) sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) sehingga Tanah C.No.1/D.II seluas + 5.134 Ha sekarang menjadi Sah Milik PENGGUGAT;. Bahwa pada akhirnya pada tahun 2000 PT. Matrus/NAA yangberkantor di Desa Patemon, Kecamatan Tengaran, KabupatenSemarang mengalami permasalahan internal perusahaan, yaitu harusmembayar gaji para karyawan PT. Matrus/NAA dengan menjualseluruh aset Tanah, termasuk Tanah C Desa Nomor: 1395. Persil 4Klas Ill.

Achmad Duri yang terjadi padatanggal 19 Juli 1985 dengan data pelepasan tanah bengkok Kepala Desadalam C nomor 1/D.III seluas + 5.134 Ha setuju ditukar dengan tanah yasanmilik H.

Achmad Dutri; Menimbang, bahwa pada akhir tahun 2000 PT Matrus/NAA yangberkantor di Desa Patemon Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarangmengalami permasalahan internal yang harus menjual seluruh aset tanahtermasuk tanah C Desa Nomor 1395 Persil 4 Klas Ill seluas + 5.134 Ha;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari buktibukti ParaPihak baik Penggugat bertanda P1 sampai dengan P48, dan bukti Tergugatbertanda T1 sampai dengan T15 serta telah mendengarkan keterangansaksi fakta dari kedua belah pihak

m13.664, 28.263,21 5.134 28.263,21 145.103.320,1 5.134)?00 ,00 4 ,002 Pek. Beton K225 814,22 Im? m3 m311.166,3 1.105 311.166,3 343.907.250,9 381,3)?3 ,22 3 4 03 Pek. Pembesian kg kg m40.165, 10.465,00 54.52 10.465,00 570.557.032,5 13.09318 5,50 0 6,864 Begisting 513,50 m2 m2 m3.000,00 613,8 3.000,00 1.841.640,00 613,8/?8 85 Pek. Telford 89,41 m? m3 m61.299,49 89,41 61.299,49 5.480.786,95 89,41/? Hal 8 dari 54 Hal.Put.No.18/PID.SUS/2013/PT.TPK.Smg.

Putusan Nomor 121/PDT/2019/PT PLGoleh Panitia Pembebasan Tanah, namun diatas tanah dimaksudditerbitkan pendaftaran hak atas nama seseorang atau Badan hukumoleh Tergugat II ;Bahwa juga ada bagian tanah Para Penggugat yang sempatdirencanakan sebagai jalan komplek kavlingan seluas 5.134 M2 (limaribu seratus tiga puluh empat meter persegi), sehingga tanah milik ParaPenggugat sisanya berjumlah seluas 6.025 M2 (enam ribu dua puluh limameter persegi), yang seharusnya terhadap sisa bidang tanah milik ParaPenggugat

Kemudian padapertimbangan Majelis Hakim No. 106/G/2018/PNPLG diputus padatanggal 05 Desember 2018. bahwa Para Penggugat tidak dapatmembuktikan sebagian sisa tanah seluas 5.134 m? adalah bagian daritanah yang telah dilakukan pembebasan oleh Pemerintah ProvinsiSumatera Selatan seluas + 20.000 m?, di mana telah terbit objeksengketa. Akankah dengan menggugat berulangulang kali Penggugatdapat membuktikan sisa tanah yang diakui milik Penggugat ?

Bahwa gugatan ini sebelumnya pernah diajukan di Pengadilan NegeriKlas IA Khusus Palembang Palembang dengan para pihak dan objekgugatan yang sama, terdaftar dengan register perkara No.106/G/2018/PNPLG diputus pada tanggal O5 Desember 2018.Berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim bahwa Para Penggugat tidakdapat membuktikan sebagian sisa tanah seluas 5.134 m?

Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolakeksepsi tersebut karena itu pertimbangannya akan diambil alin dan menjadipertimbangan sendiri Majelis Hakim Banding dalam memutuskan eksepsipara Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan dalameksepsi dan merupakan pokok perkara adalah apakah para Penggugatmerupakakan orang yang berhak atas tanah yang didalilkan seluas 6.025 M2yang terdiri dari rencana jalan seluas 5.134

Putusan Nomor 121/PDT/2019/PT PLGdan menunjukkan bahwa sebagian sisa tanah seluas 5.134 m?

Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH Sertipikat Hak Pengelolaan(HPL) Nomor 2, Tanggal 23 Januari 1997, Gambar Situasi Knusus, Nomor1319 / 1993, Tanggal 19 Agustus 1993, Luas 5.134 M2, atas namaPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Lombok Timur, sepanjang + 4, 14Putusan Nomor : 180/G/2017/PTUN.MTR. Halaman 20 dari 40 Halamanare atau sama dengan 4143.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakPengelolaan (HPL) Nomor 2, Tanggal 23 Januari 1997, Gambar SituasiKhusus, Nomor 1319 / 1993, Tanggal 19 Agustus 1993, Luas 5.134 M2,atas nama Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Lombok Timur,sepanjang seluas + 4,14 Are atau sama dengan sepanjang seluas 414M2, penmee eee na ne e4.

Lapos 4.736,0 5.134 398,0 28. 11.248.757,5Penetrasi m? 0 ,00 0 263,21 8Pek. Beton 1.118,7 381 311. 229.478.945K225 m? 8 30 737,48 166,33 ,05Pek. 55.186, 13.096 42.089,3 10. 440.464.629Pembesian kg 17 86 1 465,00 15613 3.Begisting m? 635,30 ,88 21,42 000,00 64.260,0089, 89 61.Pek. Telford m?

Lapos 13.664, 28.) 5.134, 28.2 145.103.32Penetrasi 00 m? 263,21 00 m? 63,21 0,14 5.134,00 m?311 1.105, 311.166 343.907.25 381,Pek. Beton K225 814,2 m? 166,33 22 m? 33 0,94 30 m40.165, 10.) 54.525, 10.4 570.557.03Pek. Pembesian 18 kg 465,00 50 kg 65,00 2,50 13.096,86 m?Begisting 513,50 m2 3. 613,m? 3. 1.841. 613, m Hal 17 dari 54 Hal.Put.No.18/PID.SUS/2013/PT.TPK.Smg. Pek. Telford000,00 88 000,00 640,00 8889,41m? 299,49 41 ?

Lapos 5.134 398, 28. 11.248.751 Penetrasi m? 4.736,00 ,00 00 263,21 + 7,58Pek. Beton 1.118,7 381 737,4 311, 229.478.9452 K225 m? 8 ,30 8 166,33 ,05 Pek. 13.096 42.089, 10 440.464.6293 Pembesian kg 55.186,17 ,86 31 465,00 ,15 613 3.4 Begisting m? 635,30 88 21,42 000,00 64.260,00 5 Pek.

Lapos 4.736,0 5.134, 398,0 28. 11.248.757Penetrasi m? 0 00 + 0 263,21 58Pek. Beton 1.118,7 381, 311)229.478.945K225 m 8 30 737,48) 166,33 ,05Pek. 55.186, 13.096, 42.089, 10J440.464.629Pembesian kg 17 86 31 465,00 ,15613, 3.Begisting m? 635,30 88 21,42 000,00 64.260,0089, 89, 61.Pek. Telford m?

Habib Aliridha Nomor: 470/5.134/2019tanggal 19 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBireuen, Provinsi Aceh, yang telah diberi meterai secukupnya dan telah diNazegeling Pos , dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.Potokopy Buku Kutipan Akta Nikah an.

Utara : berbatas dengan Tergugat I: Timur : berbatas dengan Tergugat I; Selatan : berbatas dengan Tergugat I/parkiran; Barat : berbatas dengan Tergugat I;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kepadaPenggugat uang ganti rugi biaya pencaharian serta pengumpulan datadan bukti selama 21 tahun sebesar Rp525.000.000,00 (lima ratus duapuluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang diberi hak olehnyamengembalikan sediakala hak fasum Penggugat: jalan kavelinganseluas 5.134

Kiringan Kec/Kab.Boyolali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke tigatelah terpenuhi;Ad.Ad.5.134. Unsur Dengan masksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi ,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011Terdakwa mendekati sepeda motor yang sedang diparkiryaitu.

No.1931 K/Pid.Sus/2014 Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun 2007 sebesar Rp5.940.840.000,00; Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun 2008 sebesar Rp6.083.040.000,00; Tahun 2009 sebanyak 5.537 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun 2009 sebesar Rp6.322.950.000,00; Tahun 2010 sebanyak 5.864 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun 2010 sebesar Rp6.102.459.600,00; Tahun 2011 sebanyak 5.974 Wajib Retribusi dengan rencana

No.1931 K/Pid.Sus/2014Retribusi Daerah (SKRD), selanjutnya Pasal 23 : Retribusi dipungut denganmenggunakan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) atau Dokumen lainyang disamakan;Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampaidengan 2011 telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagaiberikut: Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun 2007 sebesar Rp5.940.840.000,00; Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retribusi dengan rencana penerimaantahun

PUT. 11/Pid.SusTPK/2014/PT.PLGSelanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00 (ima milyar sembilan ratus empat puluh jutadelapan ratus empat puluh ribu Rupiah);e Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2008 sebesar Rp.6.083.040.000,00 ( enam milyar delapan puluh

SKRD) ,selanjutnya pasal 23 : Retribusi dipungut dengan menggunakan Surat KetetapanRetribusi Daerah (SKRD) atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebanyak 5.096 wajib retribusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00(lima milyar sembilan ratus empat puluhjuta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah);e Tahun 2008 sebanyak 5.134

(SKRD) , selanjutnya pasal 23 : Retribusidipungut dengan menggunakan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD)atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampaidengan 2011 telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagaiberikut : Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00 (lima milyarsembilan ratus empat puluh juta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah); Tahun 2008 sebanyak 5.134

Daerah (SKRD) , selanjutnya pasal 23 : Retribusidipungut dengan menggunakan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD)atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampaidengan 2011 telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagaiberikut : Tahun 2007 sebanyak 5.096 wajib retribusi dengan rencanapenerimaan tahun 2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00(lima milyarsembilan ratus empat puluh juta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah); Tahun 2008 sebanyak 5.134

Jembatan kayu 166.900.000 5.134 34,155 1,7543. Bangunan Pemukiman :Rumah transmigrasi danjamban keluarga T36 1.804.750.00 55,518 59,073 32,7964. 0Bangunan FasilitasUmum : 1,412 49,892 0,7045. Rumah ibadah 45 .891.000 0,871 100.000 0,871Gudang unit 28 302.000 1,657 74,069 1,228IV Rumah petugas 53.859.000 1. Sarana Air Bersih : 6,102 44 587 2,721SAB Sumur Gali 198.374.000Vi 3.250.742.00 100 59,3290 Bahwa ataS pengajuan permohonan termin 59,329% dariTerdakwa selaku Direktur PT.

Jembatan kayu 166.900.000 5.134 100.000 5,134 10 3. Bangunan Pemukiman :Rumah transmigrasi danjamban keluarga T36 1.804.750.00 55,518 100.000 55,5184. 0Bangunan FasilitasUmum : 1,412 100.000 1,4125a Rumah ibadah 45.891.000 0,871 100.000 0,871Gudang unit 28.302.000 1,657 100.000 1,657IV Rumah petugas 53.859.0001. Sarana Air Bersih : 6,102 100.000 6,102SAB Sumur Gali 198.374.000VvTas2.3.Vi1.3.250.742.00 100 100,000 Sedangkan Ir. Priyono Budi Santoso, Ir.

Gorong gorong diameter60 cm (4,5 m) 53.040.000 1,632 49,401 0,8062s Jembatan kayu 166.900.000 5.134 34,155 1,754Se Bangunan Pemukiman :Rumah transmigrasi danjamban keluarga T36 1.804.750.00 55,518 59,073 32,7964. 0Bangunan FasilitasUmum : 1,412 49,892 0,704Be Rumah ibadah 45.891.000 0,871 100.000 0,871Gudang unit 28.302.000 1,657 74,069 1,228IV Rumah petugas 53.859.0001.

Gorong gorong diameter60 cm (4,5 m) 53.040.000 1,632 100.000 1,6322e Jembatan kayu 166.900.000 5.134 100.000 5,1343. Bangunan Pemukiman :Rumah transmigrasi danjamban keluarga T36 1.804.750.00 55,518 100.000 55,5184. 0Bangunan FasilitasUmum : 1,412 100.000 1,4125s Rumah ibadah 45.891.000 0,871 100.000 0,871Gudang unit 28.302.000 1,657 100.000 1,657IV Rumah petugas 53.859.0001.

Bahwa Penggugat pemilik tanah kavlingan (4 kavling) dengan SertipikatHak Milik No.1007 GS No. 2796/1984 Luas 1.188 M2 atas namaNURLELA M.D dan hak fasum jalan kavlingan seluas 5.134 M2(semua pecahan/berasal dari SHM No.825 GS No. 2322/1983).Alamat: RT.29/RW.07 (dahulu Rt.28), Kel. Silaberanti (dahulu 8 Ulu), Kec.Jakabaring (dahulu Kec.

SHM 825) telah dikurangkanseluas 5.134 M2 (luas fasum jalan kavlingan) harus dibuktikan denganAkta ikrar Wakaf, sesuai PP no.28 tahun 1977 Tentang PerwakafanTanah Milik), juga sebagaimana telah diatur oleh PP No.24 tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah : Pasal 23 huruf c (Untuk keperluanpendaftaran hak tanah wakaf dibuktikan dengan Akta Ikrar Wakaf) ;Bahwa Penggugat atas pencaharian tanah Penggugat telah banyakkerugian yang diderita, juga dengan waktu yang bertahuntahun akibatdari pencaharian tanah

(lima ratus duapuluh lima juta rupiah) ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang diberi hak olehnyamengembalikan sediakala hak fasum Penggugat : jalan kavelinganseluas 5.134 M2, sebagaimana dena jalan kavlingan ;Menghukum Tergugat jika tidak mengembalikan seperti sediakala hakfasum jalan kavelingan, untuk itu harus membayar kepada PenggugatHalaman 28 dari 80 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT PLG.13.14.15.sebagai kerugian immateril menurunnya harga tanah Penggugatsebesar Rp.9.504.000.000.

Djohan Budiman yang luasnya lebih kurang 5.134 m?

September 1996 yang diterbitkanoleh Tergugat VII tidak syah dan harus dibatalkan demi hukum dan selanjutnyaMajelis Hakim menghukum Tergugat VII untuk mencabut Hak Guna BangunanNomor 13 /1996 tertanggal 17 September 1996 atas nama Tergugat I;bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan demi hukum surat ganti rugi tanah pertadangan seluas lebihkurang 5.134

pribadi maupun pihak lain;16.Bahwa berdasarkan bukti peralinan atas obyek tanah tertanggal 27 Juli1968 dari Muhammad Said kepada almarhum Djohan Budiman juga turutdiketahui oleh saksisaksi Rakhmad Said dan Bukhari Said yang merupakananak kandung dari ahli waris dari Muhammad Said (Tergugat V) dimana saksitersebut sangat patut mengetahui bahwa tanah dalam perkara a quo telahdialinkan oleh orang tuanya (almarhum Muhammad Said) semasa hidupnyakepada almarhum Djohan Budiman yang luasnya lebih kurang 5.134

Menyatakan demi hukum surat ganti rugi tanah perladangan seluas lebihkurang 5.134 m? (lima ribu seratus tiga puluh empat meter persegi) antaraMuhammad Said dengan Djohan Budiman yang dibuat dan diketahui olehKepala Kampung Pekan Labuhan Deli dan Asisten Wedana KecamatanLabuhan Deli tertaggal 27 Juli 1968 adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan demi hukum surat ganti rugi tanah perladangan seluas lebihHalaman 8 dari 35 hal.Put. Nomor 112 PK/Pdt/2017kurang 5.266 m?

Tabel pembayaran hutang dagang dengan saldo di atasRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dicicil dalam waktuempat tahun adalah sebagai berikut:(dalam jutaan rupiah) Nama Jumlah 2017 2018 2019 2020 rs 19.740 2.961 3.948 3.948 8.883 PTE LTDBAPAKYUN SAN 14.495 1.450 2.174 2.899 7.972PTSINGA TERBANG DUNIA 11.408 1.711 2.282 2.282 5.134 ila 9.042 904 1.356 1.356 5.425 GROUPBAPAK LAUW RUDY 5.800 580 870 1.160 3.190INABATA SINGAPORE (PTE) LTD 5.678 852 1.136 1.136 2.555HARIYONO KAMAJAYA 5.000 500 750 1.000

Rp.1.000.000/M2 x 5.134 M2 = Rp.5.134.000.000, (lima milyarseratus tiga puluh empat juta rupiah);Hilangnya pendapatan yang dikeluarkan untuk Biaya pengurusan TandaBukti Hak atas bidang Tanah dimaksud berupa upaya untuk pengurusanSertifikat Hak Milik (SHM), yang tidak dapat dilaksanakan akibat adanyagangguan pemilikan dari Tergugatl dan Ill, dan Biaya Jasa Hukum kepadaAdvokat/Pengacara, yang dapat disamakan dengan sejumlah uang berupaHal 15 dari 62 hal.

Bahwa didalam gugatannya, Penggugat mendalilkan adalah selakupemilik yang sah atas tanah seluas 5.134 M2 (lima ribu seratus tiga puluhHal 24 dari 62 hal. Putusan No. 746/PDT/2017/PT.DKIempat meter persegi) akan tetapi dalam gugatannya PENGGUGAT malahmenggugat kepemilikan tanah Para Tergugat seluas 9.185 M2 (sembilanribu. seratus delapan puluh lima meter persegi). Bahwa menurutPenggugat, tanah Penggugat diperoleh dari pembelian dari Para AhliWaris Asmanih Bt H.