• Nomor 3 K/Pdt/20185.9. 1 tas berisi dokumen antara lain :5.9.1. Datadata pekerjaan;5.9.2. Dokumen Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Penggugat denganPerusahaan;5.9.3. Dokumen PDAM (Perusahaan Daerah Air Minum), PLN(Perusahaan Listrik Negara), PBB (Pajak Bumi dan Bangunan)dan Sketsa Rumah di Jalan Guntur Damai Nomor 1 RT 48Kelurahan Sumber Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan, serta dokumen lainnya;5.10.

  Token hadiah dari Perusahaan Chevron Indonesie Companysebanyak 2 (dua) item, untuk masa kerja 5 tahun dan 10 tahun;Semua barang/harta sebagaimana tersebut dalam uraian angka 5.1, 5.2,5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.10, 5.11, adalahharta milik Penggugat, karena merupakan harta bawaan Penggugat danbukan merupakan harta bersama (gono gini);.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dengan sukarela tanpa syaratapapun kepada Penggugat atau apabila perlu dengan menggunakanaparat Kepolisian Republik Indonesia atau lainnya, barang/hartasebagaimana tersebut dalam uraian angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6,5.7, 5.8, 5.9, 5.9.1, 59.2, 59.3, 5.10, 5.11:.

• OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

  OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

  Barang bergerak angka 5.1. dan 5.2;Menimbang, bahwa dalam duplik tanggal 22 Februari 2016 Terbanding / Pembanding Il menambah obyek gugatan rekonpensi yang termasukkelompok barang tidak bergerak berupa tanah kavling, perumahan, sawah,tanaman pohon sengon dan tempat usaha pemecah batu angka 5.9.1 sampai5.9.4, 5.10 sampai 5.15;Menimbang, bahwa tambahan gugatan tersebut dilakukan Terbanding/Pembanding II pada saat mengajukan duplik dan Pembanding I/Terbanding Ilsudah memberikan jawaban terhadap gugatan

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Terbanding / Pembanding II dinyatakan dikabulkan sebagian,tidak diterima sebagian dan ditolak selain dan selebihnya, sehingga oleh karenaitu putusan majelis hakim tingkat pertama dalam rekonpensi harus dibatalkandan selanjutnya majelis hakim banding akan mengadili sendiri sebagaimanadiktum di bawah ini;Menimbang, bahwa gugatan yang dikabulkan adalah huruf A. angka 5.3,5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8, yang tidak diterima adalah angka 5.9.1

  Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Agama Sidoarjoterhadap obyek sengketa dalam gugatan angka 5.3, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8adalah sah dan berharga sedangkan sita jaminan selainnya dinyatakantidak sah dan tidak berharga dan diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo untuk mengangkat sita jaminan tersebut;Menyatakan gugatan Penggugat angka 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.10,5.11, 5.12, 5.13, 5.14 dan 5.15 tidak dapat diterima dan menolakgugatan selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI

• Irvan = 16 meter.5.9.4 (empat) kapling kebun kelapa sawit, yaitu:5.9.1 Tanah kebun seluas 20.000 m* yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara.5.9.1. Tanah kebun seluas 20.000 m? yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara.5.9.2 Tanah kebun seluas 20.000 m?

• SuruSelatan : Tanah milik Ismail BabutaBarat : Tanah milik Farid Babuta, dan5.9.1 berupa 3 pohon kelapa di kebunnya Pahaya Rusu dan 2 pohon kelapa di kebunnya Pali Dede serta 1 pohon kelapa di kebunnya Siu Igirisa;Adalah harta warisan dari Saleh Panigoro untuk Penggugat dan Tergugat;5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pada harta warisan dalam amar angka 4 point 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9.1 sebagai berikut :1.

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris pada harta warisan dalam amarangka 4 point 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9.1 sebagai berikut :1. Zenab Kai (Penggugat) mendapat % bagian dari harta bersama ditambah 1/8bagian dari 2 bagian sebagai hak waris mendiang suami (alm. Saleh Panigoro)yaitu Penggugat dan Tergugat;2. Tergugat mendapat ashabah / Sisa Harta dari warisan tersebut diatas;6.

• Barangbarang dagangan yaitu:5.9.1. 1 unit mesin motor perahu cepat, merk SUZUKI 15 HP;.9.2. 1 unit mesin genset diesel;5.9.3. 2 gulung slang (pembuluh karet) besar;5.9.4. 4 gulung kawat simpai;5.9.5. 4 gulung spiral hitam 8 inch;.9.6. 3 lembar karpet WELCOME;.9.7. 5 keping triplek (kayu lapis) tipis;.9.8. 13 keping triplek (kayu lapis) tebal;9.9. % ikat sabut kelapa;.9.10. 2 unit mesin diesel (sedot) merk TIANLI;9.11. 25 drum plastic;.9.12. 2 batang paralon 6 icnh;.9.13. 5 drum besi;9.14. 4 drum

• Menetapkan bahagian Penggugat dan Tergugat masingmasingseperdua dari harta bersama (point 5.9.1 sampai point 5.9.17)pada dictum di atas.Hal 3 dari 15 hal Put. No 10/Pdt.G/2012/MsAceh6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bahagian hartabersama tersebut kepada Penggugat dengan ketentuan apabilatidak dapat dibagi secara innatura maka untuk pelaksanaannyadapat dilakukan secara lelang atau konpensasi;7.

• OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

  OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

  Tanah Kavling No. 21 yang terdiri dari beberapa kavling, terletak di Kab.Sidoarjo, sebagai berikut :5.9.1. Tanah Kavling (dalam denah tertulis romawi Il), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Kavling ; Sebelah Timur : Tanah Kavling; Sebelah Selatan : Saluran air/ Kavling Kampung Baru ; Sebelah Barat :Tanah Kavling ;Obyek ditafsir senilai Rp. 75.000.000,5.9.2.

  Penggugat dengan Tergugat telahmendapat Tanah sebidang tanah Gogol seluas + 3.330 M2 (5.8/B.3), terletak diDesa Sedengan Mijen, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo Akta Surat KuasaNomor 41 tanggal 05 Maret 2010 tersebut sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi patutdikabulkan;Menimbang, , bahwa tentang tanah kavling Nomor 21 yang terdiri daribeberapa kavling terletak di Desa Prambon Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo (denah tertulis romawi Il) duplik (5.9.1

  ), bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi Penggugat Rekonpensi serta pengakuan Tergugat Rekonpensi, makaMajelis menetapkan bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mendapat tanah kavling tersebut (5.9.1) permohonan sita (4.1), namunberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah Kavlingan tertanggal 02 Agustus2011 (bukti T.10.1) kemudian berita acara sita tanggal 03 Juni 2016, bahwa obyektersebut telah dijual ke bapak KASMARI, karena itu gugatan Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa

  OBYEKHim 78 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda0.BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;Memerintahkan Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan PengadilanAgama

  OBYEKBERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonepnsi (PENGGUGAT) danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERGUGAT) untuk membayar

• ) orang anak kandung, yakni;5.15.25.35.45.55.65.75.85.95.1.0Ince Hasiah Bau binti Ince Syafiuddin.Hasni binti Syafiuddin.Syaiful Bakri bin Ince Syafiuddin.Ince Ruslan Abdul Gani bin Ince Syafiuddin.Ani binti Ince Syafiuddin.Ince Dahlia binti Syafiuddin.Ince Rahmah binti Syafiuddin.Rahmatia binti Syafiuddin.Almarhumah Ince Hafidah binti Syafiuddin meninggal dunia padatanggal 27 Juli 1987, semasa hidupnya telah menikah denganalmarhum Farid Gading, dan meninggalkan 2 (dua) orang anakkandung, yakni;5.9.1

5.9.1 (satu) petak tanah sawah seluas kurang lebih 2.750 M² ( dua ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi ) yang terletak di Sekkang, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Y. Parangai.
• Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air.
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Bunru Rabbani.

  Sebelah Barat berbatasan dengan irigasi/saluran air.5.9.1 (Satu) petak tanah sawah seluas kurang lebih 2.750 M? ( dua ribu tujuhratus lima puluh meter persegi ) yang terletak di Sekkang, KelurahanBentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Y. Parangai. Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Bunru Rabbani.

• kertas pengikat uang palsu pecahan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) Bank Mandiri Batam;5.4.1 bendel.kertas pengikat uang palsu pecahan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) Bank Mandiri Batam;5.5.1 Bendel kertas pengikat uang palsu pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) Bank BRI Jogja;Halaman 13 Put Nomor 126/Pid/2020/PT SMG5.6.3 buah flasdisk berisi file upal pecahan Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);5.7.3 buah screen sablon;5.8.1 buah meja sablon;5.9.1

• Melihatdaripenghasilan minimal dan maksimal perhari, sudah bisadipastikan ratarata pendapatan perhari sangat besar.5.9.1 Isi toko POLO VARIASI +Rp.700.000.000.5.9.2 Ada simpanan di Bank atas nama Pemohon + Rp.300.000.000.5.9.3 Uang yang dipinjamkan Pemohon kepada kakakkandung pemohon +R p. 150.000.000 dan Rp. 50.000.000.5.9.4 Ada tanah yang berlokasikan di Palembang +R pp.25.000.000.5.9.5 Ada tanah yang berlokasikan di Bedilan + Rp.50.000.000.5.9.6 Uang Termohon yang dipinjam dari tahun 2010 sampaitahun2015

• 5.9.1 (satu) helai kaos lengan pendek warna abu-abu.

  5.10.1 (satu) helai kaos lengan 3/4 warna putih hitam.

  5.11.1 (satu) helai celana kain panjang kolor warna krem.

  5.12.1 (satu) helai celana jeans panjang warna putih..

  Dikembalikan kepada anak korban Rahmad Akbar alias Akbar;

  6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :5.1. 1 (Satu) buah kaos warna biru;5.2. 1 (Satu) buah gitar akustik merk IZUZU nomor FG40L warna coklat.5.3. 1 (Satu) buah jam tangan digital dengan tulisan iphone warna hitam.5.4. 1 (Satu) helai kaos lengan pendek warna hitam.5.5. 1 (Satu) helai celana kain pendek kolor warna dasar hitam bermotifgaris warnawarni.5.6. 1 (Satu) helai celana kain panjang warna coklat.5.7. 1 (Satu) helai kaos lengan pendek warna putih.5.8. 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tosca.5.9.1

• Daud;5.9.1. Rozanna binti Abu Bakar;.9.2. Suzanna binti Abu Bakar;.9.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;.9.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;.9.5. Rosita bin Abu Bakar;.9.6. Sri Mulhan Abdi bin Abu Bakar;5.10. Anakanak almh. Aisyah binti M. Daud;5.10.1. Edi Heriadi bin Muis;.10.2. Sartika Hera binti Muis;.10.3. Risa bin Muis;.10.4. Elfina binti Muis;5. Menyatakan hibah Pr.

• Andini binti Ruslan (anak perempuan) mendapat % dari 660bagian = 165 bagian.Bagian almarhumah Cili binti Amaq Sidin sebesar 1640 bagiantersebut pada 5.3. diatas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.9.1. Amagq Saidi (Suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660bagian.5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari 2640bagian = 360 bagian.5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari 2640bagian = 360 bagian.5.9.4.

• Oleh karenanya putusan yang demikian dapatdibatalkan ;Bahwa kekhilafan atau kekeliruan yang nyata oleh Mahkamah Agungtersebut menyebabkan keliru pula dalam menilai Pasal 2 tentangkenaikan harga sewa dan Pasal 6 tentang asuransi baik pada AktaNo.9, No.10 dan No.64 ;5.9.1. Pasal 2 tentang Harga Sewa :Bahwa isi Pasal 2 dari Akta No.9, No.10 dan No.64 adalah :a.

• kecil yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat 0,1152 gram;

  5.2.1 buah helm gojek;

  5.3.1 buah pembungkus rokok surya 12;

  5.4.1 buah pipet kaca;

  5.5.1 buah korek api gas;

  5.6.2 buah sedotan plastik;

  5.7.1 buah penutup jarum suntik;

  5.8. 1 lembar slip transaksi;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  5.9.1

• Bagian Almarhumah Cili binti Amaq Sidin sebesar 2640 bagian tersebut pada 5.3 di atas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu : 5.9.1. Amaq Saidi (suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660 bagian; 5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak laki-laki), mendapat 6/44 dari 2640 bagian = 360 bagian ; 5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak laki-laki), mendapat 6/44 dari 2640 bagian = 360 bagian ; 5.9.4.

  Bagian Almarhumah Cili binti Amaq Sidin sebesar 2640 bagiantersebut pada 5.3 di atas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.9.1. Amag Saidi (Suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660bagian;5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.4. Rendi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.5.

• putusan yang menyatakan bahwa seluruhperusahaan asuransi jiwa yang ada di Indonesia dapat bersaingpada pasar bersangkutan Pemohon Keberatan/dahulu Terlapor, merupakan pertimbangan tanpa dasar, mengadaada dansangat memaksakan;11) Bahwa karena hal tersebut di atas, maka pemahaman TermohonKeberatan atas pasar bersangkutan sebagaimana dimaksudUndang Undang Persaingan Usaha menjadi salah;Tentang Bancassurance:Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon KeberatanNomor 5/KPPU1/2014, dikatakan bahwa:"5.9.1

  Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebut dilakukanTerlapor bersamasama dengan pelaku usaha lain yaituTerlapor Il dan Terlapor Ill untuk memasarkan produkasuransi jiwa kredit dengan model referensi dalam rangkaproduk bank berupa KPR BRI;5.9.3.

  Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas bancassurance";Bahwa Pemohon Keberatan/dahulu Terlapor menolak secara tegaspertimbangan Termohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagaiberikut:1)Termohon Keberatan terbukti telah memaksakan kehendaknyadalam mengkualifikasikan Produk AJK KPR menjadi suatukegiatan bancassurance sehingga pertimbangan dalam mengambilkeputusannya menjadi

  Tentang Bancassurance1.Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon KeberatanNomor 5/KPPUI/2014, dikatakan bahwa:"5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebut dilakukanTerlapor bersamasama dengan pelaku usaha lain yaituTerlapor Il dan Terlapor Ill untuk memasarkan produkasuransi jiwa kredit dengan model

  Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas bancassurance";Bahwa Pemohon Keberatan/dahulu Terlapor I dan PemohonKeberatan/dahulu Terlapor III menolak secara tegas pertimbanganTermohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagai berikut:1) Termohon Keberatan terbukti telah memaksakan kehendaknyadalam mengkualifikasikan Produk AJK KPR menjadi suatukegiatan bancassurance sehingga

• Dua Puuh Satu) Gram ;5.2. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild warna putih ;5.3.1 (satu) buah plastic warna hitam ;5.4. 1 (satu) unit handphone merk I-Cherry warna merah ;1 (satu) unit handphone merk Samsung A20S warna hitam ;5.5. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Warna Putih ; 5.6.1 (satu) buah kaca pirex ; 5.7.2 (dua) buah pipet warna bening yang ujungnya telah dibengkokkan ; 5.8.1 (satu) buah pipet warna bening yang ujungnya telah diruncingkan ; 5.9.1

• Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan TermohonKeberatan No. 5/KPPUV/2014, dikatakan bahwa:5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangkamemasarkan produk asuransi melalui Bank denganmodel bisnis referensi dalam rangka produk Bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebutdilakukan Terlapor bersamasama dengan PelakuHal. 40 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/2014/PN. Jkt.

  Pst.Usaha lain yaitu Terlapor Il dan Terlapor Ill untukmemasarkan produk asuransi jiwa kredit dengan modelreferensi dalam rangka produk Bank berupa KPR BRI;5.9.3 Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas Bancassurance:Bahwa Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor menolak secarategas pertimbangan Termohon Keberatan di atas denganbantahan sebagai berikut:1) Termohon Keberatan terbukti

  Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon Keberatan No.5/KPPUV/2014, dikatakan bahwa:5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui Bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk Bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebutdilakukan Terlapor bersamasama dengan PelakuUsaha lain yaitu Terlapor Il dan Terlapor Ill untukmemasarkan produk asuransi jiwa kredit dengan modelreferensi dalam rangka produk

  Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas Bancassurance:Bahwa Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor ll dan PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor Ill menolak secara tegas pertimbanganTermohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagai berikut:Hal. 153 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/201 4/PN.Jkt.

  Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Komisi menilai:5.9.1.Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasaran denganperusahaan asuransi dalam rangka memasarkan produkasuransi melalui Bank dengan model bisnis referensi dalamrangka produk bank;5.9.2.Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebut dilakukanTerlapor bersamasama dengan pelaku usaha lain yaituTerlapor Il dan Terlapor Ill untuk memasarkan produk asuransijiwa kredit dengan model referensi dalam rangka produk bankberupa KPR BRI;5.9.3