Adapun letak, luas, dan batasbatas tanah yangdikuasai oleh PT PLN (Persero) sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Guna Bangungan (Tanda Bukti Hak) dari KantorPertahanan Kota Bitung adalah terletak di Kelurahan BitungTengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara,tanah dengan luas 52.800 m?

tanggal 11121975,bahwa:Keberatan yang diajukan penggugat untuk kasasi bahwa hukumadat tidak mengenal daluwarsa dalam hal warisan tidak dapatdibenarkan, karena gugatan telah ditolak bukan atas alasandaluwarsanya gugatan, tetapi karena dengan berdiam diri selama 30tahun lebin penggugat asal dianggap telah melepaskan haknya(rechtsverwerking).Bahwa penguasaaan PT PLN (Persero) atas tanah yang terletak diKelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara, tanah dengan luas 52.800

Bahwa penguasaan PT PLN (Persero) terhadap tanah telahmendapatkan pengakuan secara de jure dari negara dengandilakukannya pengukuran terhadap tanah seluas 52.800 m? yangterletak di Kelurahan Bitung, Kecamatan Maesa, Kota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara dan telah diterbikan Sertipikat Hak GunaBangunan dan juga secara de facto berupa diterbitkannya buktiSurat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan.2.

Tergugat pertegas kembali, berdasarkan fakta dan bukti yang adatanah seluas 52.800 m? untuk keperluan PLTD Bitung telahdikuasai oleh PT PLN (Persero) lebih dari 30 (tiga puluh) tahundan digunakan untuk menyediakan tenaga listrik bagi kepentinganumum khususnya kebutuhan masyarakat Kota Bitung dan saat inltermasuk objek vital nasional (obvitnas);b.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut, penguasaan fisik PT PLN(Persero) terhadap tanah seluas 52.800 m2 telah menunjukkan PTPLN (Persero) memanfaatkan tanah tersebut dengan itikad baik,untuk kepentingan umum dan dilakukan secara teruS menerusserta penguasaan fisik tersebut telah mendapatkan pengakuandengan diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namaPT PLN (Persero), sehingga apa yang didalikan oleh Pebnggugatsudah sepatutnya ditolak;c.

ketika menjadi pihak sebagai Tergugat II Intervensi dalamperkara Nomor 29/G/2014/PTUN.Mdo di Pengadilan Tata Usaha NegaraManado pada tanggal 12 Agustus 2014, dengan demikian gugatan inimasih memenuhi tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Objek Gugatan (Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo, tanggal8 September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 343/1980, tanggal18 Februari 1979, luas 52.800

berada di atas ObjekSengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo, tanggal 8 September1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 3438/1980, tanggal 18 Februari1979, luas 52.800 m?)

huruf a dan bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor 63/DesaBorgo, tanggal 8 September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor343/1980, tanggal 18 Februari 1979, luas 52.800

Bahwa yang menjadi objek perkara di Pengadilan Tata Usaha NegaraManado adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo, tanggal 8September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 343/1980 tanggal 18Februari 1979 luas 52.800 m?

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo, tanggal 8September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 343/1980, tanggal18 Februari 1979, luas 52.800 m? atas nama Hasan Fares;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertifikatHak Milik Nomor 63/Desa Borgo, tanggal 8 September 1979, SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 343/1980, tanggal 18 Februari 1979, luas52.800 m? atas nama Hasan Fares;4.

Dan hingga saat ini kami Para Penggugat yang menguasai dan merawat lokasitanah Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo Tanggal 8 September 1979 atas namaHASAN FARES, Surat ukur nomor 343/1980 tanggal 18 Pebruari 1979, Luas 52.800 M2tersebut termasuk membayar pajak (PBB) sampai tahun 2013 ;11.Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa adalahmerupakan tindakan Keputusan Tata Usaha Negara (TUN) yang bersifat Konkrit, Individualdan Final yang merupakan objek gugatan

secara sistimatika atau 60 hari secara sporadik ; Bahwa secara yuridis formal tidak pernah ada pemberitahuan oleh Kantor PertanahanMinahasa Tenggara untuk pengukuran tanah tersebut ; 14.Bahwa penguasaan Para Penggugat terhadap tanah disertai dengan alas hak berupa SertfikatHak Milik sebagai warisan dari ayah Para Penggugat Hasan Fares, yang dibuktikan denganSertifikat Hak Milik Nomor 63/Desa Borgo tanggal 8 September 1979 atas nama HASANFARES, Surat Ukur Nomor 343/1980 tanggal 18 Pebruari 1979, Luas 52.800

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihak Para Penggugatdipersidangan telah mengajukan 13 (tiga belas) alat bukti surat berupa fotocopy yang diberitanda P. 1 sampai dengan P. 13, bermeterai cukup dan telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Manado, serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya maupunfotocopynya, yaitu sebagai berikut : e Bukti P. 1 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No 63 Desa Borgo, Surat Ukur/GambarSituasi Tg 18 Pebruari 1979 Nomor 343/1980 Luas 52.800

tertanggal07 September 2012 (sesuai aslinya) ; e Bukti T. 16 : Foto copy Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama DEFRISUDIRMAN tertanggal 8 Juni 2012 (sesuai aslinya) ; e Bukti T. 17 : Foto copy Pernyataan Jumlah Bidang Tanah atas nama DEFRISUDIRMAN tertanggal 8 Juni 2012 (sesuai aslinya) ; e Bukti T.18 :Foto copy Surat Pernyataan atas nama DEFRI SUDIRMAN tertanggal 8Juni 2012 (sesuai aslinya) ; e Bukti T. 19 : Foto copy Surat Perintah Penanganan Kasus Pertanahan No. 01/SP71.600/V/2013 tanah seluas 52.800

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Borgo, tanggal 08 September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor: 343/1980, tanggal 18 Pebruari 1979, luas 52.800 m2 atas nama HASAN FARES.;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Borgo, tanggal 08 September 1979, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor: 343/1980, tanggal 18 Pebruari 1979, luas 52.800 m2 atas nama HASAN FARES.;4.

Adapun letak, luas, dan batasbatas tanah yangdikuasai oleh PT PLN (Persero) sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Guna Bangungan (Tanda Bukti Hak) dari KantorPertahanan Kota Bitung adalah terletak di Kelurahan Bitung Tengah,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, tanahdengan luas 52.800 m?

tanggal 11121975,bahwa:Keberatan yang diajukan penggugat untuk kasasi bahwa hukum adattidak mengenal daluwarsa dalam hal warisan tidak dapat dibenarkan,karena gugatan telah ditolak bukan atas alasan daluwarsanya gugatan,tetapi karena dengan berdiam diri selama 30 tahun lebih penggugatasal dianggap telah melepaskan haknya (rechtsverwerking).Bahwa penguasaaan PT PLN (Persero) atas tanah yang terletak diKelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara, tanah dengan luas 52.800

Bahwa penguasaan PT PLN (Persero) terhadap tanah telahmendapatkan pengakuan secara de jure dari negara dengandilakukannya pengukuran terhadap tanah seluas 52.800 m?

TERGUGAT pertegas kembali, berdasarkan fakta dan buktiyang ada tanah seluas 52.800 m2 untuk keperluan PLTD BitungHalaman 23 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.G/2019/PN Bittelah dikuasai oleh PT PLN (Persero) lebih dari tiga pulu puluhtahun dan digunakan untuk menyediakan tenaga listrik bagikepentingan umum khususnya kebutuhan masyarakat Kota Bitungdan saat ini termasuk objek vital nasional (obvitnas).b.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut, penguasaan fisik PTPLN (Persero) terhadap tanah seluas 52.800 m?

Hasan Fares mempunyai tanahberupa bukti Sertifikat Hak Milik yang diterbikan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Minahasa yaitu Sertifikat Hak Milik No. 63/BorgoKecamatan Belang Tanggal 8 September 1979 atas nama Hasan Fares,Surat Ukur Nomor 343/1980 Tanggal 18 Pebruari 1979, Luas 52.800 M2.Bahwa oleh karena kedua orang tua Para Penggugat telah meninggaldunia, maka harta peninggalan berupa tanah milik tersebut diatas menjadimilik Para Penggugat sebagai ahli waris ;3.

Dan hingga saat ini kami Para Penggugatyang menguasai dan merawat lokasi tanah Sertifikat Hak Milik Nomor63/Desa Borgo Tanggal 8 September 1979 atas nama HASAN FARES,Surat ukur nomor 343/1980 tanggal 18 Pebruari 1979, Luas 52.800 M2tersebut termasuk membayar pajak (PBB) sampai tahun 2013 ;11.Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik objeksengketa adalah merupakan tindakan Keputusan Tata Usaha Negara (TUN)Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 281 K/TUN/2015yang bersifat

secara sistimatika atau 60 hari secarasporadik ; Bahwa secara yuridis formal tidak pernah ada pemberitahuan olehKantor Pertanahan Minahasa Tenggara untuk pengukuran tanahtersebut ;14.Bahwa penguasaan Para Penggugat terhadap tanah disertai dengan alashak berupa Sertfikat Hak Milik sebagai warisan dari ayah Para PenggugatHasan Fares, yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 63/DesaBorgo tanggal 8 September 1979 atas nama HASAN FARES, Surat UkurNomor 343/1980 tanggal 18 Pebruari 1979, Luas 52.800

Rp. 52.800.JUMLAH Rp. 358.800,(tiga ratus lima puluh delapan ribu delapanratus rupiah)

hargamurah di bawah standar Perusahaan bisa memperoleh target;Bahwa barang barang yang terdakwa jual murah tersebut antara lain: MinyakBimoli , Popmie, Frutamin, Teh Kita, Indomie, Sarimi , nikimiku, miduo, susuIndomilk, sabun bukrim, sambal dan kecap Indofood, saos Indofood, bubur prominadan biskuit sun;Bahwa harga murah tersebut antara lain :201). karton dus Sarimi seharusnya harganya Rp. 45.275, kemudian terdakwa jualmurah seharga Rp.42.000,). 1 karton dus Indomie seharusnya dengan harga Rp. 52.800

untukmengejar target demi memperoleh bonus dari Perusahaan, karena mengandalkangaji per bulan tidak cukup di samping itu terdakwa masih mengangsur cicilansepeda motor setiap bulannya;e Bahwa benar, terdakwa menjual produk Perusahaan dengan harga murah tanpasepengetahuan Perusahaan;e Bahwa benar, harga murah yang dijual oleh terdakwa tersebut antara lain :1). karton dus Sarimi seharusnya harganya Rp. 45.275, kemudian terdakwa jualmurah seharga Rp. 42.000,). 1 karton dus Indomie seharusnya dengan harga Rp. 52.800

kepentingan terdakwasendiri yang diakui sebesar Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selain menggunakan uang hasil penjualan produk Perusahaanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, ternyata terdakwa juga telah menjual produkPerusahaan dengan harga murah/di bawah harga standar dari Perusahaan, produk tersebutdi antaranya yaitu :e karton dus Sarimi seharusnya harganya Rp. 45.275, kemudian terdakwa jual murahseharga Rp. 42.000,e 1 karton dus Indomie seharusnya dengan harga Rp. 52.800

Bahwa kalau dihitung jumlah kerugian Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sampai dengan XIadalah :a. 500 x Rp 100.000,00 = Rp 50.000.000,00 ;b. 400 Kg x 246 bulan = 105.600 Kg x Rp 6.000.000,00/Ton =Rp 633.600.000,00 ;Dan apabila kebun karet disadap oleh pekerja lain maka hasilnya dibagi 2atau apabila hasil selama 22 tahun adalah/105.600 Kg maka hasil bagianPenggugat adalah 52.800 Kg dan harga karet sekarang adalah Rp6.000.000,00/Ton maka kerugian Penggugat akibat

MBLNorang kemudian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah itu Terdakwadiamankan dan dibawa ke Polres Batang Hari untuk dip roses lebih lanjut;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 52.800, (lima puluh dua ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHPidana; 22225220 2022222 o5 noone nnn n nesMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti maksud isi dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan

s/d XI adalaha. 500 x Rp. 100.000, = Rp. 50.000.000, ;b. 400 Kg x 246 bulan = 105.600 Kg x Rp.6.000.000, /ton = Rp. 633.600.000, ;Dan apabila kebun karet disadap oleh pekerjalain maka hasilnya dibagi 2 atau apabila hasilselama 22 tahun adalah 105.600 Kg maka hasilbagian PENGGUGAT adalah 52.800 Kg dan hargakaret sekarang adalah Rp. 6.000.000, /tonmaka kerugian PENGGUGAT akibat tidak bisa lagimenyadap karet adalah Rp. 316.800.000, (tigaratuS enam belas juta delapan ratus riburupiah) ;Bahwa PENGGUGAT

Menetapkan PENGGUGAT telah dirugikan olehTERGUGAT s/d XI ; Pohon karet yang ditebang 500 batang xRp. 100.000, /batang = Rp.50.000.000, ; Tidak bisa menyadap karet selama 22tahun, hasil perbulan 400 Kg x 22 tahun= 105.600 Kg x Rp. 6.000.000, /ton = Rp.633.600.000, (enam ratus tiga puluhtiga juta enam ratus~ ribu rupiah)apabila dikerjakan oleh orang lain makahasilnya di bagi 2 dan kerugianPENGGUGAT akibat perbuatan para TERGUGATadalah sebesar 50 % x 105.600 KG =52.800 Kg x Rp. 6.000.000, = Rp.316.800.000

.,.137. 1 (satu) lembar kwitansi No. 96 tanggal 02 Maret 2014 senilai Rp.528.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg @ Rp. 52.800..138. 1 (satu) lembar kwitansi No. 97 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.535.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg + ongkos @ Rp. 52.800.,.139. 1 (satu) lembar kwitansi No. 98 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.25.000, untuk pembelian Palu Karet.140. 1 (satu) lembar kwitansi No. 99 tanggal 04 Maret 2014 senilai Rp.8.250.000, untuk pembelian pasir.141. 1 (satu) lembar kwitansi

pembelian matrial sanitasi.134. 1 (satu) lembar kwitansi No. 93.4 tanggal 28 2014 senilai Rp.4.250.000, untuk pembayaran kramik km/Wc.135. 1 (satu) lembar kwitansi No. 94 tanggal 01 Maret 2014 senilai Rp.3.375.000, untuk pembelian 75 dus kramik polos.136. 1 (satu) lembar kwitansi No. 95 tanggal 01 Maret 2014 senilai Rp.3.922.000, untuk pembelian Genteng Merah 74 meter @ Rp. 53.000.,.137. 1 (satu) lembar kwitansi No. 96 tanggal 02 Maret 2014 senilai Rp.528.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg @ Rp. 52.800

..138. 1 (satu) lembar kwitansi No. 97 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.535.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg + ongkos @ Rp. 52.800.,.139. 1 (satu) lembar kwitansi No. 98 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.25.000, untuk pembelian Palu Karet.140. 1 (satu) lembar kwitansi No. 99 tanggal 04 Maret 2014 senilai Rp.8.250.000, untuk pembelian pasir.141. 1 (satu) lembar kwitansi No. 100 tanggal 05 Maret 2014 senilai Rp.3.150.000, untuk pembelian 70 dus kramik putih.142. 1 (satu) lembar kwitansi No. 101

.3.350.000, untuk pembelian matrial sanitasi.1 (satu) lembar kwitansi No. 93.4 tanggal 28 2014 senilai Rp.4.250.000, untuk pembayaran kramik km/Wc.1 (satu) lembar kwitansi No. 94 tanggal 01 Maret 2014 senilai Rp.3.375.000, untuk pembelian 75 dus kramik polos.1 (satu) lembar kwitansi No. 95 tanggal 01 Maret 2014 senilai Rp.3.922.000, untuk pembelian Genteng Merah 74 meter @ Rp. 53.000.,.1 (satu) lembar kwitansi No. 96 tanggal 02 Maret 2014 senilai Rp.528.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg @ Rp. 52.800

..1 (satu) lembar kwitansi No. 97 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.535.000, untuk pembelian 10 bh semen 40 kg + ongkos @ Rp.52.800,.1 (satu) lembar kwitansi No. 98 tanggal 03 Maret 2014 senilai Rp.25.000, untuk pembelian Palu Karet.1 (satu) lembar kwitansi No. 99 tanggal 04 Maret 2014 senilai Rp.8.250.000, untuk pembelian pasir.1 (satu) lembar kwitansi No. 100 tanggal 05 Maret 2014 senilai Rp.3.150.000, untuk pembelian 70 dus kramik putih.1 (satu) lembar kwitansi No. 101 tanggal 07 Maret 2014 senilai

IVNJ14114059 tertanggal 07 November 2014 adalah terkait denganpenyewaan kapal tongkang milik PENGGUGAT oleh TERGUGAT yang memilikipanjang 1x80 kaki yang bernama Infiniti 6 yang ditarik oleh kapal Panindo 1selama periode 07 November 2014 sampai dengan 30 November 2014 yaitusebesar SGD. 52.800 (lima puluh dua ribu delapan ratus dolar Singapura);Bahwa terhadap No. IVNJ14114059 ini ada pemotongan dari pihakPENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam Credit Note No.

Seiji Aoki setuju untuk menyewa Residence 8 Apartement milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno dengan jangka waktu 1 (satu) tahun mulai sewa yaitu tanggal 10 April 2014 dan berakhirnya sewa pada 9 April 2016, USD 52.800 (Lima Puluh Dua Ribu Delapan Ratus USD);66.

Bukti Surat No 74 : Daftar Mutasi Rekening USD BCA 198-2292837 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 15 Maret 2014 sampai dengan 15 April 2014 dimana pembayaran Sewa Apartemen Residence 8 masuk ke rekening tersebut sebesar USD 52.800 tanggal 15/03/2014;75.

Ini membuktikan bahwa pembelian Apartement C-3701 menggunakan sumberdana Pinjaman Bank BCA maupun Pinjaman Bank Panin sesuai bukti surat-11; 31/32/33, 48, 79 maupun Bukti Surat-64,75 serta hasil sewa Apartemen Residence-8 sebesar USD 52.800 (Bukti Surat-74);77.

Seiji Aoki setuju untukmenyewa Residence 8 Apartement milik Terdakwa Rinaldus AndrySuseno dengan jangka waktu 1 (satu) tahun mulai sewa yaitu tanggal 10April 2014 dan berakhirnya sewa pada 9 April 2016, USD 52.800 (LimaPuluh Dua Ribu Delapan Ratus USD);Bukti Surat No 66 : (Bukti no 66 s/d Bukti no 73 perihal keuntungan jualbeli Res8 1T358H), berupa Perjanjian Kesepakatan Jual Beli antaraKevin Daniel Soesilo sebagai Pihak Pemilik Apartement denganTerdakwa Rinaldus Andry Suseno sebagai Pihak Pembeli

Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.73.74,75.76.TT.Bukti Surat No 73 : Kwitansi pembayaran Pelunasan Apartement type 1(satu) kamar tidur di Residence 8 @Senopati, Tower 3 Lantai 58, Unit 58H2 oleh lbu Nathania Kasman senilai Rp 1.990.625.000, pada tanggal13 Mei 2014;Bukti Surat No 74 : Daftar Mutasi Rekening USD BCA 1982292837milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 15 Maret 2014sampai dengan 15 April 2014 dimana pembayaran Sewa ApartemenResidence 8 masuk ke rekening tersebut sebesar USD 52.800

Ini membuktikan bahwapembelian Apartement C3701 menggunakan sumberdana PinjamanBank BCA maupun Pinjaman Bank Panin sesuai bukti surat11; 31/32/33,48, 79 maupun Bukti Surat64,75 serta hasil sewa Apartemen Residence8 sebesar USD 52.800 (Bukti Surat74);Bukti Surat No 77 : Bukti cek rekening Pinjaman BCA 1986666789 atasnama Terdakwa Rinaldus Andry Suseno senilai Rp 1.078.000.000, (satumilyar tujuh puluh delapan juta rupiah) dan Rp 1.000.000.000, (satumiliar rupiah), membuktikan bahwa pembayaran ke Ibu

kepada PenggugatRekopensi dalam pembangunan Perum Griya Krian Residance atasnama ROHMAN, masingmasing sesuai Nota :No. 000165, tanggal 8 Des 2010 Rp. 47.500,No. 000922, tanggal 28 Des 2010 Rp. 335.000,No. 001258, tanggal 15 Jan 2011 Rp. 500.000,No. 001337, tanggal 22 Jan 2011 Rp. 500.000,No. 003633, tanggal 08 Jan 2011 Rp. 375.000,No. 003644, tanggal 09 Jan 2011 Rp. 125.000,No. 002552, tanggal 03 Feb 2011 Rp. 100.000,No. 002564, tanggal 04 Maret 2011 Rp. 785.000,No. 002567, tanggal 10 Maret 2011 Rp. 52.800

Foto copy Nota No. 001258, tanggal 15 Jan 2011 senilai Rp. 500.000, (T14.3) :001337, tanggal 22 Jan 2011 senilai Rp. 500.000, (T14.4) :003633, tanggal 08 Jan 2011 senilai Rp. 375.000, (T14.5) :003644, tanggal 09 Jan 2011 senilai Rp. 125.000, (T14.6) :002552, tanggal 03 Feb 2011 senilai Rp. 100.000, (T14.7);002564, tanggal 04 Maret 2011 senilai Rp. 785.000, (T14.8);002567, tanggal 10 Maret 2011 senilai Rp. 52.800, (T14.9);002569, tanggal 14 Maret 2011 senilai Rp. 48.800, (T14.10);. 002572, tanggal

Rp. 52.800,, 11 bl : 17.904.000 5.968.000 3.580.800 RP: 274528009,Angga Tri Puspa th Rp. 2.984.000 Rp. Rp. Rp. Rp. 27.452.800.3 11 bl . 17.904.000 5.968.000 3.580.800 Po!" 4C Putusan No. 196/Pdt.SusPHI/2016/PN.BdgHal 49 Revie Rivaldi tobI Rp. 2988008 17 904.000 5 368,000 3 580,800 Ap: 2Tae eae >Hendar 4th7 Rp. 2.984.000 Rp. Rp.

Data Spesifikasi Parameter Output PLTU 3 Bangka BelitungTabel Spesifikasi Parameter Output PLTU No Parameter Satuan Nilai1 Net Power Output kW 52.800 (2 Unit)26.400 (1 Unit)2 Net Plant Heat Rate Keal/KWh 3.4303 Kalori Batubara Keal/kg 4.000 Dari tabel di atas dapat kita hitung biaya bahan bakar PLTU 3Bangka Belitung dengan harga batubara Rp. 614,720 per Kg(Berdasarkan Surat Perjanjian No. 007.Kjs/040/DIR/2010 ) danCapacity Factor 80%.

(Penggugat XIX) 4.452.800 52.800#7 Ricky Riswady, S.Kom., e360.086: : . : 4.640.1(Penggugat XX) 4.640.160 640.16018 Riki Rizki, S.Kom., > 320.080320. 640. 4.640.1(Penggugat XX!) 4.640.160 640.16013 Andiun M. Siregar, S.T o.aBB RUE: : : ! 4.970.41(Penggugat XXII) 4.970.416 970.41650 Arif Siswanto, S.Ap., OSET 770567. 135. 135.544(Penggugat XXII!)

Data Spesifikasi Parameter Outout PLTU 3 Bangka BelitungTabel Spesifikasi Parameter Outout PLTU No Parameter Satuan Nilai1 Net Power Output kW 52.800 (2 Unit)26.400 (1 Unit)2 Net Plant Heat Rate Kcal/KWh 3.430Kalori Batubara Kcal/kg 4.000 Dari tabel di atas dapat kita hitung biaya bahan bakar PLTU 3Bangka Belitung dengan harga batubara Rp. 614,720 per Kg(Berdasarkan Surat Perjanjian No. 007.Kjs/040/DIR/2010 ) danCapacity Factor 80%.Jumlah hari keterlambatan Commisioning akibat keterlambatanpengujian

terdiri dari: saksi AhmadBastari seluas 52.800 m?; dari Muhammad Kasim; seluas 19.390 m* saksiHamim Kodri seluas 20.300 m, kemudian Terdakwa bersama dengan saksiFerry Susanto, S. Pd menemui saksi L. Suheri Selaku Dosen Politeknik NegeriSriwijaya dan membicarakan beberapa hal tentang proyek tersebut lalu saksiL.

Terdakwa tertarik membangun AKN di Kabupaten Muratara Desa tempatkelahiran Terdakwa yaitu Desa Noman, maka pada tahun 2014 Terdakwaberusaha untuk memperoleh hibah tanah dari masyarakat antara lain dariHalaman 31 dari 140 halaman putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2019/PT.PLGkakak kandungnya yakni saksi Ahmad Bastari dan pemilik tanah yangdisebelahnya dengan harapan agar harga tanah akan naik jika proyek tersebutselesai maka diperoleh hibah tanah jumlah 92.490 m* terdiri dari: saksi AnmadBastari seluas 52.800