DIAS AGUNBG PRIBADI, alamat JI.Flamboyan Ill Blok N/22 Rt.06Rw.05 Desa Katonsari Kec.Demak Kab.Demak, beserta STNK asliDikembalikan kepda saksi korban Eko Wahyudi Bin Suripan ;4.

DIAS AGUNBG PRIBADI, alamat Ji.Flamboyan Ill Blok N/22 Rt.06 Rw.05 Desa Katonsari Kec.DemakKab.Demak, beserta STNK asli dikembalikan kepda saksi korban Eko Wahyudi BinSuripan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan perludipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Eko Wahyudi ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan

DIAS AGUNBG PRIBADI, alamat JI.Flamboyan Ill Blok N/22 Rt.06Rw.05 Desa Katonsari Kec.Demak Kab.Demak, beserta STNK asiliDikembalikan kepda saksi korban Eko Wahyudi Bin Suripan ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Demak pada hari KAMIS, tanggal 23 Desember 2010 yangterdiri dari KUNADI, SH sebagai Ketua Majelis, TRI RETNANINGSIH, SH danLILA SARI, SH.

terbukti, namun demikiankarena perkara ini termasuk perkara perceraian dimana perkara perceraian itu termasuk dalamkelompok hukum perorangan (personen recht) bukan masuk dalam kelompok hukumkebendaan (zaken recht) tidaklah dibenarkan sematamata didasarkan pada terbukti tidaknyasuatu alasan perceraian tersebut,tetapi yang terpentingt bagi Majeilis adalah mengetahuikeadaan senyatanya yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat didalam kehidupan rumahtangganya, hal ini sesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agunbg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon ( Agunbg Santoso bin Gajan ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Siti Nurhidayanti ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

terjadinya perceraian sampai saat ini;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 608/K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 menyatakan bahwa kewajibanseorang ayah untuk memberi nafkah kepada anaknya adalah lil infifa bukan litamlik, maka kelalaian seorang ayah yang tidak memberikan nafkah kepadaanaknya (nafkah madhiyah anak) tidak dapat digugaty;Hal. 11 dari 14 Halaman perkar45a No.0692/Pdt.G/2017/PA KdiMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan yurisprudensi putusanMahkamah Agunbg

Maka sesuai ketentua Surat EdaranMahkamah Agunbg R.I (SEMA) niomor 10 Tahun 2010 tanggal 30 Agustus 2010tentang Pedoman Pemberian Bantuan Hukum Lampiran B pasal 7 ayat 1, biayaperkara yang jumlah keseluruhan biaya perkara akan diperhitungkan dalamputusan akhir.

Rp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya olehJudex facti Tingkat Kedua sebanyak/sebesar Rp.kekurangan nafkahmadhiyah 8 bulan Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) di tambahnafkah madhiyah selama 16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa keadilandan/atau. penghasilan dan/atau. usaha/kesangupan ffinansial yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Kasasi tetap berketetapan dan memintakepada Majelis Hakim Pada Mahkamah Agunbg

222 2 2222222 ooo nn n=PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Kediri yang dalam hal ini sesuai Surat Kuasa yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri Nomor 04/SK/2012 tertanggal O04 Januari 2012 menguasakan kepadaYULIANTO WARDOYO, SH (advokat/ Pengacara), alamat di Jl.Jaksa Agunbg Suprapto No. 14 Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPenggudat ; LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Kediri, selanjutnya

PENGAWASANa.Mahkamah Agung melakukan pengawasan tertinggi terhadap jalannyaperadilan di semua lingkungan peradilan dengan tujuan agar peradilanyang dilakukan Pengadilanpengadilan diselenggarakan denganseksama dan wajar dengan berpedoman pada azas peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan, tanpa mengurangi kebebasanHakim dalam memeriksa dan memutuskan perkara (Pasal 4 danPasal 10 Undangundang Ketentuan Pokok Kekuasaan Nomor 14Tahun 1970).Mahkamah Agunbg juga melakukan pengawasan :terhadap pekerjaan

AGUNBG PURWANTARA BinSUMOYO 14 (empat belas) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) 1 (satu) buah Handphone Nokia 225 dual sim warna hitam; 1 (satu) buah kotak Handphone Nokia 225 dual simDikembalikan kepada saksi MISRAWATI Binti DARKASI4.

Foto copy dari foto copy Putusan Mahakamah Agunbg RI tanggal 29 Juni2012 Nomor: 2919K/Pdt/2011 tanpa asli Karena yang asli berada diPengadilan Negeri Padang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.llc;5. Foto copy Berita Eksekusi Nomor 06/Eks.Pdt/2014 PN.Pdg dalam perkaraNomor: 36/Pdt.G/2010 PN.Pdg jo DBP Nomor; 05/Pdt/2011 PT.Pdg jo MA RIReg Nomor 29119 K/Pdt/2011 tanpa asli karena yang asli berada di PengadilanNegeri Padang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.

hubungan hukum dengan masalah yang disengketakandan bukan oleh orang lain" (azas legitima persona standi in judicio), gugatan yangsecara salah diajukan oleh orang lain tersebut harus dinyatakan "Gugatan Tidak DapatDiterima",Bahwa kalau ditelaah objek gugatan dalam perkara aquo telah pernah diperiksadan diputus oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 10 Desember 2007 yaituperkara perdata No. 43/PDT.G/2007/PN.Pbr dan perkara tersebut telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agunbg

Surat kematian Nomor 2375/DL/X/2016 tanggal 3Oktober 2016) adalah cacat hukum, sebab diterbitkan oleh dan ditanda tangani olehoknum Pejabat yang tidak berwenang untuk itu, oleh karenanya eksepsi Tergugat II dan III hagrulah ditolak;Dalam kaitan tersebut telah menjadi yuripudensi mahkamah Agung jika Pengguygatdiberikan kewenangan untuk menentukan siapasiapa yang ditentukan sebagai pihakTergugat dalam perkara aquo Putusan mahkamah Agung Nomor 305 K/Sip/1971,tanggal 16 Juni 1971 Jo putusan mahkamah Agunbg

Harusdibatalkan dan diperintahkan agar Pengadilan Tinggi memeriksa kembali danselanjutnya memutuskan pokok perkaranya (Sumber : Rangkuman YurisprudensiMahkamah Agung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agunbg RI, 1993, him. 279).Dengan demikian sangatlahn beralasan bagi Yang Mulia Majeiis Hakim padaPengadilan Negeri Ambon untuk menolak atau, menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima seluruhnya;Bahwa dalil dan alasan gugatan Penggugat butir 1 sampai dengan butir 19 danpetitum butir 1 sampai dengan

Harus dibatalkan dan diperintahkan agar Pengadilan Tinggi memeriksakembali dan selanjutnya memutuskan pokok perkaranya (Sumber : RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agunbg RI,1993, him. 279). Dengan demikian sangatlah beralasan bagi Yang MuliaMaelis Hakim pada Pengadilan Negeri Ambon untuk menoiakatau.menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya;.

laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,Hal. 29 dari 48 halaman Putusan Nomor 26/Pid.Pra/2019/PN Mdn.berupa uang sebagaimana di atur dan diancam sebagaimanadimaksud dalam Pasal 372 KUIHPidana.Secara akrobatik berlaku juga ketentuan dalam Surat EdaranMahkamah Agung No. 4 Tahun 1980 tanggal 23 September 1980 bahwa andaikan hakim hendak mempergunakan lembagahukum ini, Hakim pidana ini tidak terikat pada Putusan hakimPerdata yang bersangkutan seperti dinyatakan dalam PeraturanMahkamah Agunbg

Harus dibatalkan dandiperintahkan agar Pengadilan Tinggi memeriksa kembali dan selanjutnyamemutuskan pokok perkaranya (Sumber : Rangkuman YurisprudensiMahkamah Agung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agunbg RI, 1993, him.279).