AMBUR B. DAMAN

PUTUSANNomor 53/PID.SUS/2014/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AMBUR B. DAMANTempat Lahir ; Telangkah (Katingan)Umur / Tanggal Lahir : 48 Tahun / 24 Juli 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada tanggal 10 September 2010 dibentuklah Kelompok Tani Usaha Sehatidan sebagai Ketua sekaligus Penanggung Jawab adalah AMBUR B DAMANberdasarkan Berita Acara Pembentukan Kelompok Tani Nomor : 11/KL.ST.USH/VI/2010 yang berlokasi di Jalan Tjilik Riwut KM. 28 arahKasongan Sampit masuk Desa Hampalit , Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan.

AMBUR (terdakwa) seluas + 26,7 Ha2. HENNY WATI seluas + 26,7 Ha3. DEDI seluas+ 16 Ha4. SILVANAR R. seluas+ 16 Ha5. YON WELLY seluas+ 16 Ha6. MELIAYATI seluas+ 8 Ha7. RAHMAT HERMANTO = seluas+ 8 Ha8. JHONY DH. seluas+ 8 Ha9. AGUS TAF S. seluas+ 8 Ha10 SATRIA seluas+t 8 HaSedangkan milik terdakwa yang tidak memiliki SPT sebanyak 6 Haterdakwa dapat dengan cara ganti rugi (beli) dari masyarakat.

Perkara :PDM79/KSGN/01/2014, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AMBUR B. DAMAN bersalah melakukan tindakpidana Mengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasanhutan secara tidak sah yang dilakukan secara berlanjut melanggar Pasal 78ayat (2) jo Pasal 50 ayat (3) huruf a Undang Undang R.I. Nomor 41Tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimanaSurat Dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMBUR B.

KSn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1 Menyatakan Terdakwa AMBUR B.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ambur bin Amaq Ambur) terhadap Penggugat (Sari binti Amaq Undul);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

SARI Binti AMAQ UNDULAMBUR Bin AMAQ AMBUR

PUTUSANNomor 1250/Pat.G/2019/PA.PraQaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :SARI Binti AMAQ UNDUL, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun BatuBangka Desa Kawo Kecamaataan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAMBUR Bin AMAQ AMBUR, umur 40 tahun, agama

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi :Primair :Hal 2 dari 11Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (AMBUR Bin AMAQAMBUR) terhadap Penggugat (SARI Binti AMAQ UNDUL).Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subridair :Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ambur bin Amaq Ambur)terhadap Penggugat (Sari binti Amagq Undul);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 H, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. Muhlis, S.H. sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H. serta Muh.

GABRIEL AMBUR, B.Sc

lain Surat Perintah Membayar Uang (SPMU)adalah Non ldentik/idak sama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc.

No. 143 PK/Pid.Sus/2009Uang (SPMU) tsb. adalah bukan oleh Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa. Menimbang bahwa dengan demikian Gabriel Ambur tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yangdidakwakan tsb. dalam perkara ini. Menimbang bahwa karena Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi dalam perkara ini, makamembebaskan Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa dari segala tuntutanhukum.

LAB :21/DTF/2009 terhadap tanda tangan pelunasan uang Rp. 277.912.000,tertera tanda tangan dan nama Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa yang hasilpenlitian Laboratorium Forensik tsb. menerangkan bahwa non identik/tidaksama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa yang diuraikansebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi Engelbert Yohanes Nadat aliasBerty N diatas dalam perkara ini menerangkan : Bahwa Gabriel Ambur, B.Sc., selaku Direktur CV.

Forensik POLDA Bali yang menerangkan bahwa nonidentik/tidak sama dengan tanda tangan Terdakwa Gabriel Ambur, B.Sc.

LAB : 21/DTF/2009terhadap tanda tangan Gabriel Ambur pada halaman depan SPMU (SuratPerintah Membayar Uang) tsb. menerangkan bahwa non identik atau tidaksama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa. Karena nonidentik (tidak sama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc. tsb), makadengan demikian tanda tangan Gabriel Ambur dipalsukan oleh Berty N dankepalsuan tersebut sebagaimana terbukti dalam putusan perkara pidana No.75/ Pid. B/2009/PN.

GABRIEL AMBUR ; vs. ENGELBERTY NADAT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (AMBUR bin RETAH) dan Pemohon II, (MARIATUN binti MILAYIP) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2000 di di Dusun Piyang, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; ----------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-AMBUR bin RETAH-MARIATUN binti MILAYIP

ADHAM Alias BUJANG AMBUR bin AMRON

PUTUSANNomor 1377 K/ Pid / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADHAM Alias BUJANG AMBUR binAMRON;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/tanggal : 31 tahun/ 04 Desember 1978;lahirJenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Aijr Mawar Rt.06/03,Kelurahan Bacang, KecamatanBukit Intan, Pangkalpinang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa

berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriPangkalpinang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBUR bin AMRONbersamasama dengan Ilham als lam (DPO) dan Mr.

Pasal 53 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBUR bin AMRONbersamasama dengan Ilham als lam (DPO) dan Mr.

Pasal 56 ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pangkalpinang tanggal 16 Maret 2011sebagai berikutMenyatakan Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBUR bin AMRON secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) MKUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBURbin AMRON selama 6 (enam) bulan

Nomor 1377K/Pid/ 2011Nomor 359/Pid.B/2010/PN.PKP tanggal 20 April 2011 ;MENGADILI SENDI RIMenyatakan Terdakwa ADHAM Alias BUJANG AMBUR bin AMRONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DenganPemberatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan ~~ seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan barang bukti bukti berupa :1

MelawanAMBUR B DAMAN

AMBUR; Bahwa setahu Saksi hanya AMBUR yang dipidana saatitu; Bahwa Saksi tidak pernah mendengarnama DEDE SATRIAWAN; Bahwa Saksi tidak pernah dengar DEDE SATRIAWAN punya tanah dilahan tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah dengarnama SILVANA RAHAYU;Bahwa saat Saksi menjabat Kaur Pemerintahan tidak pernah an.SILVANA RAHAYU ke kantor desa dan mendaftar tanah di kantor desa; Bahwa Saksi tidak pernah dengarnama YUN MEDI; Bahwa Saksi pernah dengar nama HENIWATI, yaitu istri AMBUR; Bahwa Saksi tidak tahu apakah

CORNELIS memakai namanya sendiri untuk pengukurantanah;Bahwa dulu waktu AMBUR masuk ke lokasi hampir terjadi salingmenyerang dengan H. CORNELIS; Bahwa saat AMBUR mengerjakan lahan tersebut dulu, H. CORNELISsudah tidak menjadi kepala desa; Bahwa permasalahan ini tidak pernah dimediasi oleh pihak manapun; Bahwa Saksi tidak mengetahui proses perizinan lahan H. CORNELIS; Bahwa informasinya AMBUR yang mengelolanya sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah lahan H.

Tapi setahu Saksi kepala desasebelum Saksi pernah menerbitkan dan mencabut surat tanah AMBUR; Bahwa Saksi mengetahui kepala desa sebelum sdr. pernah mencabutsurat tanah AMBUR dari karyawan Kantor desa yang menceritakan keSaksi, dan ada dokumennya; Bahwa kepala desa sebelum Saksi adalah Sdr.

Cornelis, BBA dalamkedudukan sebagai Penggugat melawan Ambur B. Daman dalamkedudukan sebagai Tergugat selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T31;201.1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Putusan Banding Perkara nomor51/PDT/2016/PT.PLK tanggal 11 Oktober 2016 antara H. Cornelis, BBAdalam kedudukan sebagai Pembanding melawan Ambur B.

CORNELIS punya perusahaan, tapi tidak sampailahan milik ambur. Bahwaasalusul PT.

AMBUR B. DAMAN VS H. CORNELIS, BBA.

Bahwa sekitar tahun 2012 Tergugat/Ambur B.Daman selaku ketua KelompokTani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telah melakukankegiatan penyerobotan lahan areal PT. Hampalit Jaya seluas kurang lebih470 Ha, dan yang sudah ditanam Kelapa Sawit, seluas 170 Ha tanpasepengatahuan Penggugat selaku pemilik perusahaan yang sah;Bahwa atas perbuatan Tergugat/Ambur B.Daman yang telah melakukanpenyerobotan tanah di areal lahan PT.

Hampalit Jaya merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa dari perbuatan Tergugat/Ambur B Daman, kemudian Penggugatbekerja sama dengan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) telahmelaporkan kepada pihak kepolisian Resot Kabupaten Katingan dandiproses secara hukum di Pengadilan Negeri Kasongan dengan PerkaraNomor 02/ Pid.Sus/2014/PN.KSN Tanggal 28 April 2014, Juncto Nomor53/Pid.Sus/2014/ PT.PR tanggal 16 September 2014 (putusan terlampir):Bahwa perbuatan Tergugat/Ambur

Hampalit Jaya yang di lakukan oleh pihak Tergugat/Ambur B.Daman,maka Penggugat berdasarkan Putusan banding Nomor 53/Pid.Sus/2014/PT.PR tanggal 16 September 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap,supaya Tergugat mengosongkan seluas kurang lebih 470 ha obyeksengketa dengan tanpa syarat;11.

sebagai berikut: Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah ada unsurunsur dariperbuatan melawan hukum ( onrechmatige daad ) sebagaimana tersebutdi atas: Bahwa benar atas perbuatan Tergugat/Ambur B.

Ambur B. Daman selaku KetuaKelompok Tani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telahmelakukan kegiatan penyerobotan lahan areal PT. Hampalit Jaya(Penggugat), dan atas perbuatannya tersebut Tergugat a.n. Ambur B.Daman tersebut telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana dengan putusan yang berkekuatanhukum tetap ( vide bukti bertanda P45 jo.

Pembanding/Jaksa Penuntut : SABAR SUTRISNO
Terbanding/Terdakwa : AMBUR B DAMAN

PUTUSANNomor 53/PID.SUS/2014/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AMBUR B. DAMANTempat Lahir > Telangkah (Katingan)Umur/ Tanggal Lahir : 48 Tahun/ 24 Juli 1965Jenis Kelamin :LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

AMBUR (terdakwa) seluas + 26,7 Ha2. HENNY WATI seluas + 26,7 Ha3. DEDI seluas+ 16 Ha4. SILVANAR R. seluas+ 16 Ha5. YON WELLY seluas+ 16 Ha6. MELIAYATI seluas+ 8 Ha7. RAHMAT HERMANTO seluas+ 8 Ha8. JHONY DH. seluas+ 8 Ha9.

Menyatakan terdakwa AMBUR B. DAMANbersalahmelakukan tindak pidana Mengerjakan dan atau menggunakan danatau menduduki kawasan hutan secara tidak sah yang dilakukansecara berlanjut melanggar Pasal 78 ayat (2) jo Pasal 50 ayat (3)huruf a Undang Undang R.I. Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana Surat Dakwaankami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMBUR B.

KSn, yang amarnya berbunyisebagai berikut:i, Menyatakan Terdakwa AMBUR B. DAMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Mengerjakan Dan Atau Menggunakan Dan AtauMenduduki Kawasan Hutan Secara Tidak Sah Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMBUR B.

Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa AMBUR B.DAMAN sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;

Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR Alm.

Namalengkap : SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR (Alm);2. Tempatlahir Tani;9. Pendidikan : SD (tidak tamat) sampai kelas V;Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Agustus 2021 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP.Kpa/17/VIII/2021/Reskrim tanggal 24 Agustus 2021;Terdakwa ditahan dalam Ruma Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 13 September2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 14 September 2021 sampaidengan tanggal 23 Oktober 2021;3.

Menyatakan terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kami pasal 480 ke (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR(Alm) berupa pidana penjara selama i1(satu) tahun penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

persidangan, serta Terdakwamengakui perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas nota pembelaan(pleidooi) Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum bertetap pada surattuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan lisan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR

Setapak tepatnya di Desa Tanjung Sanai KecamatanPadang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong telah terjadikehilangan Sepeda Motor; Bahwa yang telah menjadi korban dalam tindak pidana tersebut adalahsaksi sendiri;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN CrpBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sepedamotor saksi tersebut namun setelah diberitahu oleh Polisi bahwasepeda motor tersebut diambil oleh HUSEIN (belum tertangkap) dandijual Kepada Terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR

Menyatakan Terdakwa SIRWAN Alias IRWAN Bin AMBUR (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

YUSUF AMBUR, DKKDanLALU MUHAMAD SUPRIANDI, S.H., M.Kn., DK

Diwakili Oleh : IKHSANUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : AMBUR B DAMAN

Bahwa atas perbuatan Tergugat/Ambur B.Daman yang telah melakukanpenyerobotan tanah di areal lahan PT.Hampalit Jaya merupakan suatu perbuatanmelawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata.7.

Bahwa perbuatan Tergugat/Ambur B.Daman selaku Ketua Kelompok Tani danKoperasi Sehati Jaya Abadi yang masih melakukan kegiatan di areal lahan milikPT. Hampalit Jaya, maka Penggugat selaku direktur PT.

Bahwa sekitar tahun 2012 Tergugat/Ambur B.Daman selaku ketuaKelompok Tani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telahmelakukan kegiatan penyerobotan lahan areal PT.Hampalit Jaya seluas kuranglebin 470 Ha, dan yang sudah ditanam Kelapa Sawit, seluas 170 Ha tanpasepengatahuan Penggugat selaku pemilik perusahaan yang sah,dan atasperbuatan Tergugat/Ambur B.Daman yang telah melakukan penyerobotan tanahdi areal lahan PT.Hampalit Jaya merupakan suatu perbuatan melawan hukumsesuai dengan pasal 1365

B.Daman selaku ketuaKelompok Tani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telah melakukankegiatan penyerobotan lahan areal PT.Hampalit Jaya seluas kurang lebih 470 Ha,dan yang sudah ditanam Kelapa Sawit, seluas 170 Ha tanpa sepengatahuanPenggugat selaku pemilik perusahaan yang sah, dan atas perbuatanTergugat/Ambur B.Daman yang telah melakukan penyerobotan tanah di areal lahanPT.Hampalit Jaya;Bahwa benar atas perbuatan Tergugat/Ambur B Daman, kemudian Penggugatbekerja sama dengan Lembaga Swadaya

Putusan Nomor 51/PDT/2016/PT PLK> Bahwa benar sekitar tahun 2012 Tergugat/Ambur B.Daman selaku ketuaKelompok Tani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telah melakukankegiatan penyerobotan lahan areal PT.Hampalit Jaya seluas kurang lebih 470 Ha,dan yang sudah ditanam Kelapa Sawit, seluas 170 Ha tanpa sepengatahuanPenggugat selaku pemilik perusahaan yang sah, dan atas perbuatanTergugat/Ambur B.Daman yang telah melakukan penyerobotan tanah di areal lahanPT.Hampalit Jaya;> Bahwa benar atas perbuatan

Pembanding/Tergugat : AMBUR B DAMAN Diwakili Oleh : Antony Putra Abraham, S.H.,M.H.,C.L.A.
Terbanding/Penggugat : H. CORNELIS, BBA.

telah diberikan oleh Amag Ajang alias Papug Asa kepadanya;Bahwa setelah Amagq Ambur alias Papugq Ambur dan Amaq Miah aliasHalaman 5 dari 26 hal.

Amagq Ambur alias Papug Ambur dan anak keturunan alm.Amaq Miah alias Papuq Kesim untuk dikembalikan, akan tetapi merekaPara Tergugat tersebut tetap menolak dengan berbagai macam alasan yangtidak jelas;Bahwa oleh karena merasa khawatir akan digugat dikemudian hari, dengansecara diamdiam dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat SPPT tanahsengketa masingmasing dinaikkan atas nama Amag Ambur, Amaq Kesimdan Amagq Lim.

Selain itu Inaq Asma (T.7) anak dari Amaq Ambur aliasPapugq Ambur menjual sebagian tanah sengketa kepada Amagq An (T.19),Inaq Sevi (T.20), dan Inaq Inum (T.21) dan Log Sim alias A mag Hen (T.22)masing masing seluas + 2 are (kurang lebih dua are).

Amagq Ambur alias Papug Ambur dan Papuk Lim(T.5) yang setelah ayah/kakeknya meninggal dunia tanah sengketa dibagiwaris atau dikuasai atas dasar pemberian dari ayahnya (T.5);Halaman 9 dari 26 hal. Put.

Amag Ambur alias Papug Ambur dan anak keturunan alm.Amaq Miah alias Papuq Kesim untuk dikembalikan, akan tetapi merekaPara Tergugat tersebut tetap menolak dengan berbagai macam alasan yangtidak jelas;Bahwa oleh karena merasa khawatir akan digugat dikemudian hari, dengansecara diamdiam dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat SPPT tanahsengketa masingmasing dinaikkan atas nama Amag Ambur, Amaq Kesimdan Amagq Lim.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Amaq Lim alias Papuk Lim (Tergugat 5), Amaq Ambur alias Papuk Ambur dan Amaq Miah alias Papuk Kesim yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketa setelah Amaq Ajang alias Papuk Asa meninggal dunia, adalah perbuatan melawan hukum;5.

Amag Ambur alias Papug Ambur dan PapukLim (T.5) yang setelah ayah / kakeknya meninggal dunia tanah sengketadibagi waris atau dikuasai atas dasar pemberian dari ayahnya (T.5).Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta pusaka peninggalanAmaq Ajang alias Papuqg Asa, maka dahulu para penggugat pernahHal 7 dari 30 hal.

Put No. 154/PDT/2015/PT.MTR,12.13.14.15.16.memintanya dari Amaq Lim alias Papug Lim (T.5), Amaq Ambur alias PapuqAmbur dan Amag Miah alias Papug Kesim untuk dikembalikan, akan tetapiyang bersangkutan tidak mau mengembalikannya dengan alasan tanahsengketa telah diberikan oleh Amaq Ajang alias Papug Asa kepadanya.Bahwa setelah Amagq Ambur alias Papug Ambur dan Amaq Miah aliasPapugq Kesim meninggal dunia, tanah sengketa diminta lagi oleh parapenggugat dari Tergugat 1 (Amaq Lim alias Papugq Lim) dan

Amaq Ambur alias Papug Ambur dan anak keturunan alm.Amagq Miah alias Papug Kesim untuk dikembalikan, akan tetapi mereka paratergugat tersebut tetap menolak dengan berbagai macam alasan yang tidakjelas.Bahwa oleh karena merasa khawatir akan digugat dikemudian hari, dengansecara diamdiam dan tanopa sepengetahuan para penggugat SPPT tanahsengketa masingmasing dinaikkan atas nama Amag Ambur, Amaq Kesimdan Amaq Lim.

Bahwa terhadap tanah Obyek berupa tanah kebun yang dikuasai olehAlmarhum Amagq Ambur Alias Papuk Ambur (ayah Tergugat 4, 6,7, 8, 9, 10dan Tergugat 12) seluas + 1.320 Ha (13.200 m?)

Bahwa terhadap obyek yang berupa tanah kebun yang dikuasai olehAlmarhum Amaq Ambur alias Papuk Ambur (ayah Tergugat 4,6,7,8,9,10dan 12) seluas + 1,320 Ha (13,200 m2) tidak masuk sebagai tanahobyek sengketa karena tanah tersebut berada di tempat lain, sehinggaAmaq Ambur atau keturunannya tidak mempunyai hubungan hukumdangan para Penggugat;Hal 20 dari 30 hal.

danRekan yang telah dimohonkan oleh Penggugat;.Bahwa Perbandingan Penilaian Asset antara Penggugat melalui KantorJasa Penilaian Publik Damianus Ambur dan Rekan dengan PenilaianAsset dari Tergugat II dan Turut Tergugat adalah sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Srh24.25.26.2728.

Penilaian Asset Nama Kantor KJPP Nilai Pasar Aset Nilai Likuiditas Tergugat Il (KJPP Ayon Rp. 9.326.317.000,00 Rp. 6.528.422.000,00Suharman Dan Rekan)dan Turut Tergugat Penggugat melalui KJPP Rp.21.088.755.000,00 Rp.15.682.956.000,00Damianus Ambur &Rekan Bahwa berdasarkan Tabel perbandingan nilai Asset dan Nilai Likuidasipada halaman 8 Poin 23 terdapat ketidaksesuaian dengan limitperhitungan Asset yang sangat jauh sehingga dalam hal ini Penggugatkeberatan untuk dilakukan Lelang terhadap Asset yang

Balai Mandiri Prasarana Perwakilan SumateraUtara selaku Turut Tergugat II tidak sesuai dengan hasil Laporan Penilaian Assetdari Kantor Jasa Penilaian Publik Damianus Ambur dan Rekan yang telahdimohonkan oleh Penggugat;Seharusnya/menjadi :Bahwa penilaian terhadap asset yang dilakukan oleh Kantor Jasa Penilai PublikAyon Suherman & Rekan selaku Turut Tergugat dan PT.

Balai MandiriPrasarana Perwakilan Sumatera Utara selaku Turut Tergugat II tidak sesuaidan/atau berbeda dengan hasil Laporan Penilaian Asset dari Kantor JasaPenilaian Publik Damianus Ambur dan Rekan yang telah dimohonkan olehPenggugat;3.

Rp.15.682.956.000,00Damianus Ambur & Rekan Seharusnya/menjadi :Bahwa Perbandingan Penilaian Asset antara Penggugat melalui Kantor JasaPenilaian Publik Damianus Ambur dan Rekan dengan Penilaian Asset dariTergugat II melalui Turut Tergugat adalah sebagai berikut: Penilaian Asset Nama Kantor KJPP Nilai Pasar Aset Nilai Likuiditas Tergugat Il KJPP Ayon Rp. 9.326.317.000,00 Rp. 6.528.422.000,00Suharman Dan Rekan) Penggugat melalui KJPP Rp.21.088.755.000,00 Rp.15.682.956.000,00Damianus Ambur & Rekan Menimbang

Dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawal ketika Edison Alias Adi bin Ambur(berkas terpisah) menelpon Anwar bin Nazirin (berkas terpisah) untuk menawarkan senjata apirakitan sambil mengatakan ada tidak orang yang mau membeli pistol kemudian Anwar binNazirin (berkas terpisah) menjawab bawa dulu barang itu (pistol) setelah itu Edison alias Adi binAmbur (berkas terpisah) langsung berangkat menuju kerumah Anwar bin Nazirin (berkas terpisah

Setelah itu Anwar bin Nazirin dan Edison Alias Adi bin Ambur(berkas terpisah) serta terdakwa bertemu di simpang 4 Desa Sungai Batang Trans C.6 KecamatanSekayu Kabupaten Musi Banyuasin untuk melakukan transaksi jual beli senjata api rakitan tersebut.Kemudian setelah mereka bertemu ditempat tersebut, Edison Alias Adi bin Ambur (berkas terpisah)menyerahkan senjata api rakitan tersebut beserta 2 (dua) butir amunisi (peluru) kepada Anwar binNazirin (berkas terpisah).

Setelah itu Anwar bin Nazirin (berkas terpisah) dan terdakwa berbicaraberdua sendiri dengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Edison alias Adi bin Ambur(berkas terpisah) dan mereka berdua sepakat harga untuk senjata api rakitan dan 2 (dua) butiramunisi (peluru) tersebut sebesar Rp.1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah).

KemudianAnwar bin Nazirin (berkas terpisah) langsung menyerahkan uang hasil penjualan senjata api rakitandan 2 (dua) butir amunisi (peluru) tersebvut kepada Edison Alias Adi bin Ambur (berkas terpisah),setelah itu Edison Alias Adi bin Ambur (berkas terpisah) langsung pulang kerumahnya. KemudianAnwar bin Nazirin (berkas terpisah) diberi uang oleh terdakwa sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) karena telah berhasil mencarikan senjata api rakitan tersebut.

membenarkannya ;Menimbang, bahwaterdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2012 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di BlokIV C.7 Desa Sungai Medak Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahditangkap oleh Anggota Polisi karena memiliki senjata api jenis pistol rakitan dan Amunisi ;Bahwa senjata api jenis pistol rakitan tersebut dibeli terdakwa dengan Anwar bin Nazirindan Edison alias Edi bin Ambur

Pembanding/Tergugat : AMBUR B DAMAN Diwakili Oleh : Antony Putra Abraham, S.H.,M.H.,C.L.A.
Terbanding/Penggugat : H. CORNELIS, BBA.

(P.1) menyatakan tidak sanggup, akhirnya diberikan orang lain untukmengerjakannya.Bahwa 4 tahun kemudian setelah itu, sekitar tahun 1964 Amaq Ajang alias PapuqAsa meninggal dunia dan tanah sengketa tetap dikuasai dan dikerjakan oleh AmaqLim alias Papug Lim (T.5), Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan Amaq Miah aliasPapuq Kesim.Bahwa selanjutnya setelah Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan Amaq Miah aliasPapuq Kesim meninggal dunia penguasaan tanah sengketa beralih ke anakketurunannya masing masing dan dipertahankan

AmaqAmbur alias Papuq Ambur dan Papuk Lim (T.5) yang setelah ayah / kakeknyameninggal dunia tanah sengketa dibagi waris atau dikuasai atas dasar pemberiandari ayahnya (T.5).Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta pusaka peninggalan AmaqAjang alias Papuq Asa, maka dahulu para penggugat pernah memintanya dariAmaq Lim alias Papug Lim (T.5), Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan AmaqMiah alias Papuq Kesim untuk dikembalikan, akan tetapi yang bersangkutan tidakmau mengembalikannya dengan alasan tanah

sengketa telah diberikan oleh AmaqAjang alias Papug Asa kepadanya.Bahwa setelah Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan Amaq Miah alias PapuqKesim meninggal dunia, tanah sengketa diminta lagi oleh para penggugat dariTergugat 1 (Amaq Lim alias Papug Lim) dan juga dari anak keturunan alm.

. /2015/PN.SELInaq Asma (T.7) anak dari Amaq Ambur alias Papuq Ambur menjual sebagiantanah sengketa kepada Amagq An (T.19), Inaq Sevi (T.20), dan Inaq Inum (T.21)masing masing seluas + 2 are. Adapun yang dijual kepada Loq Sim alias AmaqHen (T.22) seluas + 4 are.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Amaq Lim alias Papuq Lim (T.1),Amaq Ambur alias Papuq Ambur dan Amaq Miah alias Papuq Kesim yangmengusai dan mempertahankan tanah sengketa setelah Amaq Ajang aliasPapuq Asa meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum6.

Bahwa, atas Undangan Musyawarah tersebut, Pemohon menghadirikegiatan musyawarah pada tanggal 29 Maret 2018 (untuk selanjutnya dalamPermohonan ini disebut Musyawarah Penetapan Ganti Rugi) dimana padasaat itu Pemohon diberikan Analisa Nilai Penggantian Wajar tertanggal 13September 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Damianus Ambur & Rekan (untuk selanjutnya dalam Permohonan inidisebut Hasil Penilaian);.

& Rekan, sehingga Pemohon sama sekali tidakmemahami apa yang menjadi parameter dan ukuran dalam menilaiTanah Yang Dibebaskan sehingga diperoleh Hasil Penilaian;(b) Pada saat Musyawarah Penetapan Ganti Rugi, Pemohon tidak diberikaninformasi maupun tidak diperlinatkan dokumendokumen yang memuatanalisaanalisa Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Damianus Ambur &Rekan dalam melakukan penilaian Tanah guna menentukan HasilPenilaian;(c) Selain harga yang berbeda yang ditetapkan atas Tanah, Pemohonmemahami

(seribu sembilan ratus lima puluh tiga meter persegi)sehingga terdapat sisa luas Tanah yang menyebabkan sisa Tanah yangdimiliki oleh Pemohon tidak lagi memiliki luas yang ideal, sehinggamempengaruhi rencana penggunaannya semula dan juga hargapasarnya kemudian;(e) Selain dari halhal tersebut di atas, setelah Pemohon mencermati AnalisaNilai Penggantian Wajar tertanggal 13 September 2017 yang diterbitkanoleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Damianus Ambur & Rekan,ternyata terdapat suatu ketidakwajaran

Bahwa Berdasarkan Analisa Nilai Penggantian Wajar, yang dinilai oleh KJPPDamianus Ambur dan Rekan pada tanggal 13 September 2017, yaitu :Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 16/Padt.G/2018/PN.Cbd.Bidang 000104 : Indikasi Nilai Tanah luas 1.953 M2 adalahRp644.490.000,00;.

Menyatakan sah dan berharga Analisa Penggantian Wajar, yang dinilai olehKJPP Damianus Ambur dan Rekan pada tanggal 13 September 2017, yaitu :Bidang 000104 : Indikasi Nilai Tanah luas 1.953 M2 adalah Rp 644.490.000.,..