Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.SODIKIN Bin SARIM
2.MOHAMAD RIVAI als ARIP bin ASDIWAR

Para Terdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Sodikin Bin Sarim: Ciamis: 21 Tahun / 16 Februari 2000: Lakilaki: Indonesia: KTP : Dusun Jajaway RT 06 RW 03, Kel PagerbumiKec Cibubur, Kab Pangandaran, Prov Jawa Baratdan JI Swadipa No.207 RT RW Kel Bumisari KecNatar, kab Lampung Selatan, Prov Lampung: Islam: Mahasiswa: Mohamad Rivai als Arip Bin Asdiwar

sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Februari 2021 sampai dengantanggal 19 Maret 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 20 Maret 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei 2021;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 19 Mei2021 sampai dengan tanggal 17 Juni 2021;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 18 Juni2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa Mohamad Rivai Alias Arip Bin Asdiwar

Bahwa perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan TerdakwaIl, terbukti tidak mempunyai Mens Rhea dan tidak mempunyai motif apapun,tetapi hanya untuk mengabdi dan melaksanakan perintah dari senior/yangdituakan dalam Majelis Taklim AtTadzkirMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa SODIKIN Bin SARIM dan terdakwa IlMOHAMAD RIVAI als ARIP bin ASDIWAR pada hari Rabu tanggal 12 Agustus2020 sekitar

Memerintahkan agar pemeriksaan perkara Nomor 215/Pid.B/2021/PN.JKT.UT atas nama Terdakwa Sodikin Bin Sarim dan Terdakwa MohamadRivai Alias Arip Bin Asdiwar dilanjutkan ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadiliperakara Nomor 215/Pid.B/2021/PN.JKT.UT atas nama Terdakwa SodikinBin Sarim dan Terdakwa Mohamad Rivai Alias Arip Bin Asdiwar;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Ivan Susandi bin Elvan Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwiyan Safitri bin Eddy Asdiwar) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

INSTRUMEN AMAR PUTUSAN/PENETAPANNomor Perkara : 3445/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal Putus : 3 Januari 2019Nama Jurusita/ JSP : Mursyit Hidayat,S.AgJenis Perkara : Cerai TalakMENGADILI1.A A Mengabulkan permohonan Pemohon;2.AA Memberi izin Pemohon (Ivan Susandi bin Elvan Kusnadi) untuk menjatuhkantalak satu rajai terhadap Termohon (Dwiyan Safitri bin Eddy Asdiwar) di depansidang Pengadilan Agama Cibinong;3.A A Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291000, (dua ratus sembilan

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramiko Cani Putra bin Muksin) terhadap Penggugat (Nia Silvia Dini binti Asdiwar ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.354.000,- ( tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah).

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Delfia bintiAsmi dan Asdiwar

bin Nazarudin;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Delfia bintiAsmi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sebulansetelah menikah dan usaha damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil,adalah berdasarkan atas pengetahuan sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Asdiwar binNazarudin menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsebulan setelah menikah dan usaha damai telah dilakukan akan tetapi tidakberhasil, adalah berdasarkan

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Delfia binti Asmi dan Asdiwar binNazarudin yang menerangkan , maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Putri Handayani Binti Asdiwar Malin) dan Tergugat (Dewa Putu Ismail Ibnu SS Bin Dewa Nyoman Subrata) yang dlaksanakan pada tanggal 11 Februari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dewa Putu Ismail Ibnu SS Bin Dewa Nyoman Subrata) terhadap Penggugat (Putri Handayani Binti Asdiwar Malin);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Julian Adi Saputra bin Asdiwar Malin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosmanih binti Abdul Rasidi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MARTIN FERNANDO Bin ASDIWAR) terhadap Penggugat (LIZA MAGDALENA SASTRI Binti SATARUDIN, SE. MM)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

SUGIANTOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat atasketerangan saksi;Saksi MOHAMAD RIVAI alias ARIP bin ASDIWAR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa enar MOHAMAD RIVAI telah diperintahkan oleh SYAHRULmembawa 1 pucuk senjata api jenis pistol dan 1 kotak peluru tersebuthingga diberikan kepada JUNAEDI yaitu awalnya pada hari Selasatanggal 11

SUGIANTOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat atasketerangan saksi;Saksi MOHAMAD RIVAI alias ARIP bin ASDIWAR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa enar MOHAMAD RIVAI telah diperintahkan oleh SYAHRULmembawa 1 pucuk senjata api jenis pistol dan 1 kotak peluru tersebuthingga diberikan

Saksi MOHAMAD RIVAI alias ARIP bin ASDIWAR, dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan keterangan yangsaksi berikan didalam Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi telah diperintahkan oleh Terdakwa SYAHRUL membawa 1pucuk senjata api jenis pistol dan 1 kotak peluru tersebut hingga diberikankepada JUNAEDI yaitu awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020sekitar pukul 15.47 WIB SYAHRUL menghubungi saksi dengan videocallwhatsapp

SUGIANTOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat atasketerangan saksiSaksi MOHAMAD RIVAI alias ARIP bin ASDIWAR, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa MOHAMAD RIVAI telah diperintahkan oleh SYAHRUL membawa1 pucuk senjata api jenis pistol dan 1 kotak peluru tersebut hinggadiberikan