BACHAN M e l a w a n1. EUIS MAYA ERNANDA,DKK

BACHAN : Pekerjaan Swasta, alamat Jalan M. Said 1.Komplek Villa Elektrik Mas RT.25 Kel. Lok BahuSamarinda, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1.WAHYUDDIN SYECH, SH.M.Hum 2. YOSEP SK.SABON,SH 3.

ANY HARTINI S.AB BACHAN, Pekerjaan: Swasta/IRT, alamat: d/h Jln.M.Said Komplek Villa Elektrik Mas RT. 25 No.24 Kel. Lok Bahu Kec. Sungai Kunjang Samarinda, alamat sekarang: Jl. Teuku Umar Gang. Senyiur IV No.71 RT.22 Kel. Lok Bahu Kec. Sungai Kunjang Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Y.M. HIGANG IMANG, SH. Pengacara beralamat di Jalan St.Aisyah RT.16/7 No.71 Kel.

ANY HARTINI S.AB BACHAN, Pekerjaan: Swasta/IRT, alamat: d/h JIn.M.Said Komplek Villa Elektrik Mas RT. 25 No.24Kel. Lok Bahu Kec. Sungai Kunjang Samarinda,alamat sekarang: Jl. Teuku Umar Gang. Senyiur IVNo.71 RT.22 Kel. Lok Bahu Kec. Sungai KunjangSamarinda, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :Y.M. HIGANG IMANG, SH. Pengacara beralamat diJalan St.Aisyah RT.16/7 No.71 Kel.

Penggugat/ A.ANY HARTINI S.AB BACHAN, menjadi: Hak Milik :No.668; Kelurahan :LokBahu.SURAT UKUR : Tanggal : 29/06/2002No. :1112/1992Luas : 210 M2 (bukti PIl menyusul). Bahwa Tergugat EIS/EUIS MAYA ERNANDA telah mengaku membelirumah dan bangunan rumah diatasnya milik Penggugat seperti tersebutad.1. gugatan ini adalah miliknya berdasarkan transaksi jual beli denganSdr.

ANY HARTINI S.AB BACHAN,berdasarkan AKTA JUAL BELI No.32/ Sungai Kunjang/2003, tanggal19 Maret 2003, yang dibuat dan ditandatngani Notaris ACHMADDAHLAN, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota SamarindaScAORATCS #4 RO KOGAN RUE 6 x STON oleh karena itu gugatan TermohonKasasi / Penggugat yang memohon Kasasi V Tergugat Il adalah salahalamat;Halaman 3 dari 19 Putusan No .55/PDT/2015/PT.SMR2." Bahwa oleh karena Ny. A. ANY HARTINI S.

AB BACHAN membelitanah dan rumah tersebut dalam keadaan sah dan beradsarkanketentuan hukum yang berlaku, maka jelaslah Ny. A.

Menyatakan Sertifikat Hak milik No. 668 Tahun 1992 atas nama Ny.ANY HARTINI S.AB BACHAN/ Penggugat adalah syah menurut hukum;b. Menyatakan Akta Jual Beli No.320/Sungai Kunjang/2003, tanggal 19Maret 2003 adalah milik Penggugat yang syah menurut hukum;3. Menghukum dan mengharuskan Tergugat mengembalikan Tanah HakMilik Penggugat dan rumah diatasnya dalam keadaan kosong, yangterletak di: JI M.

AB BACHAN Diwakili Oleh : Y. M. HIGANG IMANG, SH.
Terbanding/Tergugat : EIS / EUIS MAYA ERNANDA Diwakili Oleh : NURJANINAH, SH.

ANY HARTINI S.AB BACHAN, Pekerjaan: Swasta/IRT, alamat: d/hJin.M.Said Komplek Villa Elektrik Mas RT. 25 No.24Kel. Lok Bahu Kec. Sungai Kunjang Samarinda,alamat sekarang: JI. Teuku Umar Gang. Senyiur IVNo.71 RT.22 Kel. Lok Bahu Kec. Sungai KunjangSamarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :Y.M. HIGANG IMANG, SH. Pengacara beralamat diJalan St.Aisyah RT.16/7 No.71 Kel.

Penggugat/ A.ANY HARTINI S.AB BACHAN, menjadi:0 Hak Milik :No.668;0 Kelurahan : Lok Bahu.SURAT UKUR : Tanggal : 29/06/2002No. : 1112/1992Luas : 210 M2 (bukti PII menyusul)5. Bahwa Tergugat EIS/EUIS MAYA ERNANDA telah mengaku membelirumah dan bangunan rumah diatasnya milik Penggugat seperti tersebutad.1. gugatan ini adalah miliknya berdasarkan transaksi jual beli denganSdr.

ANYHARTINI S.AB BACHAN, berdasarkan AKTA JUAL BELI No.32/ SungaiKunjang/2003, tanggal 19 Maret 2003, yang dibuat dan ditandatnganiNotaris ACHMAD DAHLAN, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 3 dari 19 Putusan No .55/PDT/2015/PT.SMRKota SAMArINdA oo... eect eee eeee teeta eeeeaeeseeeeaeees oleh karena itugugatan TermohonKasasi / Penggugat yang memohon Kasasi I/ Tergugat II adalah salahalamat;2. " Bahwa oleh karena Ny. A. ANY HARTINI S.

ANYHARTINI S.AB BACHAN tersebut pembeli yang beritikad balk sehinggahams dilindung) ........

AB Bachan sebagai Penggugat istri NurImansyah sebagai Tergugat II dalam perkara perdata no.05/Pdt.G/2004/PN Smda, sehingga sama saja.b. Terhadap perkara terdahulu, telan ada putusan hakim yangberkekuatan hukum tetap.Bahwa Perkara gugatan No.; 05/Pdt.G/2004/PN Smda telahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 6 juli2004 No.: 05/Pdt.G/2004/PNSmda, Pengadilan TinggiKaliamantan Timur Samarinda tanggal 27 Januari 2005, No.134/PDT/2004/PTKT Smda.

tone bangers: Suber. lark bonguman Ir.bent) Bachan woah bangunan Des 11K. Spear Muhamed, crab hengeEndin Sehohun . > Selokas, woah bangers Tarvati, wrah benguman F Saquli, basguien Benay Cabyedi, taneh Ir. Slamet fako. tanh Ny.toh Ny. Youti Sean bin Bachean tanh bangunenSievasin Kestaali .Adele setegas here ware elect ft. Werdi Suwerd yang bebe di bagiwars ;5. Moretachun sebagai brehkumn beg modingmasing ali were adalah achagal agian R.L. Kowwara, anak lokibiki (Terpaget) talah DR x BOSE iv

PA.Cmi. tanggal 2Februari 2014 yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 Februari 2015 pihakTergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 13 Februari 2015;Membaca, Akta pencabutan permohonan Banding Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Cmi tanggal 17 Juni 2015, kuasa Pembanding SuhermanIskandar, SH. dengan surat kuasa khusus tanggal 14 Juni 2015 atas namaBalraj Singh bin Bachan

Misalnya, dalam Allauddin Mian vs State Of Bihar, (1989)1989 AIR 1456, 1989 SCR (2) 498, pada halaman 51516, Mahkamah Agung Indiamenyatakan agar supaya berbagai hukuman dapat dikelompokkan sesuai dengantingkat kejahatan masingmasing kasus, perlu kiranya menyisihkan hukumanterberat sebagaimana ditentukan oleh hukum untuk kasuskasus yang "paling jarangdari yang jarang terjadi" seperti yang diamati pada kasus Bachan Singh (supra),yang sifatnya amat luar biasa.

Itulah sebabnya Pengadilan ini dalamkasus Bachan Singh memperhatikan bahwa apabila timbul masalah pilihanhukuman yang akan dipertimbangkan, maka Pengadilan tidak hanya memandangkejahatan dan korbannya saja, akan tetapi juga keadaan dari pelaku dan dampakkejahatan tersebut pada masyarakat.

Kecuali apabila sifat dari kejahatan dankeadaan dari pelaku menyimpulkan bahwa pelaku merupakan ancaman bagimasyarakat dan pidana seumur hidup sama sekali tidak memadai, Pengadilanseyogyanya menjatuhkan hukuman yang Iebih ringan, bukan hukuman terberatyaitu pidana mati, yang diperuntukkan bagi kasuskasus luar biasa saja.Pengadilan yang sama juga berpegang pada hal berikut:Kami dalam kasus Bachan Singh vs.

Bachan Singh vs Negara Bagian Punjab (1980) 2 SCC 478; Mithu vs. NegaraBagian Punjab (1983) 2 SCR.Karibia. Hughes vs Ratu, Sidang Banding Kejahatan No. 14 tahun 1997 (PengadilanBanding Karibia Timur), putusan yang disampaikan pada tanggal 2 April 2001(tidak dilaporkan); Ratu vs. Patrick Reyes, Mahkamah Agung Belize (25 Oktober2002); Mitcham vs. DPP, Sidang Banding Kejahatan 102002 (St Christopher &Nevis, 2003).Afrika Selatan. Negara vs. Makwanyane (1995), Kasus No.

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amitha Bachan bin Gulam Mustafa) kepada Penggugat (Monalisa binti Ishar);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

RECAKSI 20.0... cceeccceceeeeceeeeeeeeeeueeeeueeeueeeueeeaneeeaeeeneeaees Rp. 10.000,00Jumlan oo... eee Rp. 338.000,00(tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA,Putusan Cerai Giugat, Bachan 2A8enadit.G/AQ1a/RA.TA Halaman 15 dari 16 Salinan Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)tanggal ......cceseee Salinan Putusan ini telah diberikan kepadatangQal .........cceeeeeeeeee Salinan Putusan ini telah diberikan kepadatangQal .........ceeeeeeeeeesPanitera

BACHAN : Pekerjaan Swasta, alamat Jalan M. SaidKomplek Villa Elektrik Mas RT.25 Kel. Lok BahuSamarinda, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1.WAHYUDDIN SYECH, SH.M.Hum 2. YOSEP SK.SABON,SH 3. AMIRULLAH, SH, ketiganya Advokat & konsultanHukum dari Kantor Hukum WAHYUDDIN SYECH,SH.M.Hum & REKAN, alamat Jalan Dermaga No.56Lantai Il Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Maret 2010, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PELAWAN.Melawan1.

Depati Purbo Rt. 17 Kelurahan Pematang Sulur KecamatanTelanaipura Kota Jambi telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saat dilakukan penangkapan diamankan juga temanteman terdakwayang bernama AMITHA BACHAN, ISKANDAR dan BAHARI RAMADHAN;Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan extacy di bawah kipas laptopdi rumah AMITHA BACAN milik terdakwa yang terdakwa beli dari seseorangyang bernama ZUL (belum tertangkap) di Pulau Pandan dengan harga perbutirnya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)

preman yang merupakan saksi MuchtadinNugraha dan tim dari Sat Resnarkoba Polresta Jambi yang langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa dan menemukan 18(delapan belas) paket narkotika jenis shabu di laci lemari terdakwa selanjutnyaterdakwa di bawa ke Polresta Jambi.Putusan No. 16/Pid.Sus/2019//PN.Jmb Halaman 13 dari 21 halaman Bahwa benar berdasarkan keterengan terdakwa narkotika jenis shabu tersebutada pada terdakwa karena terdakwa membeli dari teman terdakwa yangbernama Amita Bachan

persetujuan Terdakwa serta berdasarkanketentuan Pasal 155 ayat (1),(2) UndangundangRepublik Indonsiass No 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, maka keterangan Saksi tersebutdalam Berkas Perkara yang telah diberikan dibawahsumpah dibacakan di dalam persidangan, makaketerangan Saksi yang tidak hadir tersebut nilainyasama apabila Saksi tersebut hadir dan memberiketerangan di persidangan, maka keterangan Saksiyang tidak hadir dibacakan yaitu sebagai berikut:Saksi 5:Nama lengkap : Dr.Andika Dhuta Bachan

Perjanjian Jual Beli adalahbarang dan harga (Pendapat Prof.DR.SUBEKTI, SH.) aneka perjanjianHalaman 15 dari 38 halaman putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT.BDG1)8)9)hal.27, sehingga tidak mungkin terjadi jual beli dan Penjual AWING BINWASTIR menjempol AJB NO 281 karena pada tahun 1994 AWING BINWASTIR sudah meninggal dunia dan pada tahun 1994 Tergugat II sebagaiIstri AWING Bin WASTIR tidak mengetahui dan menyetujui penjualantersebut sehingga AJB A.Quo adalah cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa Menurut BACHAN

bahwa dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ditingkat penyidikkan terdapat alat bukti surat berupa :1.Berita Acara Hasil Penimbangan, Nomor : 510.3/216/DagperinkopUKM/2017, oleh Dinas Perdagangan, Perindustrian, Koperasi, Usaha Kecildan Menengah Kabupaten Sijunjung, tanggal 26 Maret 2017, dengan hasilpenimbangan barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkusan plastik warnabening yang diduga di dalamnya Narkotika Golongan jenis Shabu dengansebagai tersangka atas nama Hendra Gunawan panggilan Hen bin Bachan

Adil ix Suwandi Bachan orsennnnnne xii. citenah OOwi or tanga meadan dari para pemegang saham dimaksud tidak ada satu pun yangtermasuk ke dalam kategori yang ditentukan dalam Pasal 6 ayat (3) huruf a,huruf b, huruf c, huruf d, huruf e, dan huruf f ; Ad. Pasal 6 ayat (3) huruf h. Ad.

SINAR BACHAN KHATULISTIWAPT. ANUGERAH FASA SAKTIPT. BAYU PUTRA ENERGYPT. ALFA BRANITAMAPT. BERKAH SOLOPT. SAMUDERA JAYA ENERGYPT. JAMBI TULOPT. MITRA CENTRAL NIAGAPT. MULTITALLY INDONESIAPT. PHILIA CITRA SEJAHTERAPT. BENDI NASHA NIAGA INDUSTRIPT. BERSUJUD BARA BESIPT.

Berita Acara Hasil Penimbangan, Nomor : 510.3/216/DagperinkopUKM/2017, oleh Dinas Perdagangan, Perindustrian, Koperasi, Usaha Kecildan Menengah Kabupaten Sijunjung, tanggal 26 Maret 2017, dengan hasilpenimbangan barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkusan plastik warnabening yang diduga di dalamnya Narkotika Golongan jenis Shabu dengansebagai tersangka atas nama Hendra Gunawan panggilan Hen bin Bachan(Terdakwa dalam berkas terpisah), yaitu : Berat bersih : 0,06 (nol koma nol enam) gram; Disisinkan

SINAR BACHAN KHATULISTIWA9 PT. ANUGERAH FASA SAKTI10. PT. BAYU PUTRA ENERGY11. PT. ALFA BRANITAMA12. PT. BERKAH SOLO13. PT. SAMUDERA JAYA ENERGY14. PT. JAMBI TULO15, PT. MITRA CENTRAL NIAGA16. PT. MULTITALLY INDONESIA17. PT. PHILIA CITRA SEJAHTERA18. PT. BENDI NASHA NIAGA INDUSTRI19. PT. BERSUJUD BARA BESI20. PT. MULIA BERKAH MAHABBAH21. DLL.

SINAR BACHAN KHATULISTIWAPT. ANUGERAH FASA SAKTI0. PT. BAYUPUTRA ENERGY11. PT. ALFA BRANITAMA12. PT. BERKAH SOLO13. PT. SAMUDERAJAYA ENERGY14. PT. JAMBI TULO15. PT. MITRA CENTRAL NIAGA16. PT. MULTITALLY INDONESIA17. PT. PHILIA CITRA SEJAHTERA18. PT. BENDINASHA NIAGA INDUSTRI19. PT. BERSUJUD BARA BESI20. PT. MULIABERKAH MAHABBAH21.

SINAR BACHAN KHATULISTIWA9. PT. ANUGERAH FASA SAKTI10. PT. BAYU PUTRA ENERGY11. PT. ALFA BRANITAMA12. PT. BERKAH SOLO13. PT. SAMUDERA JAYA ENERGY14. PT. JAMBI TULO15. PT. MITRA CENTRAL NIAGA16. PT. MULTITALLY INDONESIA17. PT. PHILIA CITRA SEJAHTERA18. PT. BENDINASHA NIAGA INDUSTRI19. PT. BERSUJUD BARA BESI20. PT. MULIA BERKAH MAHABBAH21.

SINAR BACHAN KHATULISTIWAPT. ANUGERAH FASA SAKTI10. PT. BAYU PUTRA ENERGY11. PT. ALFA BRANITAMAOo ON OR OP =Halaman 169 dari 219 Putusan Nomor 594/Pid.B/2019/PN Ckr12. PT. BERKAH SOLO13. PT. SAMUDERA JAYA ENERGY14. PT. JAMBI TULO15. PT. MITRA CENTRAL NIAGA16. PT. MULTITALLY INDONESIA17. PT. PHILIA CITRA SEJAHTERA18. PT. BENDINASHA NIAGA INDUSTRI19. PT. BERSUJUD BARA BESI20. PT. MULIA BERKAH MAHABBAH21.

Penggugat:
1.Nilam Sari Waruwu
2.Fatimayamin Waruwu
3.Zainul Kamal Waruwu
4.Yusharni Zebua
5.Aspansi Sidik Zebua
Tergugat:
1.Maksum Waruwu
2.Fatiti Hulu
3.Drs.Saroli Waruwu,M.Pd
4.Amir Bachan Laoli
5.Rosmawati
6.Fatolosa Zalukhu
7.Murni Mendrofa
8.Darman Mendrofa
9.Fa'ahakhododo Mendrofa
10.Bebi Mendrofa
11.Meriati Lase
12.Weni Ndraha
13.Iman Ndraha
14.Bariah Gulo
15.F.Edi Harefa
16.Liati