MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Laha bin Laha) dengan Pemohon II (Jumriah B binti Bampu) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2008 di Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp622.000,- (enam ratus dua puluh dua ribu rupiah);

2021/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Andi Laha bin Laha, tempat dan tanggal lahir Enrekang, 30 Juli 1987, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKatonan Padang, Desa Buntu Sarong, Kecamatan Masalle,Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon I.Jumriah B binti Bampu

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bampu binBalo;. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaSandakan yang bernama Imam dan yang menjadi saksi adalah Nurman danSaparuddin dengan mahar 2 (dua ) gram cincin emas dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Andi Laha bin Laha, denganPemohon Il Jumriah B binti Bampu, yang dilaksanakan pada pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2008 di Sandakan Malaysia;3.

Penetapan No. 15/Padt.P/2021/PA.Ektanggal 10 Desember 2014, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen),telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Bampu bin Balo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Tocemba, Desa Mata Allo, Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tangga 08 Agustus 2008 di Sandakan, Malaysia, dengan Walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bampu bin Balo,kemudian yang menikahkan adalah Imam Desa Sandakan yang bernamaImam, maskawinnya berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dan yangmenjadi saksi adalah Nurman dan Saparuddin;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Tempat tinggal : Desa Tanjung Bampu Kec. STM Hulu Kab. Deli Serdang.7. Agama : Kristen.8. Pekerjaan : Wiraswasta.

Tempat tinggal : Desa Tanjung Bampu Kec. STM HuluKab. Deli Serdang.Agama : Kristen.. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 September 2016 sampai dengan tanggal 06Oktober 2016;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 Oktober 2016sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016;. Penuntut Umum sejak 25 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 13Nopember 2016;.

Deliserdang setidak tidaknya pada suatu tempatyang maish termasuk dlam wilayah hukum PN Lubuk Pakam Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianieadalah kepunyaaan orang lain , perobuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada Hari senin Tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 07.00 Wib laTerdakwa Nimai Perdamenta Sembiring pergi menuju Jambur yang terletak diDusun Desa Tanjung Bampu Kec.

Maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan , menggerakkkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya , atau supaya ,memberi hutang maupun menghapuskan piutang ,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada Hari senin Tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 07.00 Wib laTerdakwa Nimai Perdamenta Sembiring pergi menuju Jambur yang terletak diDusun Desa Tanjung Bampu

1 (Satu ) unit sepeda motor Sepedamotor Yamaha Vixion BK 6720 AFQ warna merah maron kepada terdakwa danterdakwa pergi dengan membawa sepeda motor tersebut dan lima menitkemudian terdakwa kembali sambil membawa parang dan tidak lama kemudianterdakwa kembali pergi dengan membawa sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa keesokan harinya Saksi Jamsen Tarigan pulang kekampungnya dan pada Hari Kamis Saksi Jamsen Tarigan pergi menuju Dusun Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2120/Pid.B/2016/PN LbpDesa Tanju Bampu

barang dan barang tersebut oleh pemiliknyadipercayakan kepada Terdakwa, selain itu tidak perlu bahwa terdakwa harusmenguasai sendiri benda tersebut secara nyata melainkan juga dapat sajaterdakwa mendapat penguasaan atas benda tersebut melalui orang lain hinggabarang tersebut ada pada terdakwa secara sah bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan perbuatan terdakwa pada Hari seninTanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa pergi menuju Jamburyang terletak di Dusun Desa Tanjung Bampu

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah mengemukakan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenapenggugat kemanakan suami saksi sedangkan tergugat adalahsuami penggugat bernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Bampu, DesaKarueng, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang padatanggal 12 Pebruari 2012;e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat adalah P.Tamzur Sari, S,Ag (Imam Kampung Bampu) sedangkan

SAKSI II, dibawah sumpahnya telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena saksi adalah kakak kandung penggugatsedangkan tergugat adalaha suami penggugatbernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dantergugat yang dilangsungkan pada tanggal 12 Pebruari2012 di Bampu;e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugatadalah P.

Tamzur Sari, S.Ag (Imam Kampung Bampu)sedangkan walinya adalah ayah kandung penggugatbernama Muliyadi;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak adahubungan keluarga, tidak pernah sesusuan sewaktukecil dan tidak ada orang yang keberatan denganperkawinan mereka;e Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus gadisdan tergugat berstatus menikah;e Bahwa penggugat dan tergugat belum memiliki bukunikah karena imam kampung yang mengawinkanmereka tidak melaporkan perkawinan tersebut padaKantor Urusan Agama

tercatat diregister pencatatan di KUA;Menimbang, bahwa dua orang saksi di persidangan telah memberikanketerangan secara terpisah dimana keterangan kedua saksi tersebut telahmendukung dalildalil penggugat yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:e Bahwa kedua saksi hadir dan mengetahui pernikahanpenggugat dan tergugat yang dilaksanakan di BampuKabupaten Enrekang pada tanggal 12 pebruari 2012 denganwali nikah ayah kandung penggugat bernama Muliyadi danyang menikahkan adalah imam kampung Bampu

telah memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkandibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri,sehingga saksisaksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti, makaberdasarkan pasal 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat dan dikuatkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi maka dapat diperoleh faktafakta sebagaiberikut;e Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 12 Pebruari 2012 di Bampu

1. 1. DALAM EKSEPSI
      • Menolak eksepsiParaTergugatdan Turut Tergugat;
2. DALAM POKOK PERKARA
   1. Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian;
   2. Menyatakanmenurut hukumtanahkebunobjek sengketaseluas 4.661 M2, terletak di Dusun Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan batas-batas sebagai berikut:

Mereka sudah menikahsaat Tare membeli tanah milik Mondo;Saksi Syamsir Bin Hamisa Bahwa saksi tahu antara Para Penggugat dan Para Tergugat ada masalahtanah kebun yang terletak di Dusun Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang.

Saksi tamat SMA diUjung Pandang tahun 1974;Halaman 18 dari 41 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN EnrBahwa setelah tamat SMA saksi kembali ke Bampu, saksi sudah tidakmelihat Mondo. Saksi tidak tau dimana Mondo tinggal setelah saksi kemballike Bampu;Bahwa Mondo sudah meninggal saat saksi masih diperantauan ke Malaysia.Saksi ke Malaysia sekitar tahun 1974, setamat SMA. Saksi pulang dariMalaysia pertengahan tahun 2000.

Saksitahu tanah sengketa karena saksi pernah melihat saat ke rumah keluargasaksi di Bampu; Bahwa saksi tahu isterinya Tare bernama Hadina. Saksi tidak tahu namaorang tua Hadina; Bahwa saksi tidak kenal Yusmin, yang saksi kenal adan Umming, dan Yusminitu mungkin nama panggilan lain Umming.

Saksi HARIYANTO M Bin MAHMUDBahwa saksi tahu ada masalah sengketa tanah antara Para Penggugat danPara Tergugat yang terletak di Dusun Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang. Saksi tidak tahu luasnya.

Sudah ada tanaman kayu jati sebelum tanaman jambumente;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 1 km;Bahwa Karawani tinggal di Pusa, Dusun Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang. Saksi pernah dengar nama Becce danMondo tapi tidak pernah lihat orangnya.Bahwa saksi kenal Tare.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terkadang Penggugat dan Tergugatmerantau ke Malaysia dan Balikpapan selama kurang lebih 17 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat tinggal menetap di rumah bersamadi Bampu selama 8 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikanuniai 3 orang anak yang masingmasingbernama:1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 24 tahun,2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 20 tahun,3.

SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatsepupu satu kali saksi, sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1990 di Enrekang,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Bampu dan terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Bampu dan telah dikaruniai 3 oranganak,Bahwa

komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi,Bahwa kata Penggugat sekarang Tergugat di lrianjaya,Pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil,Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan, karena Penggugatsudah menderita atas perbuatan Tergugat, apalagi Penggugatsudah keluar dari Agama Kristen;SAKSI Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT karenatetangga saksi di Bampu

, sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT,Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 1990 di Bampu,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Bampu dan telah dikaruniai3 orang anak,Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi,Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena sejak lahiranak pertama rumah tangga Penggugat dan

No.08 /Pdt.P/2014 /PA.Prgpekerjaan tani, bertempat tinggal di Libukang, Kelurahan Tiroang, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang;La Bampu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Libukang, Desa Tiroang, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang;Bahwa sejak terjadi pernikahan tersebut sampai sekarang tidak ada pihak yangkeberatan dan sebelum menikah pemohon berstatus perawan dalam usia 15 tahundan suaminya ( Abdul Hamid Mila BA.

Bahwa Pemohon dengan almarhum Abd.ul Hamid pasangan suamiisteri yangmenikah di Tiroang Kecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang tanggal 21 Juni1964.yang dinikahkan oleh Imam Kampung bernama Palere,dengan WaliAyah kandung La Pali,dengan saksi dua orang masingmasing bernama LaDacing dan La Bampu dengan Mahar Rp.27.50, ( Dua puluh tujuh ribu limapuluh rupiah ).

La Bampu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diLibukang, Desa Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Almarhum Abdul Hamidkarena pemohon adalah bersaudara kandung dengan saksi .

se 128 , 4Ae" Nal, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan cerai talak antara:Sudirman L. bin Sampe, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Bampu, Desa Karueng,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanMaipa Deapati binti Muh.

Darmi binti Lewang, umur 62 tahu, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandung saksidan Termohon adalah menantu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan

Binti Sampe, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Bampu, Desa Karueng, KecmatanEnrekang, Kabupaten Enrekang yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Ek Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai saudara kandung saksi dankenal Termohon sebagai ipar saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui

disebabkan oleh Termohon yangtidak puas dengan penghasilan/nafkah yang diberikan oleh Pemohon dantidak adanya kesepakatan antara Pemohon dan Termohon tentang tempatkediaman bersama; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir tahun 2017 dimana antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini 6 (enam) bulan lamanya, dimana Termohontinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di Randangan, sedangkanPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri di Bampu

Terbanding harus diajukan ke Pengadilan AgamaSengkang bukan ke Pengadilan Agama Enrekang;Bahwa terlepas dari tanggapan dan uraian tersebut di atas, dimana dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dalam Pasal20 memberikan penggarisan bahwa gugatan perceraian diajukan olehsuami atau istri atau kKuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat/Pelawan/Pembanding membantah kalauPenggugat/Terlawan/Terbanding bertempat kediaman di Bampu

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Enrekang dalam melaksanakanpersidangan berdasarkan Ketentuan Hukum Acara, sebagaimana Pelawan/Tergugat telah dipanggil secara patut menurut Ketentuan UndangUndang,untuk hadir didepan Persidangan Pengadilan Agama Enrekang dalamrangka mempertahankan haknya, sehingga alasan Keberatan Bandingtersebut haruslah ditolak sebab tempat kediaman Terlawan dan Pelawanadalah sudah benar yaitu di Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang.

Bahwa alasan Keberatan Banding dari Pembanding harus ditolakseluruhnya sebab fakta Hukum setelah Penggugat dan Tergugat menikahtinggal bersama beberapa tahun di Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, sehingga tempat kediaman Penggugat danTergugat sudah benar dan tepat. Untuk itu) alasan banding dariPembanding haruslah ditolak seluruhnya;c.

Kabupaten Wajo,sehingga keberatan kalau Terlawan/Penggugat/ Terbanding mengajukanperkara Cerai Gugat Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Ek. di Pengadilan AgamaEnrekang seharusnya di Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang bahwa setelah memperhatikan dalil gugat Penggugat/Terlawan/Terbanding dan alasan perlawanan Pelawan maupun keberatandalam memori banding Tergugat/Pelawan/Pembanding ternyata Penggugat/Terlawan/Pembanding bertempat kediaman di Bampu, Desa Karueng,Hal. 16 dari 21 halaman Nomor 4/Padt.G/2019/PA.

Hal tersebut sebagaimana diketahuipula oleh Tergugat/Pelawan/Pembanding dan disampaikan sendiri dalampersidangan perlawanan perkara a quo, bahwa selama ini Penggugat/Terlawan/Terbanding mengunjungi anakanaknya Penggugat/Terlawan/Terbanding bersama Tergugat/Pelawan/Pembanding diKabupaten Wajo hanya berlangsungbeberapa hari saja kemudian pulang kembali di Bampu, Desa Karueng,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut dengan memperhatikan

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu = dan SaksiADRIAN Alias SENONG Bin LASA (diajukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah), sejak hari Minggu tanggal 18 November 2018 sampai denganhari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan November tahun 2018, bertempatdi Bampu

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu dan SaksiADRIAN Alias SENONG Bin LASA (diajukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah), sejak hari Minggu tanggal 18 November 2018 sampai denganhari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan November tahun 2018, bertempatdi Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah

DARNAH Binti MAHMUD LAGALI Alias ENSENG, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu bersama denganSaksi Adrian Alias Senong Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas

ABDUL AZIS Alias AZIS Bin MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu bersama denganSaksi Adrian Alias Senong Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas

DARMIATI NUR Alias ATI Binti MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu bersama denganSaksi Adrian Alias Senong Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, tinggal bersama diperumahan Bampu selama 1 tahun kemudian pindah ke rumahpenggugat di Pudukku selama 4 tahun dan telah bergaul sebagaimanaHal. 1 dari 14 Halaman. Put.156/Pdt.G/2013/PA. Eklayaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK, umur 6 tahun dan berada dalam pengasuhan penggugat.3.

Bahwa 2 bulan tinggal bersama antara penggugat dan tergugat masihsering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga pada bulan Marettahun 2012 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tinggal diPerumahan Bampu yang sampai sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan.9.

Anmad Dahlan, selama kurang lebih 6 bulankemudian pindah di Bampu selama kurang lebih 1 tahun, lalu tinggaldi rumah penggugat di Pudukku selama kurang lebih 4 (empat) tahun.Bahwa benar tergugat pernah rukun sebagai suami istri bersamapenggugat dan telah dikaruniai seorang anak bernama ZarahSakiah binti Suburdin Gading;Bahwa benar tergugat dan penggugat sering bertengkar danberselisin karena masalah anak penggugat dari suami terdahulu.Bahwa tidak benar tergugat kurang bisa menerima kehadiran anakpenggugat

pertengkaran.e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dan tergugat seringberselisin dan bertengkar adalah karena masalah anak tiritergugat atau anak penggugat dari suami terdahulu, karenatergugat kadang kurang senang melihat tingkah laku anaktirinya tersebut sampai tergugat pernah membentaknya,sehingga membuat penggugat marah .e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun lamanya, dimana tergugat yang pergimeninggalkan rumah penggugat di Pudukku dan pulang kerumahnya sendiri di Bampu

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa ADRIAN Alias SENONG Bin LASA dan Saksi HERIADIAlias ADI Bin LODE TARIPU (diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah),sejak hari Minggu tanggal 18 November 2018 sampai dengan hari Jumat tanggal 23November 2018 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan November tahun 2018, bertempat di Bampu

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUHalaman 4 dari 54 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN EnrKEDUABahwa Terdakwa ADRIAN Alias SENONG Bin LASA dan Saksi HERIADIAlias ADI Bin LODE TARIPU (diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah),sejak hari Minggu tanggal 18 November 2018 sampai dengan hari Jumat tanggal 23November 2018 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan November tahun 2018, bertempat di Bampu, Desa Karueng, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya

SITTIDARNAH Binti MAHMUD LAGALI Alias ENSENG, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal 23November 2018 yang terletak di bampu desa karueng Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang; Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebun adalahSaksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bersama dengan Terdakwa Adrian

ABDUL AZIS Alias AZIS Bin MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal 23November 2018 yang terletak di Bampu, Desa karueng Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang; Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebun adalahSaksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bersama dengan Terdakwa Adrian

MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal 23November 2018 yang terletak di bampu desa karueng Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang; Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebun adalahSaksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bersama dengan Terdakwa Adrian Alias Senong Bin Lasa; Bahwa

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah secara agama Islam denganseorang lakilaki bernama CALON SUAMI PEMOHON, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pertamina, status jejaka, tempatkediaman di Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang;2. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakterdapat hubungan nasab atau halhal lainnya yang dapat menghalangisahnya pernikahan;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Bampu dan dirumah orang tua Tergugat diSamma selama 1 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri serta telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anugrah Nur Fahirahbinti Juhadi, umur 4 tahun lebih dan anak tersebut tinggal bersama denganPenggugat;3.

SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saya kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saya, Penggugat bernama Ahdania dan Tergugat bernamaJuhadi;Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ;Setelan menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahrumah saya ( orang tua Penggugat ) di Bampu kadang dirumah orang tuaTergugat Samma, Desa Lembang dan terakhir di rumah saya di Penja;Penggugat dan Tergugat telah

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkDesember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA )Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau;Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama danmenjalani hubungan suami dan isteri layaknya pernikahan pada umumnyapenggugat dengan tergugat tinggal di Tanjung Bampu, No : 094, DesaTanjung Bampu, Kecamatan Senembah Tanjung Muda (STM) Hulu,Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara ;Bahwa, pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat

SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalah sepuputergugat.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 18 Mei 2011 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahtante penggugat di Bampu selama 8 hari.e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis

SAKSI II, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksi tetangga denganpenggugat di Bampu.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 18 Mei 2011 dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahtante penggugat di Bampu selama 8 hari.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan

dalam berkas perkara terpisah) supayamelakukan perbuatan dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal ketika Saksi HERIADI Alias ADI Bin LODE TARIPU berencanauntuk bekerja menanam jagung di lahan yang terletak di di Bampu

sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Saksi HERIADI Alias ADI Bin LODE TARIPU berencanauntuk bekerja menanam jagung di lahan yang terletak di di Bampu

DARNAH Binti MAHMUD LAGALI Alias ENSENG, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 62 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN EnrBahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Saksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkasperkara

ABDUL AZIS Alias AZIS Bin MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Saksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa pemilik lahan tersebut adalah

DARMINA Alias MINA Binti MAHMUD LAGALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan lahan yang Saksi laporkan pada hari Jumat tanggal23 November 2018 yang terletak di bampu desa karueng KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pengrusakan lahan kebunadalah Saksi Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa pemilik lahan tersebut adalah

Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PY umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Maroangin,Lingkungan Jembatan dua, Kelurahnan Bangkala, KecamatanMaiwa, Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon;Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin bagikeponakan Pemohon yang bernama:en, Umur 16 tahun, 9 bulan, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Bampu

Bahwa kedua orang tua Ponakan Pemohon atas nama M Idil Akbardengan almarhumah Hijriani telah menikah pada tahun 2004 yangdilaksanakan di Dusun Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut kedua orang tua PonakanPemohon atas nama M. ldil Akbar dengan almarhumah Hijriani telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Indri Damayanti binti M. IdilAkbar, tempat lahir Enrekang, tanggal lahir 05 Januari 2005 (16 tahun, 9bulan);5.

Saksi:1 x wu 52 tahun, agama Islan,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan wiraswasta, bertempat kediamandi Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sepupu Satu kali; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan keponakannya yangbernama Indri Damayanti binti M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Beddu bin Laranreng) dengan Pemohon II (Bampu binti Laebe) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 96.000,00,-

PENETAPANNomor 173/Pdt.P/2019/PA.Dgl.AZaN eis :SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Beddu Bin Laranreng , Umur 73 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Bou,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagai: Pemohon Bampu Binti Laebe , Umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Beddu bin Laranreng)dengan Pemohon II (Bampu binti Laebe) yang dilaksanakan padatanggal O02 Juli 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman bin Bampu) terhadap Penggugat (Jumra binti Lemba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 660.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Pd, Tempat lahir di Buntu Tangla, Tanggal Lahir 10April 1985, Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Kantor CamatEnrekang (PNS), beralamat di Perumahan Bampu No. 174,Dusun Bampu, Desa Karueng, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa