Berjuan dilaksanakan pada hari Senin tanggal 8 Februari 2000, di Mappadaelo, Kelurahan Mappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

telah menikah lebih kurang 14 tahun yang laludan waktu nikah tersebut Tergugat ada mengucapka shigat taklik Talak karenasaksi hadir dan keduanya memperoleh anak 3 orang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kampung dan setelah itu merantau ke PROPINSIRIAU sampai bulan April tahun 2009.Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam )bulan lalu dan penyebabnya karena Tergugat cemburu buta terhadapPenggugat yang BERJUAN

tersebut bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.ZsBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isterinamun belum dikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman selama 5 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena Termohon cemburu buta , karenasetiapPemohon pulang berjuan

SMA..Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai,namun sejak 2013 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.Putusan Nomor : 229 /Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 5 dari 11 Halamane Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat mencurigai Penggugat ada pergi dengan lakilaki lainpadahal Penggugat pergi untuk berjuan

dan keluarga sudah mengadakan lamaran terhadapcalon mempelai perempuan INDAH NUR LAELA binti SAMIN, tapisaat akan menikah di KUA di tolak karena umur saya masihdibawah umur;Bahwa saya tidak dapat menunggu waktu hingga usia sayamencapai 19 tahun, karena saya sudah siap untuk menikah danpihak keluarga juga Sudah menyetujui;Bahwa antara saya tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon isteri saya;Bahwa saya sudah bekerja, mencari nafkah dengan berjualan satekeliling dan keuntungan berjuan

; Bahwa saya dan keluarga sudah mengadakan lamaran terhadapcalon mempelai perempuan ANAK WADON, tapi saat akanmenikah di KUA di tolak karena umur saya masih dibawah umur; Bahwasaya tidak dapat menunggu waktu hingga usia sayamencapai 19 tahun, karena saya sudah siap untuk menikah danpihak keluarga juga sudah menyetujui; Bahwa antara saya tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon isteri saya; Bahwa saya sudah bekerja, mencari nafkah dengan berjualan satekeliling dan keuntungan berjuan

perempuan Calon menpelai perempuan, tapiPenetapan No.0595/Pdt.P/2018/PA.Btlcn. tanggal 06 Nopember 2018. 3saat akan menikah di KUA di tolak karena umur saya masihdibawah umur;Bahwa saya tidak dapat menunggu waktu hingga usia sayamencapai 19 tahun, karena saya sudah siap untuk menikah danpihak keluarga juga sudah menyetujui;Bahwa antara saya tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon isteri saya;Bahwa saya sudah bekerja, mencari nafkah dengan berjualan satekeliling dan keuntungan berjuan

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Muammar Qadafi BinSaharuddin Bilal berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansSementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan : Bahwa suatu Putusan Hakim pada hakekatnya haruslah bersifatPreventif, korektif dan edukatif dan berjuan untuk mencapai asaskepastian hukum asas keadilan dan kemaafaatan eePreventif maksudnya suatu putusan hakim diharapkan dapat membuatpelaku khususnya dan masyarakat pada

saya dan keluarga sudah mengadakan lamaranterhadap calon mempelai perempuan SELVIA binti SAHERUDIN,tapi saat akan menikah di KUA di tolak karena umur saya masihdibawah umur; Bahwasaya tidak dapat menunggu waktu hingga usia sayamencapai 19 tahun, karena saya sudah siap untuk menikah danpihak keluarga juga Sudah menyetujui; Bahwa antara saya tidak ada hubungan keluarga sedarahatau Sesusuan dengan calon isteri saya; Bahwa saya sudah bekerja, mencari nafkah dengan berjualansate keliling dan keuntungan berjuan

misi Tergugatdikarenakan pada saat itu sangat jatun bangkrut, tidak mempunyaipendapatan atau income bulanan, pendapatan berdasarkan harian yangtidak menentu kerena profesi ojek online Greb;Penggugat mempunyai visi dan misi pada saat itu agar memilikitabungan dan memiliki rumah sendiri dengan KPR padahal saat ituTergugat sudah menempati rumah di Bekasi yang diberikan oleh orangtua yang dihuni oleh kami berdua saja, tidak ada orang lain, seharusnyapatut disyukuri, karena pada saat itu Tergugat masih berjuan

Setelah kami menikah kami berjuan mengumpulkanhasil bekerja bersama untuk keluarga. Karena ada hal yang membuat kitaterpecah saya menginginkan harta bersama itu milik kKedua anak kita. Dansalah satu dari kita yang menempati tempat itu dia yang bertanggung jawabmencukupi kebutuhan anakanak dalam hal apapun. Yang keluar dari rumahmenyelesaikan tanggungan angsuran bulanan bank dan WOM.Saya tidak menyetujui persyaratan dari dia, karena saya punya pendapatyang berbeda seperti yang tertulis diatas.

(Karena ibu dan kakak Tergugat sering protes kepadaPenggugat karena Tergugat sering minta uang kepada ibunya)dan iniberbeda dengan Penggugat yang mana seorang wanita yangmandiri, yang selalu berusaha berjuan sendiri, dan tidak pernah maumembebankan keluarga apalagi orang lain. Penggugat jugaberusaha sekuat tenaga bertahan hidupnya, serta membiayapembayaran dan renovasi rumah serta membantu orang tuaPenggugat.5.

Dari awalpernikahan, Pemohon berjuan dari nol sampai akhirnya sukses menjadipegawai tetap dan sukses membuka usaha kursus mengemudi atas dukungandan kerjasama dengan Termohon. Termohon tidak pernah tidak pernah tidakjujur dan boros dalam hal keuangan, Termoho selalu mencatat setiappengeluaran dan ditunjukkan kepada Pemohon tetapi Pemohon tidak pernahmenghiraukannya.

harus bisa mengaturwaktu antar jemput sekolahnya anak, memasak, bekerja sebagai kuli, kadangmalam hari juga kerja pas dapat job panggung pulang sudah larut dan anaksaya yang kecil si Hafna selalu ikut dalam kegiatan malam hari karena tidakpernah mau ditinggal di rumah dan terpaksa anak yang masih di bangku SDharus larut di dalam dunia malam ayahnya yang punya peran ganda dalamkehidupan keseharian sebagai figur seorang ayah juga figur seorang ibu.Dan semua itu kami bertiga lakukan bertahan hidup berjuan

panggilan) , dan duaorang ikhwan yang tidak terdakwa ketahui namanya;e Bahwa terdakwa tidak lapor kepada pihak kepolisian padahal sejak tahun2013 terdakwa mengetahui bahwa Fajar alias Can adalah salah seorangDPO pihak kepolisian sehubungan dengan beberapa kasus di Poso, haltersebut dikarenakan pada prinsipnya Fajar alias Can adalah temanterdakwa, atau sesama anggota kelompok Bima yang sedang berjihaddalam rangka menegakkan syariat Islam, sehingga terdakwa wajib/harusmelindungi ikhwanikhwan yang sedang berjuan

pernah mempempertibangkan kesulitan dankebahagian sebagai seorang istri terhadap Termohon;Bahwa kebutuhan keluarga untuk setiap bulan dari Pemohon yang notabene sebagai jatah kebutuhan keluarga, adakalanya tidak rutin diberi,sehingga menodorong Termohon meminta perhatian Pemohon dimanakondisi kebutuhan hidup saat ini tidaklah mencukupi untuk pemenuhankebutuhan rumah tangga;Bahwa sehingga mendorong Termohon harus berusaha mencaritambahan guna menopang kebutuhan keluarganya atas izin Pemohon,Termohon berjuan

Mks, akan tetapiTerlawan Ill tetap mempertahankan objek tersebut sampai tingkatMahkamah Agung, dan setelah objek tersebut dikuasai kembali Terlawan dan menggugat Terlawan III mengenai kewarisan, disini Terlawan III tidakterima, karena setelah Terlawan berjuan kurang lebih 13 tahun, belumdinikmati hasil jerih payahnya selama berperkara diajukan gugatankewarisan, padahal Terlawan IIl mau diatur dimana Terlawan Ill akanmemberikan uang kepada Terlawan I, Il dan IV tiap orang Rp.1.000.000.000. total 3

HASNAWI ERLANGGA LASMANAPUTRA Als ANGGA setelah diperiksa Labfor adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa tidak ada indikasi, petunjuk atau fakta, yang menerangkan bahwaPara Terdakwa terlibat atau bagian dari pelaku pengedar gelap Narkotika.Penguasaan Para Terdakwa berjuan untuk dipergunakan sendiri.Menimbang, bahwa karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumbersifat Dakwaan Alternatif maka

Bahwa, alasan memori banding dari Jaksa PenuntutUmum hanyalah berjuan agar Terbanding/Terdakwadihukum lebih berat, tanpa Sama sekalimempertimbangkan rasa kemanusian dan keadilan bagiTerbanding/Terdakwa, untuk itu) Terdakwa memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini di tingkat banding untuk menolakalasanalasan memori banding dari Pembandin/JaksaPenuntut Umum tersebut untuk seluruhnya danmenguatkan putusan yang dimohonkan banding ini;Berdasarkan uraianuraian Kontra

Para pelaku kebanyakan dimotivasi oleh idealisme yangcukup keras, misalnya berjuan demi agama dan kemanusiaanBahwa apabila karasteristik tersebut diatas dikaitkan dengan kronologis perkarayang dilakukan oleh terdakwa apakah tindakan terdakwa sesuai fakta hokumyang kami kemukakan diatas sudah memenuhi syarat atau memenuhikarasteristik yang dikemukakan tersebut, jelas tidak, karena tindakan terdakwatidak pernah terbukti di Pengadilan telah merencanakan melakukan teror ataumemotivasi siapapun untuk