• LITIANA BINTI SYOFYAN, dkk ; EDWIN BURDADI BIN BURDADI

  SUNINDIYO IMAM PAROMO BIN IMAM , bertempat tinggaldi Jalan Kuala Stabas Pasar Mulia Barat, Kelurahan PasarKrui, Kecamatan Pesisir Tengah, Kabupaten Lampung Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat dan TurutTergugat/Para Pembanding;lawan:EDWIN BURDADI BIN BURDADI, bertempat tinggal di PasarMulia Timur Krui, Kelurahan Pasar Krui, Kecamatan PesisirTengah, Kabupaten Lampung Barat;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,

  , denganukuran 6,25 M x 25 M, terletak di Pasar Mulia (dekat Los Ikan Lama),Kelurahan Pasar Krui, Kecamatan Pesisir Tengah, Kabupaten LampungBarat, dengan batasbatas:Sebelah Timur : tanah Hasan Basri Husin;Sebelah Barat : Jalan Desa;Sebelah Utara : tanah Lela Ratma Binti Ismail;Sebelah Selatan : tanah Zubaidah Binti Ismail;Adalah sah milik almarhumah Lela Ratma Binti Ismail, yang selanjutnyamenjadi hak para ahli warisnya yaitu Penggugat Edwin Burdadi, EliZuraidah, Elman Burdadi dan Emilia; Menyatakan

  Bahwa walaupun jika yang dimaksud pada amar putusan a quo adalah ahliwaris dari almarhum Lela Ratma Binti Ismail maka nyatanyata di dalamdalil gugatan dan petitum Termohon Kasasi juga tidak terlebin dahulumemohonkan penetapan mengenai siapa saja yang menjadi ahli waris yangsah dari almarhum Lela Ratma Binti Ismail, mengingat almarhum Lela RatmaBinti Ismail mempunyai 4 (empat) orang anak yang masih hidup yaitu: EliZubaidah, Elman Burdadi, Emilia dan Edwin Burdadi (Halaman 3 Putusan),dan berdasarkan

  amar putusannya Majelis Hakim yang telah memutuskanperkara a quo pada tingkat pertama telah menyatakan bahwa Edwin BurdadiBin Burdadi (Termohon Kasasi) bukan sebagai ahli waris yang sah dari LelaRahma Binti Ismail.

  , Emilia,dan bukan Edwin Burdadi;Surat Jual Beli Sementara dalam perkara a quo adalah sebagai jaminan utangyang sudah dilunasi oleh Penggugat II/Pembanding II:4.

• BURDADI ; NANANG WIJAYA ; ANTON

• BURDADI ZA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan Atau Perkawinan-Perkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Baginya Untuk Kawin Lagi; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUAR ARIF Bin H.

  BURDADI ZA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kutipan akta nikah Nomor. 82/05/XII/2015 tanggal 14 Desember 2015 atas nama EDUAR ARIF Bin H.

  BURDADI ZA dan NURDIANA Binti ALI NURDIN, yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesisir Utara;--------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi MARTIN WIZEP Bin MAWARDI;--------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  BURDADI ZA;

  BURDADI ZA terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau. perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDUAR ARIF Bin H.BURDADI ZA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh

  BURDADI ZA, pada hariSenin tanggal 14 Desember 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Desember 2015, bertempat di PekonKerbang Langgar Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Baratatau setidaktidaknya pada daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwa,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa sebagaiberikut

  BURDADI ZA dan Nurdiana BintiAli Nurdin yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pesisir Utara) . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.

  EDUAR ARIF Bin BURDADI adapunhubungan saksi dengan keduanya adalah keluarga, dapat saksijelaskan bahwa sdri. YETI merupakan adik kandung dari ibusaksi;Bahwa keduanya merupakan pasangan suami istri sampaidengan Saal ntBahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan dandimanakah sdri. YETI dan sdr.

  BURDADI ZAdan NURDIANA Binti ALI NURDIN, yang diterbitkan oleh pejabatyang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesisir Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara initelah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada Saksisaksi dan Terdakwa,dan oleh Saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala

• Melawan EDWIN BURDADI Bin BURDADI

  ., bertempat tinggal diJalan Kuala Stabas Pasar Mulia Barat, Kelurahan Pasar Kruli,Kecamatan Pesisir Tengah, Kabupaten Lampung Barat; momma neni enamine PARA PEMBANDING, semula TERGUGAT I, Ildan TURUT TERGUGAT; MELAWAN:EDWIN BURDADI Bin BURDADI, bertempat tinggal di Pasar Mulia Timur Krui, Kelurahan Pasar Krui, Kecamatan Pesisir Tengah,Kabupaten Lampung Barat; nennennnnneenneee TERBANDING, semula PENGGUGAT.

  konpensi, dipandang tidak perlu dan berlebihan dicantumkandalam amar putusan, dan karenanya perlu ditiadakan; Menimbang, selain dari pada itu oleh karena telah terbukti bahwatanah sengketa semula adalah bagian Syofyan (ayah tergugat dan II) yangdiperolehnya berdasarkan wasiat almarhumah Halimah (nenek) tanggal 20Oktober 1962, yang kemudian tanah itu oleh Syofyan telah dijualnya kepadakakaknya yaitu Lela Ratma, dan Lela Ratma kini telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris yaitu penggugat Edwin Burdadi

  dan tiga saudaranyayang lain yaitu Eli Zuraidah, Elman Burdadi dan Emilia, maka dalam amarperlu disebutkan bahwa tanah sengketa adalah sah milik almarhumah LelaRatma yang jatun kepada ahli warisnya yaitu penggugat Edwin Burdadi, EliZuraidah, Elman Burdadi dan Emilia; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaikisedemikian rupa sehingga amar lengkapnya seperti tersebut dibawah ini: Menimbang, bahwa karena pembanding semula

  , denganukuran 6,25 M x 25 M, terletak di Pasar Mulia (dekat Los ikan lama)Kelurahan Pasar Krui, Kecamatan Pesisir Tengah, Kabupaten LampungBarat, dengan batasbatas:sebelah Timur : tanah Hasan Basri Husin;sebelah Barat : Jalan desa;sebelah Utara : tanah Lela Ratma binti Ismail;sebelah Selatan : tanah Zubaidah binti Ismail;adalah sah milik almarhumah LELA RATMA binti ISMAIL, yangselanjutnya menjadi hak para ahli warisnya yaitu penggugat EdwinBurdadi, Eli Zuraidah, Elman Burdadi dan Emilia; e Menyatakan

• YOESOEP vs HAMDANY bin BURDADI

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HAMDANYbin BURDADI) terhadap Penggugat (Dra. UTIN SRI AYUSUPATMIN binti HH. GUSTI M. YOESOEP) ;3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( HAMDANY bin BURDADI) terhadap Penggugat (Dra. UTINSRI AYU SUPATMIN bin H. GUSTI M.YOESOEP) ;3. Memerintahkan kepada =Panitera Pengadilan AgamaSanggau untuk mengirimkan~ salinan putusan~ yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, untuk mendaftarkanputusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu ;4.Membebankan.....2a4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Burdadi Bin Usman Ali bersalah melakukan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, memberi, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan beratnya melebihi 5 (lima) gram.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Burdadi Bin Usman Ali dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) jika tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.

  MH
  Terdakwa:
  BURDADI bin USMAN ALI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rasid Bin Burdadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam keluarga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Dikembalikan kepada korban HERIYANTO BIN BURDADI.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Terdakwa:
Rasid Bin Burdadi

• Menetapkan barang bukti berupa:
• Surat pernyataan kesanggupan membayar

(Dikembalikan kepada Saksi BURDADI Bin JAKUN)

• Bukti transfer uang sebesar Rp.48.000.000,-

(Dilampirkan dalam berkas perkara )

6.

OKU, kemudian terdakwa mengirimkan foto sarang burung walet tersebutkepada Saksi BURDADI, kemudian Saksi BURDADI tertarik namun hanya memilikiuang sebesar Rp. 48.000.000, lalu terdakwa menjelaskan bahwa sisa kekuranganbayar sebesar Rp.8.000.000, dapat dilunasi ketika sarang burung walet tersebutselesai diantarkan kerumah Saksi BURDADI, lalu terdakwa memberikan nomorrekening BRI Saksi DAMANHURI yang telah terdakwa pinjam sebelumnya yaitu kenomor rekening Bank BRI 561101027120536 , kemudian Saksi BURDADImengirimkan

OKU dan mengambil uang tersebut,kemudian terdakwa menghubungi Saksi BURDADI untuk mengatakan uang sudahditerima dan sarang burung walet akan terdakwa serahkan pada hari minggutanggal 05 Mei 2019,e Bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan uang sebesar Rp.48.000.000, milikSaksi BURDADI untuk keperluan seharihari,e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi BURDADI mengalami kerugian sebesarRp. 48.000.000,none Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378Halaman 2 Putusan Perkara

OKU,kemudian terdakwa mengirimkan foto sarang burung walet tersebut kepada SaksiBURDADI, kemudian Saksi BURDADI tertarik namun hanya memiliki uang sebesar Rp.48.000.000, lalu terdakwa menjelaskan bahwa sisa kekurangan bayar sebesarRp.8.000.000, dapat dilunasi ketika sarang burung walet tersebut selesai diantarkankerumah Saksi BURDADI, lalu terdakwa memberikan nomor rekening BRI SaksiDAMANHURI yang telah terdakwa pinjam sebelumnya yaitu nomor rekening Bank BRI561101027120536, kemudian Saksi BURDADI

OKU Timur, saat itu terdakwamelihat judi online dan langsung menggunakan uang sebesar Rp. 36.000.000 tersebutuntuk bermain judi online hingga habis,e Bahwa terdakwa menjual 7kg sarang burung wallet milik Saksi BURDADI danmenggunakannya untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuanSaksi BURDADI,Halaman 3 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.Btae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi BURDADI mengalami kerugian sebesar Rp.48.000.000,Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan

OKU, kemudian terdakwa mengirimkan foto sarang burung walettersebut kepada Saksi BURDADI, kemudian Saksi BURDADI tertarik namunhanya memiliki uang sebesar Rp. 48.000.000, lalu terdakwa menjelaskan bahwasisa kekurangan bayar sebesar Rp.8.000.000, dapat dilunasi kKetika sarangburung walet tersebut selesai diantarkan kerumah Saksi BURDADI, lalu terdakwamemberikan nomor rekening BRI Saksi DAMANHURI yang telah terdakwa pinjamsebelumnya yaitu nomor rekening Bank BRI 561101027120536, kemudianSaksi BURDADI

• Penggugat:
  H.MAHYUDDIN ADNIN
  Tergugat:
  1.DEKI PURESKI
  2.YUKSAN
  3.ADMAN HABI,
  4.RISIMAN
  5.EVITA SARI
  6.BURDADI,
  Turut Tergugat:
  Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur

  ) dan dengan melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad) sebagaimana dimaksud/diatur pasal 1365 BWTergugat VI memanfaatkan situasi ini, sehingga Surat Keterangan AtasTanah tersebut menjadi sebuah Sertipikat Hak Milik atas namanya(BURDADI) kemudian oleh saudara Tergugat VI tanah yang bersertipikatatas namanya (Burdadi) dengan luas 2.065 m?

  Fotokopi Formulir Permohonan atas nama Burdadi, diberi tanda TT5;6. Fotokopi Surat Pemindahan Penguasaan Tanah dari Armukiankepada Burdadi tertanggal 12 Januari 2009, diberi tanda TT6;7. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 594/89/AR/TK/2009 tertanggal12 Januari 2009 ditandatangani oleh Kepala Desa Aur Ringit,Adman Habi, diberi tanda TT7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 9 Januari2009 ditandatangani oleh Armukian, diberi tanda TT8;9.

  Fotokopi Gambar Ukur atas nama Burdadi, NIB. 10321 seluas 2065 m?,NIB. 10322 seluas 596 m? di Desa Aur Ringit, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur, diberi tanda TT13;14.Fotokopi Peta Bidang Tanah atas nama Burdadi, NIB. 10321 seluas2065 m?, NIB. 10322 seluas 596 m?

  (lima ratus sembilanpuluh enam meter persegi) tertanggal 12 Februari 2018, Bukti TT4 tentangSurat Ukur Nomor 10172/Aur Ringit/2018 atas sebidang tanah dengan luas2065 m2 (dua ribu enam puluh lima meter persegi) tertanggal 12 Februari 2018,Bukti TT10 tentang Gambar Ukur atas nama Burdadi di Desa Aur Ringit,Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur tanggal 11 Juni 2010,Bukti TT12 tentang Peta Bidang Tanah atas nama Burdadi NIB. 060700041Luas 2.661 m?

  di Desa Aur Ringit, Kecamatan Tanjung Kemuning, KabupatenKaur Tahun 2010, Bukti TT13 tentang Gambar Ukur atas nama Burdadi,NIB. 10321 seluas 2065 m?, NIB. 10322 seluas 596 m2 di Desa Aur Ringit,Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, dan Bukti TT14 tentangPeta Bidang Tanah atas nama Burdadi, NIB. 10321 seluas 2065 m?, NIB. 10322seluas 596 m?

• Penggugat:
  H BURDADI PUSPA NEGARA
  Tergugat:
  1.PAIMIN
  2.I MADE PASTI

• M.Junaidil Burdadi alias Jujun bin KGS. M.

  M.JUNAIDIL BURDADI als. JUJUN Bin KGS. M. SYUKI

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( ELMAN BURDADI Bin BURDADI)
     dengan Pemohon II (HALIMAH Binti HASSAN), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang;
  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

  PENETAPANNomor : 506/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:ELMAN BURDADI Bin BURDADI, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di sarana IndahPermai Blok C.7 No.11 RT.006 RW.008, Kelurahan Kedaung,Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,selanjutnya

  Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :PRIMAIR ;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (ELMAN BURDADI BinBURDADI) dengan Pemohon II (HALIMAH Binti HASSAN) yangdilangsungkan pada tanggal 20061998 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan

  ....:0.ccceeeee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .......eseeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. eeeeeeeeeeeeees CAN .....eeeeeeeeeees serta dihadiri pula oleh banyak orang denganmahar berupa ...........0.c000 :Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (ELMAN BURDADI

  Bin BURDADI) dengan Pemohon Il(HALIMAH Binti HASSAN) adalah sah karena telah memenuhi rukun dansyarat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon ditambahketerangan Saksi 1 dan Saksi 2 di persidangan, selama menjalankankehidupan rumah tangga dalam masyarakat tidak ada pihak ketiga ataupunpihak lain yang merasa keberatan atau mengganggu gugat keduanya, hal inimemberikan suatu keyakinan kepada majelis hakim adanya hubungan suamiisteri dalam rumah tangga dengan dilandasi kedamaian

  TQIs..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( ELMAN BURDADI BinBURDADI)dengan Pemohon II (HALIMAH Binti HASSAN), yang dilaksanakan padatanggal 20 Juni

• 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol BG : 3953 JAV;

  - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda beat warna biru putih Nopol BG 3953 JAV;

  - 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk honda

  dikembalikan kepada Saksi Reli Irwanto Bin Burdadi

  Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin Terdakwa hendakmencuri 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin Nopol BG :3953 JAV yang merupakan milik Saksi Reli Inwanto Bin Burdadi.

  Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin Terdakwa hendakmencuri 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol BG :3953 JAV yang merupakan milik Saksi Reli Invanto Bin Burdadi.

  Banyuasin IIl Kabupaten Banyuasin Terdakwa hendakmencuri 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin Nopol BG :3953 JAV yang merupakan milik Saksi Reli Inanto Bin Burdadi.

  Terdakwasaat itu mendatangi Pasar Pangkalan Balai, menuju sepeda motor milik SaksiReli Irwanto Bin Burdadi dan mencongkel penutup kunci sepeda motor dengankunci letter Y dan letter L yang telah disiapbkannya.