Alias Roy Bin La Dalimu untuk meleraidan tidak lama kemudian Saksi langsung pergi melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi; Bahwa gelas yang digunakan oleh Terdakwa untuk memukul Saksi,adalah gelas yang diambil dari tempat minum Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Terdakwa memukul diriSaksi pada saat itu; Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernan ada masalah atau berselisihpaham dengan Terdakwa; Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut, yaitu menantu Saksiyang bernama Ridwan

La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu dan HasmiatiAlias Hasmi Binti La Amidin yang melihat dari dalam rumahnya; Bahwa atas kejadian tersebut, sampai saat ini Terdakwa belum pernahmeminta maaf terhadap diri Saksi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Wgqw Bahwa Terdakwa sudah pernah melakukan tindak pidana dan dihukum2 (dua) tahun penjara; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan berupa 1 (satu)buah pecahan gelas kaca adalah benar pecahan kaca dari gelas yangTerdakwa gunakan untuk

La Justo Alias Justo Bin La Ode Dao dan Sadr.Ridwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu untuk melerai; Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa pada saat itu terjadi perkelahianantara Terdakwa dengan La Ode Lero Alias La Lero Bin La Ode Lei; Bahwa Saksi tidak melihat bagaimana La Ode Lero Alias La Lero Bin LaOde Lei terjatuh; Bahwa akibat dari kejadian tersebut La Ode Lero Alias La Lero Bin LaOde Lei mengalami luka robek pada bagian atas alis sebelah kiri dan lukamemar pada bagian bawah mata sebelah kiri

Alias Roy BinLa Dalimu; Bahwa Saksi tidak melihat adanya pecahan gelas kaca di tempatkejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah berupaya mengajukanRidwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu sebagai saksi dalam persidangan inidengan telah memanggil secara sah dan patut, namun yang bersangkutan tidakada di tempat.

Dikarenakan Terdakwa tidak kebaratandan setuju untuk dibacakannya keterangan saksi Ridwan La Dalimu Alias RoyBin La Dalimu, selanjutnya Majelis Hakim mengizinkan Penuntut Umum untukmembacakan keterangan saksi Ridwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu,berdasarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) pada tingkatpenyidikan Kepolisian yang dibuat oleh Darwan Ode Byo, Pangkat Brigadir, Nrp.88070754 pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun

Alias Roy Bin La Dalimu untuk meleraidan tidak lama kemudian Saksi langsung pergi melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi; Bahwa gelas yang digunakan oleh Terdakwa untuk memukul Saksi,adalah gelas yang diambil dari tempat minum Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Terdakwa memukul diriSaksi pada saat itu; Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernan ada masalah atau berselisihpaham dengan Terdakwa; Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut, yaitu menantu Saksiyang bernama Ridwan

La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu dan HasmiatiAlias Hasmi Binti La Amidin yang melihat dari dalam rumahnya; Bahwa atas kejadian tersebut, sampai saat ini Terdakwa belum pernahmeminta maaf terhadap diri Saksi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Wgqw Bahwa Terdakwa sudah pernah melakukan tindak pidana dan dihukum2 (dua) tahun penjara; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan berupa 1 (satu)buah pecahan gelas kaca adalah benar pecahan kaca dari gelas yangTerdakwa gunakan untuk

La Justo Alias Justo Bin La Ode Dao dan Sadr.Ridwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu untuk melerai; Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa pada saat itu terjadi perkelahianantara Terdakwa dengan La Ode Lero Alias La Lero Bin La Ode Lei; Bahwa Saksi tidak melihat bagaimana La Ode Lero Alias La Lero Bin LaOde Lei terjatuh; Bahwa akibat dari kejadian tersebut La Ode Lero Alias La Lero Bin LaOde Lei mengalami luka robek pada bagian atas alis sebelah kiri dan lukamemar pada bagian bawah mata sebelah kiri

Alias Roy BinLa Dalimu; Bahwa Saksi tidak melihat adanya pecahan gelas kaca di tempatkejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah berupaya mengajukanRidwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu sebagai saksi dalam persidangan inidengan telah memanggil secara sah dan patut, namun yang bersangkutan tidakada di tempat.

Dikarenakan Terdakwa tidak kebaratandan setuju untuk dibacakannya keterangan saksi Ridwan La Dalimu Alias RoyBin La Dalimu, selanjutnya Majelis Hakim mengizinkan Penuntut Umum untukmembacakan keterangan saksi Ridwan La Dalimu Alias Roy Bin La Dalimu,berdasarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) pada tingkatpenyidikan Kepolisian yang dibuat oleh Darwan Ode Byo, Pangkat Brigadir, Nrp.88070754 pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun

Edi Bin Dalimu (Alm), terdakwa II. Sarman Alias Sarman Bin La Ali, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Edi Bin Dalimu (Alm), terdakwa II.

Terdakwa:
1.EDI BIN DALIMU
2.SARMAN ALIAS SARMAN BIN LA ALI

EDI BIN DALIMU (ALM) danterdakwa 2.

EDI BIN DALIMU (ALM),terdakwa 2.

Edi Bin Dalimu (Alm) sebagai tukang ojek danterdakwa II.

Edi Bin Dalimu (Alm),terdakwa Il.

LA DALIMU (DPO), Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul08.30 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019,bertempat di Dusun Tomitomi Desa Tahalupu Kecamatan Huamual BelakangBarat Kabupaten Seram Bagian Barat atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri DataranHunipopu yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban LA PARA alias LA

LA DALIMU (DPO) menghampiri saksi korban sambilmemegang sepotong kayu dan langsung memukul saksi korban LA PARA,kamudian sdr. LA DALIMU (DPO) juga menendang saksi korban LA PARA,setelah itu terdakwa dan sdr. LA DALIMU (DPO).

LA DALIMU (DPO), Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul08.30 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019, bertempat di Dusun Tomitomi Desa Tahalupu Kecamatan HuamualBelakang Barat Kabupaten Seram Bagian Barat atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDataran Hunipopu yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan penganiayaan yaitu terhadap saksi korban LA PARA alias LAPARA GEMBA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

LA DALIMU (DPO) dan yang menjadi korbanpengeroyokan dan pemukulan tersebut adalah saksi korban LA PARA aliasLA PARA GEMBA; Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan dan pemukulan tersebut antaraterdakwa dengan saksi korban tidak pernah berselisih paham sebelumnya; Bahwa hal yang mengakibatkan terdakwa melakukan pengeroyokan ataupemukulan terhadap diri saksi korban berawal pada saat sebelum kejadianterdakwa sementara berada di rumah tibatiba mendengar ada wargamasyarakat yang menyampaikan bahwa "Bapak Imam

Bahwa pada tanggal 2 September 1996 .telah dilangsungkan perkawinanantara La Sadima bin La Dalimu dan Samsia binti La Dawula yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.52/Pdt.P/2020/PA. TulIslam, yang dilaksanakan di Desa Lohia, Kecamatan Lohia, KabupatenMuna, Propinsi Sulawesi Tenggara,2.

Bahwa selama dalam pernikahan La Sadima bin La Dalimu dan Samsiabinti La Dawula hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama :1.Yusran, lakilaki, lahir pada tanggal 2 Desember 1999;2.Nurlin, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2006 ;3.Imran, lakilaki, lahir pada tanggal 3 Januari 2012;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin menjadi wali dari anak ke 1 (satu)pasangan La Sadima bin La Dalimu dan Samsia binti La Dawula yangbernama Yusran bin La Sadima, lakilaki, lahir pada tanggal 2 Desember1999;4. Bahwa anak ke 1 (satu) dari pasangan La Sadima bin La Dalimu danSamsia binti La Dawula yang bernama Yusran bin La Sadima, lakilaki,lahir pada tanggal 2 Desember 1999 selama ini telah diasuh dan dirawatoleh Pemohon dan Pemohon II :5.

P.5 yangberupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, sebagai bukti kependudukan yangdikeluarkan oleh lembaga yang berwenang untuk mengajukan permohonanperwalian didepan sidang Pengadilan Agama Tual, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan selama ini telah diakuisecara administrasi kKependudukan menurut peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa fotokopi AktaKelahiran atas nama Yusran sebagai anak yang akan diwalikan dari pasanganLa Sadima bin La Dalimu

dan Samsia binti La Dawula kepada Pemohon danPemohon II, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi kKependudukan sebagai anak yangsah dari pernikahan La Sadima bin La Dalimu dan Samsia binti La Dawula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 yang berupa fotokopi AktaNikah nama Para Pemohon , maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasi ikatan perkawinanyang sah sebagai subjek hukum

Nomor 2589 K/Pdt/2019Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan sah sebagai hak milik Para Penggugat atas sebidangtanah (objek sengketa), ukuran dan batasbatas lokasi tanah, sebagaiberikut: Ukuran sebelah utara 402 meter berbatasan dengan La Owi, LaOde Tiru dan Wa Sarafa; Ukuran sebelah selatan 410 meter berbatasan dengan La Zaani LaKamili dan Wa Ana; Ukuran sebelah timur 42,70 meter berbatasan dengan La Dalimu; Ukuran sebelah Barat 62,40 meter berbatasan dengan Jalan

Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatas: sebelah utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan WaSarafa, sebelah selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili danWa Ana, sebelah timur dengan La Dalimu dan sebelah baratberbatasan dengan Jalan Raya, adalah milik Para Penggugat sebagaiahli waris La Ode Kabido;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggarhukum;4.

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatas: sebelah utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru danWa Sarafa, sebelah selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamilidan Wa Ana, sebelah timur berbatasan dengan La Dalimu dansebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya, yang merupakanharta peninggalan almarhum La Ode Kabido adalah milik ParaHalaman 4 dari 8 hal. Put.

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:EDI bin LA DALIMU, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Palabusa, KecamatanLeaLea, Kota Baubau, sebagai Pemohon I;SARNI binti LA BACO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan dengan amar berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Edi bin La Dalimu) denganPemohon II (Sarni binti La Baco) yang dilaksanakan di Kelurahan Palabusa,Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 15 Februari 2000;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 75/Pdt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi bin La Dalimu) denganPemohon II (Sarni binti La Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 15Februari 2000 di Kelurahan Palabusa, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau;Halaman 10 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 75/Pdt. P/2016/PA.Bb3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia, Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa ; sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana ; sebelah Timur berbatasan dengan La Dalimu ; dan sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, yangmerupakan harta peninggalan Almarhum La Ode Kabido adalah milik Para Penggugat bersama-sama para Ahli Warisnya lainnya yang belum dibagi waris ;

Adapun ukuran dan batasbatas lokasi tanah,sebagai berikut : Ukuran sebelah Utara 402 M, berbatasan dengan La Owi, La Ode Tirudan Wa Sarafa; Ukuran sebelah Selatan 410 M, berbatasan dengan La Zaani, LaKamili dan Wa Ana ; Ukuran sebelah Timur 42,70 M, berbatasan dengan La Dalimu; Ukuran sebelah Barat 62,40 M, berbatasan dengan Jalan Raya;Lokasi tanah dimaksud, disebut sebagai objek sengketa;2.

Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatassebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa;sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana;sebelah Timur dengan La Dalimu dan sebelah Barat berbatasan denganJalan Raya, adalah milik Para Penggugat sebagai ahli waris La OdeKabido;3.

mengatakan bahwa tanahsengketa diperoleh oleh para penggugat sebagai warisan dariOrang tuanya Almarhum La Ode Kabido yang terletak di KelurahanLabunia Kecamatan Wakorumba Selatan Kabupaten Munadengan Ukuran dan batasbatas lokasi tanah sebagai berikut: Ukuran sebelah utara 402 M berbatasan dengan La Owi, La OdeTiru dan Wa Sarafa;Halaman 12 Darihalaman22 PutusanNo.80PDT/2018/PT KDI1.2.1.3.Sebelah Selatan 410 M berbatasan dengan LaZaani, La Kamili danWaAna;Sebelah Timur 42,70 M berbatasan dengan La Dalimu

Kali Tahoi, dan disebelah Timur Tanah obyek sengketa berbatasan langsungdengan MARFIA (saksi tergugat) tanah yang dikuasai oleh saksiMARFIA saat ini telah bersertifikat dengan Nomor: 00281 Luas7.500 Me hal ini diperjelas oleh saksi tergugat yang lain atasnama WA ODE SARAFA yang menyatakan bahwa tanahnyaberada dibagian utara tanah sengketa, sedangkan tanah obyeksengketa disebelah Timur berbatas dengan MARFIA, adapun parapenggugat mendalilkan kalau tanah sengketa dibagian Timurberbatas dengan La Dalimu

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatas sebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan WaSarafa ; sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili danWa Ana ; sebelah Timur berbatasan dengan La Dalimu ; dan sebelahBarat berbatasan dengan Jalan Raya, yangmerupakan hartapeninggalan Almarhum La Ode Kabido adalah milik Para Penggugatbersamasama para Ahli Warisnya lainnya yang belum dibagi waris ;3.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia, Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa; sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana; sebelah Timur dengan La Dalimu dan sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, adalah milik Para Penggugat sebagai ahli waris La Ode Kabido;

   Adapun ukuran dan batasbatas lokasi tanah, sebagaiberikut :Ukuran sebelah Utara 402 M, berbatasan dengan La Owi, La Ode Tirudan Wa Sarafa;Ukuran sebelah Selatan 410 M, berbatasan dengan La Zaani, La Kamilidan Wa Ana ;Ukuran sebelah Timur 42,70 M, berbatasan dengan La Dalimu;Ukuran sebelah Barat 62,40 M, berbatasan dengan Jalan Raya;Lokasi tanah dimaksud, disebut sebagai objek sengketa;2.

   Menyatakan sah sebagai hak milik Para Penggugat atas sebidang tanah(objek sengketa), ukuran dan batasbatas lokasi tanah, sebagai berikut : Ukuran sebelah Utara 402 Meter, berbatasan dengan La Owi, La OdeTiru dan Wa Sarafa; Ukuran sebelah Selatan 410 Meter berbatasan dengan La Zaani LaKamili dan Wa Ana; Ukuran sebelah Timur 42,70 Meter berbatasan dengan La Dalimu; Ukuran sebelah Barat 62,40 Meter berbatasan dengan Jalan Raya;Halaman 6 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Rah4.

   mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai sengketa hak milik terhadap sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Labunia, Kecamatan Wakorumba Selatan,Kabupaten Muna, dengan ukuran dan batasbatas lokasi tanah, sebagai berikut:sebelah Utara 402 m, berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa;sebelah Selatan 410 m, berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana;sebelah Timur 42,70 m, berbatasan dengan La Dalimu

   Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia, KecamatanWakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatas sebelah Utaraberbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa; sebelah Selatanberbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana; sebelah Timur denganLa Dalimu dan sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, adalah milikPara Penggugat sebagai ahli waris La Ode Kabido;. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;.

Pembanding/Penggugat : Wa Ode Suriani binti La Ode Matoani Diwakili Oleh : Wa Ode Suriani binti La Ode Matoani
Terbanding/Tergugat : La Risina bin La Dalimu

berikut dalam perkara harta bersama antara:Wa Ode Suriani binti La Ode Matoani, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan (tidak bekerja), tempatkediaman di Desa Bangkali, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, dalam hal ini dikuasakan kepadalamawati, SH, Advokat, yang berkantor di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal5 Juli 2017, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiPembanding;melawanLa Risina bin La Dalimu

Memberi izin kepada Pemohon ( DENIS ARI SETIAWAN bin DALIMU ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( IKA SEPTI NURLAENI binti MUH FATHONI ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Darawati Marhum binti Dalimu, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada tahun 1987.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Penggugat, kemudian pindah di rumah milik sendiri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak,yang saat ini diasuh oleh Penggugat, namun anak pertama Penggugatdan Tergugat sudah menikah dan tinggal terpisah dari Penggugat.e

harmonis karena perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dan Tergugat yang telah pisah ranjang, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat , oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Darawati Marhum binti Dalimu

Binti La dalimu);

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan para Pemohon;

- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I LA ODE DALIMU Bin LA ODE HALIMI dengan Pemohon II WA ODE ROSMIL Binti LA ODE RISWAN yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2013 di Kel. Mataiwoi Kec.

PENETAPANNomor 0051/Padt.P/2019/PA Kdiez sll yori all osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :La Ode Dalimu Bin La Ode Halimi, Tempat/Tanggal Lahir/ Umur: Guali ,02Desember 1991 dan atau 27 tahun, agama Islam,PendidikanTerakhir SMP, Pekerjaan Wiraswasta / Mengojek,Tempat Tinggal JI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhamad Sadir, S.Pd.I bin La Sulifa) terhadap Penggugat (Linvaria Nuli, S.Pd binti La Dalimu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Yusuf Robi Awal bin H.Abdulah Hamid umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JI.H.Jamhur,RT. 003 RW. 001, Kelurahan Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok, danSepibrina,S.Pd binti Muru Dalimu

angka 3 putusan),selanjutnya sedangkan tergugat dan II mendalilkan obyek sengketamerupakan harta pusaka tinggi kaum Datuk Manggung Nan Pirawan yaitukaum tergugat dan II dalam pasukuan Piliang dalam kaum DT ManggungNan Pirawan dan Nenek atau Niniak dari penggugat tidak pernah menguasalobyek sengketa, ini membuktikan obyek sengketa bukanlah harta penggugat(halaman 16 angka 5 putusan) ;Menimbang, bahwa apabila penggugat mendalilkan tanah terperkaraberasal dari kKaum Pusaka Tinggi Kaum penggugat kaum Dalimu

ANWAR IBRAHIM DALIMU NTHE :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya ;e Bahwa saksi tahu mengapa di hadapkan ke persidangan sehubungan dengan terjadipenggelapan sepeda motor milik saksi ;e Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari senin tanggal 25 Agustus 2014sekitar 15 Wib di Bengkel milik Ahmad Amri Sagala di Sabungan ;e Bahwa ciriciri sepeda motor milik saksi adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna biru putih lis

LAITUGA SDN 1 AWAINULU Rp2.000.000, Rp2.000.000,51 LA NAADI SDN 1 WAANGU ANGU Rp3.000.000, Rp3.000.000,52 LA SALIMU SMPN 1 LAPANDEWA Rp13.944.000, 53 LA SALATI SDN 3 MOLONA = Rp5.000.000,54 LAODE MIRU SDN 1 WACUALA Rp13.693.635, Rp10.000.000,55 MANI SDN 1 BARUTA Rp13.000.000,56 LA ODE NAIM SMP 2 LAPANDEWA Rp7.600.000, Rp7.000.000,57 SALAM HUSBA SDN 1 BONEMARAMBE Rp7.010.000, Rp7.000.000,58 LAUZA SDN 1 WATUROMBE Rp22.129.680, Rp15.000.000.59 RUSDIN SDN 3 TALAGA II Rp19.000.000, Rp17.000.000,60 LA DALIMU

SDN 1 Mega Bahari Rp1.500.000,65 LA DALIMU, A.Ma.Pd. SDN 2 Biwinapada Rp600.000,66 SUMIYANTO, S.Pd. SDN 1 Sangia Arano Rp3.000.000,67 LA ODE BASRI, Spd. SDN 1 Majapahit Rp1.500.000,68 LA ODE ABDIN, S.pd. SDN 2 Laompo Rp1.000.000,69 LA USAHA, S.pd. SDN 1 Tolando Jaya Rp5.000.000,70 LANGONA, A.Ma.Pd.

LAITUGA SDN 1 AWAINULU Rp2.000.000, Rp2.000.000,51 LA NAADI SDN 1 WAANGU ANGU Rp3.000.000, Rp3.000.000,52 LA SALIMU SMPN 1 LAPANDEWA Rp13.944.000, 53 LA SALATI SDN 3 MOLONA Rp5.000.000,54 LA ODE MIRU SDN 1 WACUALA Rp13.693.635, Rp10.000.000,55 MANI SDN 1 BARUTA Rp13.000.000,56 LAODE NAIM SMP 2 LAPANDEWA Rp7.600.000, Rp7.000.000,57 SALAM HUSBA SDN 1 BONEMARAMBE Rp7.010.000, Rp7.000.000,58 LAUZA SDN 1 WATUROMBE Rp22.129.680, Rp15.000.000.59 RUSDIN SDN 3 TALAGA II Rp19.000.000, Rp17.000.000,60 LA DALIMU

Selanjutnya saksi HenkyDalimunthe dan SaksiaDedi Firmansyah Ritonga melakukan pencarian disekitar Terdakwa de nggunakan lampu senter dari handphone milikterdakwa dan men barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikberisi sabu dengan befat netto 2,16 (dua koma enam belas gram) dan saksiHenky Dalimu ave Sas Dedi Firmansyah Ritonga menanyakan tentangtentang So n 1 (satu) bungkus plastik berisi sabu dengan berat netto2,16 ( ko enam belas gram) tersebut namun terdakwa tetap tidakmenga Nerve narkotika