SPI PenangkapanIkan (SIP I)CANTRANG 510 Per GT Kapal/ berlaku 3 tahunGT Kapal tahun pembayaranCANTRANG 1130 Per GT Kapal/ 20.000, Retribusi setiapGT Kapal tahun tahun.100.000, Bahwa kronologis pembayaran pengurusan Surat Izin Penangkapan Ikan(SIP 1) oleh Asosiasi Nelayan Dampo Awang Bangkit Kabupaten Rembang dikantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tasikagung adalah sebagai berikut :a) Pada tanggal 18 Juli 2017 Asosiasi Nelayan Dampo Awang BangkitRembang melakukan pengurusan perpanjangan Surat Izin PenangkapanIkan

Awang Bangkit tgl 26 Juli2017 + Rp. 25.000.000, dari Asosiasi Nelayan Dampo Awang Bangkit tg!

SIPI Surat jinPenangkapanIkan (SIP I)CANTRANG 510 Per GT berlaku 3 tahunGT Kapal Kapal/ pembayarantahunCANTRANG 1130 Per GT 20.000, Retribusi setiapGT Kapal Kapal/ tahun.tahun100.000, Bahwa selain mengurusi rekomendasi perpanjangan SIPI dari AsosiasiNelayan Dampo Awang Bangkit, terdakwa AGUS HARI PRABOWO,A.Pi Bin(Alm) SUPARLAN mengurusi perpanjangan SIPI diluar Asosiasi atauperorangan, yaitu diantaranya :1.

Soerjono Atmo Prawiro dengan cara menahanberkas permohonan rekomendasi perpanjangan SIPI yang diajukan olehpara nelayan di Asosiasi Dampo Awang Bangkit Rembang sehinggapemberian tersebut bukan hadiah melainkan karena terpaksa sebab jikatidak dipenuhi maka berkas permohonan yang sudah jadi tidak diberikan /ditahan oleh terdakwa Agus Hari Prabowo, A.Pi Bin (Alm.) Suparlan, makaperbuatan terdakwa Agus Hari Prabowo, A.Pi Bin (Alm.) Suparlan bersamasaksi Sukoco. A.Pi Bin Alm.

(Alm) Suparlan dikantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tasikagung Rembang dan bahkan padasetiap pembayaran dibuatkan kuitansi sebagai bukti penerimaan ataspembayaran tersebut (sebagaimana bukti 1 (satu) bendel kwitansi penyerahanuang dari Asosiasi Nelayan Rembang Dampo Awang Bangkit ke KPPP TasikAgung Rembang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut bahwa perbuatanmenyerahkan uang yang dilakukan oleh Nelayan Rembang Dampo AwangBangkit tersebut dilakukan bukan dalam keadaan terpaksa.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kastum bin Caskim) dengan Pemohon II (Asih binti Dampo) yang melangsungkan pada tanggal 16 September 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang

Pdt.P/2019/PA.KrwKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Kastum bin Caskim, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Banir,RT 002 RW 004, Desa Purwajaya, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon ;Asih binti Dampo

No.49/Pdt.P/2019/PA.Krw49/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 September 1988, Pemohon (Kastum binCaskim) dan Pemohon Il (Asih binti Dampo) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Dasimayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Asep dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kastum binCaskim) dengan Pemohon II (Asih binti Dampo) yang dilaksanakanpada tanggal 16 September 1988 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran KabupatenKarawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kastum bin Caskim) denganPemohon II (Asih binti Dampo) yang melangsungkan pada tanggal 16September 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak tahun 2015 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Desa Dampo Barat Kecamatan PaseanKabupaten Pamekasan;5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri;6.

Salinan Putusan Nomor 5374/Pdt.G/2018/PA.Jr2.sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Desa Dampo Barat KecamatanPasean Kabupaten Pamekasan;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Jember;

;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu,Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar beserta nafkah lahir batinkepada Penggugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Desa Dampo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Semi binti Mahmud untuk menikah dengan calon suaminya bernama Abang Muhammad Arif Rahmadani bin Dampo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Hading Bin Dampo, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Kaluku, Desa Benteng Palioi, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah orangtua Pemohon II; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15Agustus 2004 yang dilaksanakan di Dusun Kaluku, Desa Benteng Palioi,Kecamatan Kindang,

tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hammade dan Otteng,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II sertahalhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituHading Bin Dampo

, Kabupaten Sanggau, dalam hal initelah memberikan kuasa kepada THEODOREBERISARIKAN MADSUN, SH.DKK, Advokatberalamat di Jalan Pak Kasih No.4 AA Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Agustus2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATsekarang sebagaiPEMBANDING ;Melawan:MARYATI, umur 45 Tahun/01 Januari 1967, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Agama Kristen, Beralamat di Dusun Teraju Timur,RT/RW. 004/001, Desa Teraju, Kecamatan Toba,Kabupaten Sanggau sekarang bertempat tinggal rumahBapak Dampo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanuddin bin Makka)
   dengan Pemohon II (Baya binti Dampo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1973 di Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon

Karya Mina Putra (KMP);Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; Dalam hal ini perkaranya dikuasakan kepada: KARYANI, SH dan KARYONO, SH , Keduanya Advokat yang berkantor padaLBKH DAMPO AWANG Yang beralamat di Ds.

Pdt.P/2016/PN Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh: BARNADI, Jenis kelamin: Lakilaki, Alamat: Desa Pacar RT.002,RW.002Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, Agama: Islam, Pekerjaan:Nelayan/Perikanan, Warga Negara: Indonesia, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya JUMIATI, SH. yaitu Advokat Asosiasi NelayanRembang Dampo

.- 1 (satu) Bendel Kwitansi penyerahan uang dari Asosiasi Nelayan Dampo Awang Rembang ke PPP Tasik Agung Rembang. Dikembalikan kepada saksi JUMIATI, SH Binti (alm) DARNUDI.- 1 (satu) bendel STS (Surat Tanda setor) dari KP3 Tasik Agung rembang bukti setoran uang ke bendahara. - 90 (sembilan puluh) bendel arsip Surat Keterangan untuk perpanjangan SIPI bagi Kapal perikanan yang dikeluarkan oleh Kepala Pelabuhan Perikanan Pantai Tasikagung Rembang beserta persyaratnnya.

- 5 (lima) bendel arsip bukti pembayaran retribusi perijinan kapal milik anggorta asosiasi dampo awang bangkit. Dikembalikan kepada Kantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tasikagung Kab. Rembang6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bella serta saudaratertua dari Penggugat keberatan dengan tanahnya dikuasai oelh Tergugat Itetapi sepengetahuan saksi orangorang dulu takut untuk berkeberatan.e Bahwa tanah sengketa dahulunya adalah tanah warisan, sebelumnya tanahtersebut dikuasai oleh Dampo (orang tua dari Tjalle) setelah itu beralihkepada Tjalle dan terakhir kepada Penggugat.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara peralihan obyek sengketadari Pengggugat ke Tergugat I.2 SANGKALA DG.

Dari keterangan para saksi juga bersesuaiandengan Bukti P.1 yang didaftarkan sejak tahun 1958.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa gambar peta blok tanahsengketa majelis menilai jika bersesuaian dengan gambar dalam bukti P.5 tersebutbersesuaian dengan gambar yang diperoleh saat pemeriksaan setempat pada tanggal 09September 2014.Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan para saksi Penggugat yangmenerangkan asal usul tanah sengketa berasal dari Dampo lalu diwariskan ke anaknyayaitu Tjalle kemudian

kayukayu campuran yang berada di samilik terdakwa ternyata terdakwa tidak memiliki Surat Keterangan SalHasil Hutan (SKSHH) terhadap kayukayu yang berada di Sawmill terssehingga terdakwa beserta barang bukti diamankan menuju Ditpolairud FKalbar guna diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran pada hari Kamis tanggApril 2020 yang ditandatangani oleh Wahyudin, NIP. 19630712 199803 1dan Ilham, SH, Aipda, NRP.78040829, telah melakukan pengukuran babukti sitaan berupa kayu bulat di Dampo

Dampo Awang No.2 RT.003, RW.004 DesaTasikagung, Kecamatan Rembang, KabupatenRembang.: Budha.: Swasta/Karyawan PT.

Dampo.;. Bahwa di atas tanah milik Penggugat tersebut, terdapat sebanyak8 kolam yang oleh Penggugat diusahakan sebagai kolam ikan sejak tahun2010, dimana dari kolam kolam ikan tersebut dapat menghasilkanpendapataan bagi Penggugat ;. Bahwa sejak dibangunnya Jembatan Tayan pada sekitar September 2012,juga diikuti oleh dibukanya akses jalan ke Jembatan Tayan yang melintasilahan milik Penggugat sebagaimana Posita 1 gugatan.;.

menggunakan KBM Suzuki APV saksi diajakterdakwa untuk ngopi di Bonang Lasem dengan naik KBM SuzukiAPV, kemudian menuju rumah Tain setelah itu diajak ke rumahAlendra Praja setelah sampai di rumahnya kemudian terdakwamenukar dengan Honda Jazz, tetapi tidak jadi hari itu karena hondaJazz sedang dipakai orang selanjutnya saksi diajak terdakwa untukngopi di Bonang ;e Bahwa saksi kenal dengan Alendra Paraja yang telah memepunyaipersewaan mobil semar mabur, sedangkan terdakwa merupakanpemilik dari warung kopi Dampo

diterima ;172 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam mengadili perkara ini mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa Tergugat II telah pula mengajukan jawaban tertanggal 08 Mei2012 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI 00000enenee nee nennenee nee nen cence nee sennenees=1 Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnyaLembaga Bantuan dan Konsultasi Hukum DAMPO

tinggi kaumBachtiar Dt Dubalang Basa, saksi tahu dari mamak saksi bernama NaseDatuak Rajo Mansua; Bahwa tanah objek perkara dikuasai sebelumnya oleh Rasyek DubalangBasa; Bahwa saksi pernah mendengar tanah dari suku Tanjung kepada NazarNur dan Baheran Nur, yang menyerahkan ninik mamak 9 (sembilan) orangdalam suku Tanjung;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 30 dari 42 halamanBahwa ninik mamak 9 (sembilan) yaitu bernama Datuk Gamuak, MangkutoSati, Rajo Matua, Rajo Gandan, Malin Basa, Dampo

Dempo Dampo tidak jalan sudah tutup; Bahwa Benar, di Januari 2018, Muzni Zakaria waktu pernah datang kerumah terdakwa di Lubuk Buaya menawarkan pembangunan masjid Agung; Bahwa Waktu itu ia datang ke rumah saya sendiri;Halaman 107 dari 188 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Bahwa Waktu itu ia memperlihatkan Video dari HP gambar animasi 3dimensi rencana pembangunan Masjid Agung tersebut; Bahwa la tanyakan Pak Yamin bisa bangun ini nggak, Saya jawab, bisanggak saya bangun dulu Nanti Pemda bayar

Mengapa ada perbedaan jumlah titik, danpanjang tiang pancang kemungkinan yang tidak dipancang pada tangga,terdakwa tidak dapat menjelaskan mengenai perbedaan panjang tiangpancang.Halaman 185 dari 231 Putusan Tipikor Nomor 02 /Pid.SusTPK/2016/PN SmgTerdakwa MUJIONO, SP Bin ( Alm) RASIMIN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa dalam menghadapi perkara ini terdakwa di dampingi oleh penasehathukum KARYONO, SH yang berkantor pada LBKH DAMPO