EVA DAROSA NADEAKVSRumah Sakit Awal Bros Pekanbaru PT.Awal Bros Putra Medika

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EVA DAROSA NADEAK tersebut;

EVA DAROSA NADEAK, VS RUMAH SAKIT AWAL BROS PEKANBARU (PT AWAL BROS PUTRA MEDIKA)

PUTUSANNomor 1076 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:EVA DAROSA NADEAK, bertempat tinggal di Jalan Amal IkhlasHunian Bukit Mas, Nomor 5, RT 05, RW 03, Kelurahan AirDingin, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rionaldy Hutabarat, S.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Rionaldy Hutabarat

dibulatkan menjadi Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah));Bahwa alasanalasan lainnya tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi EVA DAROSA

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BITUNG UNIT PATETEN
Tergugat:
DANIEL DAROSA

Halaman 1 dari 13rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Darosa bin Samadi dan Rozali in Sulaima;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidakpernah bercerai.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinanmenurut ketentuan hukum Islam;4.

Darosa bin Samadi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun 1, Desa Epil,Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai KakakKandung P.I , lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir/tidak hadir sewaktu

Halaman 4 dari 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Darosa bin Samadi dan Rozali inSulaima; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah

Halaman 5 dari 13 Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15Januari 1989 di Epil, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara lakilaki PemohonIl yang bernama Mustiri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Darosa bin Samadi dan Rozali inSulaima; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 500.000

Halaman 9 dari 13dengan wali nikah adalah saudara lakilaki Pemohon II bernama Mustiri,dengan dua orang saksi yaitu Darosa bin Samadi dan Rozali in Sulaima,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akadnikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidakberada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 5 orang, masingmasingbernama 1. lin Suryani, 2. Ira, 3.

Darosa, S.Th.;

Darosa, S.Th.;

3. Memberi ijin kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa untuk mencatat perkawinan Pemohon Jusuf Rawung dan Marlen Parengkuan yang dilaksanakan di Koka/Minahasa pada tanggal 6 Juli 1978 yang dilakukan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan Pdt. S. Darosa, S.Th., dan menerbitkan akta perkawinannya;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021 oleh Silva DaRosa, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Tebo, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Joko Susilo, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim

Ali K) terhadap Penggugat (Ningsi binti Darosa);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 595000,- ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Malik) terhadap Penggugat (Agustina Darosa binti Hamdanil);

Malik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Agustina Darosa Binti Hamdanil) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;

Yusup) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riza Umami binti Darosa) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tebo, pada hari Kamis, tanggal 20 Mei 2021, oleh kami, Silva DaRosa, S.H, sebagai Hakim Ketua Sandro Christian Simanjuntak, S.H , Tofri DendyBaginda Sitorus, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Joko Susilo, SH., Panitera Pengganti padaHalaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Beni Saputra bin Tasrin) terhadap Penggugat (Fenty Darosa binti Arifin. Bs);
4.

pendekatan dan sedang mencarijodoh, dan memang benar Tergugat dan Nasril pernah membawa anakanak pergi jalanjalan ke Istana Pagaruyung akan tetapi hal tersebutdilakukan agar anakanak Tergugat bisa membangun kedekatan dengancalon ayahnya nanti, dan meskipun Nasril masih satu kampung denganTergugat, namun Tergugat dan Nasril jarang bertemu karena Nasril bekerjadi Surabaya;Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 210/Padt.G/2016/PA.PP11.Bahwa Tergugat hanya sebatas tahu nama dan orang yang bernamaDavid Darosa

karena satu kampung dengan Tergugat, namun demikianTergugat tidak pernah mengobrol dengan David Darosa apalagi sampaimengobrol dalam Messenger karena Tergugat tidak kenal dengan DavidDarosa tersebut, selain itu Tergugat juga tidak mungkin bisa mengetahuipercakapan yang ada dalam Messenger Tergugat, karena percakapandalam Messenger hanya bisa dilihat oleh pemilik akun, oleh karena ituTergugat berpendapat bahwa Penggugat mengadaada, dan kalau pun adaMessenger yang seperti itu patut diduga bahwa Penggugat

Sos selakuPegawai Pencatat Sipil Kecamatan Tabukan Utara (bukti P1) didapatkan faktabahwa benar pada tanggal 26 Juni 2008 di Kampung Tarolang Kecamatan TabukanUtara Kabupaten Kepulauan Sangihe telah dilangsungkan perkawinan antaraFengki Bastian dan Marleni Humune dengan tata cara agama Kristen Protestan dandi hadapan pemuka agama kristen Protestan Pdt Jetty Darosa, S.Th;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanmenurut

tersebut Penggugat juga telahmengajukan 4 (Empat) orang saksi dipersidangan yang telah disumpah yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.JULIEN KANSIL ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , Penggugat adalah anakkandung saksi ;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah karenatelah menikah secara resmi ;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 di Gereja MahanaimKolombo di Kota Bitung ;Bahwa penggugat dan tergugat diberkati Pendeta Darosa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, ternyata tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (ALWI BIN BAKAR)terhadap Penggugat (TITIN SUMARNI BINTI DAROSA);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 7 April 2021 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Silva DaRosa, S.H., dan Julian Leonardo Marbun, S.H., sebagai Para Hakim Anggota,dengan dihadiri oleh Septilia Anggraeni, S.IP, S.H., Panitera Pengganti dan telahdikirim secara elektronik melalui sistem informasi pada hari itu juga.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Silva Da Rosa, S.H. Rinto Leoni Manullang, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 12Agustus 2021 oleh Tofri Dendy Baginda Hakim sebagai Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota Sandro Christian Simanjuntak, S.H. dan Silva DaRosa, S.H., dibantu oleh Joko Susilo, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tebo, serta dihadiri oleh Rico Sudibyo, S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sandro Christian Simanjuntak, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 28Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota Silva DaRosa, S.H. dan Julian Leonardo Marbun, S.H., dibantu oleh Joko Susilo, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebo, serta dihadiri oleh Rio Fabry,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Silva Da Rosa, S.H.