Bireuen sedang rapatpertanggung jawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, setelah pertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.00 wib tibatiba datang terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMAN Bin MUHAMMAD serta TerdakwaIi.

Bireuen ketika itu diadakan rapatpertanggugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, dan setelah pertangungjawaban tersebut selesai sekira pukul 23.15 Wib dimana waktu ituoleh petua tuha peut menyatakan bahwa penetia celeng makam syaid dilapan sudah berakhir masakerja dan tibatiba datang terdakwa 1. ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMANBin MUHAMMAD dan Terdakwa II.

Bireuen sedang diadakan rapat pertangugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blang tambue, setelahpertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.15 Wib lalu petua tuha peut menyatakan bahwa penitiaceleng makam syaid dilapan sudah berakhir masa kerjanya, kemudian datang tibatiba terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa Il.

Bireuen terdakwa sebagai komisi dimakam syahid dilapan besertayang lainnya yang berpilih sebangai panitia terpilih dari rapat umum di desa tersebut, pada saatberlangsung rapat tersebut terdakwa mempertanyakan masalah rapat yang berlangsung yaitumasalah pembubaran panitia dan komisi celeng syahid dilapan yang baru saja berjalan hampir 7(tujuh) bulan sedangkan pada saat pembentukan pertama penitia mengelola makam syahid lapanselama (satu) tahun, kemudian baru berjalan lebih kurang tujuh bulan sudah

untuk masanya selama1 (satu) tahun bukan 6 (enam) bulan namun saksi LUKMAN langsung memberhentikan penitiakuburan Tgk Dilapan dengan begitu saja, dan setelah mendengar hal itu terdakwa yang berdiri diluar di depan teras Meunasah Blang Tambue Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Arlete bin Alirani) dan Pemohon II (Iskandar bin Abdullah) untuk menikahkan anak yang bernama Pero bin Arlete dengan Dila Suci Ramadani binti Iskandar;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,- (dua ratus Dilapan puluh satu ribu rupiah).

belas) tahun 8 (Dilapan)bulan dan 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan sehingga belum memenuhibatas minimal ketentuan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyamaka Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mendapat dispensasiagar anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut Pero bin Arlete dapatmenikah dengan Dini Suci Ramadani binti Iskandar.

Penetapan No.10/Padt.P/2020/PA.AGMPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim menilaiPemohon dan Pemohon Il mempunyai kapasitas kedudukan dankepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonandispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah Pemohon dan Pemohon II bermaksud dan bertujuan mendapatdispensasi kawin untuk anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaPero bin Arlete yang baru berusia 18 (Dilapan belas) tahun 8 (Dilapan)bulan agar dapat menikah

Pasal 51 ayat (1) PeraturanPresiden RI Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, yang isinya menjelaskanseorang lakilaki bernama Pero bin Arlete saat ini baru berusia 18 (Dilapanbelas) tahun 8 (Dilapan) bulan adalah anak kandung pasangan Arlete danSanita dan perempuan bernama Dila Suci Ramadani binti Iskandar saatini baru berusia 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan adalah anak kandungpasangan Iskandar dan Putri.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.281.000, (dua ratus Dilapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Selasa, tanggal 14 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1449 Hijriah oleh kami Drs.Abd. Hamid sebagai Ketua Majelis, Dra.

Penetapan No.10/Padt.P/2020/PA.AGMBiaya Pendaftaran :Rp = 30.000,00 Biaya Pemberkasan :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan >: Rp 140.000,00 Biaya PNBP Panggilan P.1 dan PII : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 281.000,00(dua ratus Dilapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 25 dari 25 Hal. Penetapan No.10/Padt.P/2020/PA.AGM

saksi menemui saksi Anto untuk mengantarkan saksimenemui saksi Agustinus di Jl.Lorong Perdamean Link.XIll Kel.BelawanBahari Kec.Medan Belawan dan setelah bertemu dengan saksi Agustinussaksi langsung menanyakan keberadaan sp.motor tersebut sambilmemperlihatkan buku hitam milik saksi ; Bahwa kemudian saksi Agustinus menjawab bahwa Horas Hutahuruktelah menggadaikan motor tersebut kepadaku satu juta, sedangkan uangkuaja lengket satu juta sama dia dibawanya kereta itu aku diajaknya kelilingkeliling biar dilapan

Alfredodan saksi Anto untuk datang kerumah saksi di Jl.Lorong PerdameanLink.XIll Kel.Belawan Bahari Kec.Medan Belawan dan lalu saksi Alfredomenanyakan keberadaan sp.motor milik saksi Alfredo sambilmemperlihatkan buku hitam milik saksi Alfredo;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1132/Pid.B/2021/PN MdnBahwa lalu) saksi menjawab bahwa Horas Hutahuruk telahmenggadaikan motor tersebut kepadaku satu juta, sedangkan uangku ajalengket satu juta sama dia dibawanya kereta itu aku diajaknya kelilingKeliling biar dilapan

PerdameanLink.XIllKel.Belawan Bahari Kec.Medan Belawan dan setelah bertemu dengan saksiAgustinus saksi Alfredo langsung menanyakan keberadaan 1 (Satu) unitSepeda motor Honda Supra Warna Hitam plat BK 6545 AJM no. rangkaMH1JBP11XLK803206 Tahun 2020 sambil memperlihatkan buku hitammilik saksi Alfredo; Bahwa lalu saksi Agustinus menjawab bahwa Horas Hutahuruk telahmenggadaikan motor tersebut kepadaku satu juta, sedangkan uangku ajalengket satu juta sama dia dibawanya kereta itu aku diajaknya kelilingKeliling biar dilapan

anLink.XIllKel.Belawan Bahari Kec.Medan Belawan dan setelah bertemu dengan saksiAgustinus saksi Alfredo langsung menanyakan keberadaan 1 (satu) unitSepeda motor Honda Supra Warna Hitam plat BK 6545 AJM no. rangkaMH1JBP11XLK803206 Tahun 2020 sambil memperlihatkan buku hitam miliksaksi Alfredo; Bahwa lalu saksi Agustinus menjawab bahwa Horas Hutahuruk telahmenggadaikan motor tersebut kepadaku satu juta, sedangkan uangku ajalengket satu juta sama dia dibawanya kereta itu aku diajaknya keliling kelilingbiar dilapan

Tapteng, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilanNegeri Sibolga, Yang melakukan penganiayaan menimbulkan sakit atau luka,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib, diLapan Lombu Kec. Sitahuis Kab. Tapteng.

Tapteng; Bahwa awalnya saksi bersama dengan dua teman saksi yaitu RIKKITAMPUBOLON dan FERDINAN HUTAGALUNG berangkat dari RampahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN Sbgmembawa mobil truck ekspedisi bukit berbunga tujuan ke Medan, sampai diLapan Lombu kami berhenti sebentar membeli rokok di sebuah warung,kernek saksi turun membeli rokok ke warung sedangkan saksi menunggu dibangku supir.

Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan tanah yang terletak diLapan Belo, Teno Rasi, Wukir 2, Desa Sangan Kalo, Kecamatan ElarSelatan, Kabupaten Manggarai Timur, dengan batasbatas dan luassebagaimana yang disebutkan pada point 2 posita gugatan dari BapakMartinus Loza Almarhum kepada Bapak Feliks Mbasak Almarhum danPenggugat adalah sah menurut hukum;.

Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan tanah yang terletak diLapan Belo, Teno Rasi, Wukir 2, Desa Sangan Kalo, Kecamatan ElarSelatan, Kabupaten Manggarai Timur, dengan batasbatas dan luassebagaimana yang disebutkan pada point 2 posita gugatan dari BapakMartinus Loza Almarhum kepada Bapak Feliks Mbasak Almarhum danPenggugat adalah sah menurut hukum;.

.022, RW. 004, Kelurahan SeiBesar, Kecamatan Banjar Baru Selatan, Kota Banjar Baru Kalimantan Selatandengan NURAINI, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan rumah tangga,bertenpat tinggal di Jalan Dahlina Raya I, Nomor 51 RT.022, RW. 004,Kelurahan Sei Besar, Kecamatan Banjar Baru Selatan, Kota Banjar BaruKalimantan Selatan;2 Bahwa, Pemohon dalam waktu yang sesingkat singkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernamaAGUS HADIONO, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer diLapan

berdasarkan hasil identifikasi bahwa barang bukti yangberhasil disita dari terdakwa sebanyak 320 keping VCD Bajakan adalahbarang bajakan/hasil pelanggaran hak cipta; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan di persidangan maka pemerksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa petugas Polres Bondowoso telah melakukan penyitaan terhadapVCD milik terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul14.00 WIB dilapan

VCD telah habis digunakan terdakwa untukkeperluan seharihari terdakwa;Bahwa terdakwa menjual VCD bajakan tidak ada ijinnya dari pemeganghak cipta dan terdakwa tahu kalau menjual VCD bajakan adalahmelanggar hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:320 (tiga ratus dua puluh) keping VCD bajakanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kejadian nya pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul14.00 WIB dilapan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk dapat mencairkan uang Tabungan dan Deposito atas nama Paman/Om Pemohon almarhum Abraham Hitijahubessy berupa :

• Tabungan pada Bank BNI dengan No.Rek 0000636965 atas nama Abraham Hitijahubessy sebesar Rp.38.762.471 ( tiga puluh dilapan juta tujuh ratus enam puluh dua ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah )
• Tabungan Deposito pada Bank BNI

Razali dan Zainal Abidin, dengan mahar berupa emas 8 (dilapan)manyam; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka dan gadisserta tidak ada halangan dan larangan untuk menikah; bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai anak 3 orang ;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.P/2020/MS.Sgi bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumtercatat pada Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan

enim bang, bah wa Penuontut U mi ium te lah m engaju kansak sis ak si yang em em berikan k eteran gan sebagai berik ut;i. sarsi YUDISTIRO SIMANJUNTAK, 5 cn ceen cca civaw onsu m pah yang pada pokoknya sebagai berik ut: Bo ah wia Sak si pem ah dip erik sa o leh Pen yidik, yangte rh adap k ete ran gannya te rse but dicatat dalam ben tu ikBAP, te lah dibaca, dipaham i dan k em u dian ditan da tan gani;i Bah wioa pada hari S abtu, tan ggat 2 8 N ovem ber 20 155 se kirapu kul 17.00 iW IB bertem pat dilapan

K eterangan Terdakw ia dipersidangan pada po koknyam enerangkan sebagai b erik ut4 B ah w a te rd ak wi a pernah mem berikan k ete ran gan kepadaPenyidik, yang k ete ran gannya te rse but dite ran gkan didatlamB A P B erkas Perk ara aA quo, telah dibaca dan ditandatan ganiserta te rh adap k eteran gan terse but tidak ada eoperubahan =;4 Bahw a pada hari S abtu, tanggatl 28m Novem ber 2015 se kira pukul16.00 W IB bertem pat dilapan gan bola SM U Negeri lM andau yangberada di Jatlan Jenderal S udirm

diperkirakan akibat benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadi selamaproses di persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yang bersesuaian, dandari persesuaian tersebut telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Abdul Latif Muslimkepada korban Suleman Rauf, teriadi nada Minaau tanaaal 15 Desemher 2013sekitar pukul 22.00 wita dilapan

KETERANGAN SAKSI KORBAN ABDUL SIANTURI Dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira puku 09.30 wibdimana oleh istri Abdul Sianturi memberikan uang kepada saksi untukmembeli buah kelapa sawit dilapan daerah Kosik putih, dan ditengah jalansaksi singgah sebentar unutk istirahat sebentar, setelah pukul 11.00 Wibsaksi menyuruh semua anggota muat dan supir untuk berangkat kelokasimenaiki sepeda motor dan

li>

Menetapkan barang bukti berupa:

• 34 (tiga puluh empat) lembar Promis Pinjaman nasabah warna hijau,
• 34 (tiga puluh empat) lembar kitir (tanda terima) warna kuning,
• 6 (enam) lembar promis pinjaman nasabah fiktif warna hijau,
• 6 (enam) lembar kitir (tanda terima) fikatif warna kuning,
• Hasil Audit Internal dari Koperasi KSU Maju Bersama senilai Rp. 38.980.000,- (tiga puluh dilapan

dengan tuntutannya demikian pulaTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg PerkPDM29 PR9/N.2.28.3/Euh.2/05/2012 tanggal 8 Mei 2012, sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Rajo Amas Hasibuan bersamasama dengansaksi Anmad Sopyan Alias Adek (dalam berkas perkara terpisah), padahari Jumat tanggal 15 April 2011 sekitar pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2011, bertempat diLapan

ZAINUL AMRI Pgl NUL dan BELDA PUTRAPgl BEL juga Gatot kerumah Busran Pgl Rang Tuo Als Wan dan menuju rumahIZUL (DPO) di Air Haji, setelah bertemu ALI di Penginapan di Tapan yanghasilnya tidak ada kesepakatan, maka terdakwa beserta ZAINUL AMRI Pgl NULdan BELDA PUTRA Pgl BEL juga Gatot dan Busran Pgl Rang Tuo Als Wan dan Izulpulang dengan membawa bungkusan plastik Hitam yang berisi 2(dua) buah paruh burung Enggang, menuju rumah Izul (DPO) sesampainya diAir haji setelah sebelumnya mengantarkan Busran dilapan

terhadap prestasi anggota anggota keluarganya untukpercobaan tempat / gangguan / fasilitas / pergaulan / makanan / lingkungan / usaha/ faham untuk kepentingan bisnis dari prinsip Cina untuk paham komunis samarata sama rasa (standarisasi keluarga Penggugat) dari Cina adalah Negara Majudan pikiran positif / negatif terhadap tetangga dari asal usul Cina yangdisembunyikan dan mempertimbangkan asset asset Tergugat di era Reformasi ;Menghukum Tergugat I untuk memberikan Referensi menjadi Pegawai Negeri diLAPAN

fasilitas / pergaulan / makanan / lingkungan untuk kepentingan bisnisHal. 25 dari 68 hal Putusan No.251/Pdt.G/2011/PN.JktSel10.26dari prinsip Cina untuk paham komunis sama rata sama rasa (standarisasi keluargaPenggugat) dari Cina adalah Negara Maju dan pikiran positif / negatif terhadaptetangga dari asal usul Cina yang disembunyikan dan mempertimbangkan asset asset Tergugat pada Bank bank yang disembunyikan di era Reformasi ;Menghukum Tergugat IT untuk memberikan Referensi menjadi Pegawai Negeri diLAPAN

anggota anggota keluarganya untukpercobaan tempat / gangguan / fasilitas / pergaulan / makanan / lingkungan / usaha/ faham untuk suatu kepentingan bisnis dari prinsip Cina untuk paham komunissama rata sama rasa (standarisasi keluarga Penggugat) dari Cina adalah NegaraMaju dan pikiran positif / negatif terhadap tetangga dari asal usul Cina yangdisembunyikan serta mempertimbangkan asset asset Tergugat di era Reformasi ;11.(2,13.14.Menghukum Tergugat III untuk memberikan Referensi menjadi Pegawai Negeri diLAPAN

Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 pebruari 2017 sekitar jam 18.45 wib saksi dikabari oleh petugas dari Imigarsi bahwa petugaspolisi dari Bareskrim sedang melakukan penangkapanditerminal keberangkatan Bandara Gusti Ngurah Rai Bali,terhadap Terdakwa dan Barang Bukti berupa benih lobstersejumlah 16.830 (enam belas ribu dilapan ratus tiga puluh) dandibawa Balai Karantina Ikan Kelas Denpasar.

Bahwa selanjutnya barang bukti berupa benih lobster sejumlah16.830 (enam belas ribu dilapan ratus tiga puluh) oleh BalaiKarantina Ikan Pengendalian Mutu dan keamanan hasil lautdilepaskan dipantai Ketewel, Bali pada hari Sabtu tanggal 4Pebruari 2017, sedangkan sejumlah 200 ekor disisihkan untukkepentingan proses penyidikan.

/Terbanding sampai dengan X;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampai dengan X di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bireuen pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tahun 1960an Penggugat membuka/menggarap sebidangtanah untuk dijadikan kebun, tanah mana terletak di kawasan Batee Geulungku(Kubu Tgk, Dilapan

tidak juga hadir meskipun Tergugat mengetahui bahwa ia memilikihak untuk membela kepentingannya di hadapan persidangan, oleh karenanyamaka Majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidanganmenunjukan bentuk pengabaiannya terhadap hakhak nya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat secara yuridis maupun aspek psikologis anaktersebut haruslah berada di bawah kekuasaan dan asuhan Penggugat sampai sianak berusia 18 (dilapan