,bertempat di Jalan Teneg Parak Anau Kelurahan Tanah Garam KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok, Terdakwa telah memanen padi yang ditanam olehsaksi korban Baharudin Dt Rj Dilie sebanyak 1 (satu) piring sawah;e Bahwa berawal pada pertengahan bulan April 2015, Terdakwa menanam bibitpadi sebanyak 3 (tiga) piring sawah, dan saksi korban Baharudin Dt Rj Diliemenanam bibit padi sebanyak 1 (satu) piring sawah, dan sebelum sawah yangditanami bibit padi oleh Terdakwa dan saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, sawahtersebut

dibajak oleh saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, dan beberapa minggukemudian setelah Terdakwa dan saksi Baharudin Dt Rj Dilie menanam padi bibitpadi tersebut, Terdakwa melihat bibit padi yang ditanam oleh saksi korbanBaharudin Dt Rj Dilie tidak terurus dan tidak terawat sehingga bibit padi tersebutsebagian ada yang mati, kemudian Terdakwa merawat sebagian bibit padi yangmasih hidup sampai padi tersebut dipanen oleh Terdakwa, lalu pada tanggal 21Juli 2015, sekira pukul 10.00 WIB., Terdakwa memanen

padi di sawah sebanyak4 (empat) piring sawah tersebut, termasuk 1 (satu) piring sawah yang telahditanami bibit padi oleh saksi korban Baharudin Dt Rj Dilie tanpa sepengetahuansaksi korban Baharudin Dt Rj Dilie, Kemudian Terdakwa membawa padi yangtelah dipanen tersebut ke rumah Terdakwa, dan hasil padi dari sawah sebanyak4 (empat) piring tersebut lebih kurang sebanyak 40 (empat puluh) sukat padi,dan 1 (satu) piring sawahnya menghasilkan lebih kurang sebanyak 10 (sepuluh)sukat padi;Menimbang, bahwa

Rajo Dilie;2. Bahwa Penggugat 1 tidak punya kwalitas mengajukan gugatan Gugatan dalamperkara ini ( Persona standi in juditio ); 3.

Rajo Dilie (Penggugat 2) sebab antaraBaharuddin Dt. Rajo Dilie dengan Cupak Alek Cumano adalah bersaudara kandung,karena ada sesuatu hal antara Cupak Dt. Alek Cumano dengan Baharuddin Dt. RajoDilie, sawah tersebut dikembalikan kepada Jasmadias Dt.

Rajo Dilie(Penggugat 2), akan tetapi berhak yang dimaksud dalam bukti P2, tidakdijelaskan, apakah Hak Milik Kaum, Hak memakai atau Hak lainnya; Putusan Perdata Nomor. 3/Pdt.G/2017/PN.SIk. Halaman ke 13 dari 21 Bahwa didalam uraian pertimbangan pada Putusan Adat tersebut tidak adaditerangkan secara jelas yang dimaksud dengan "karena ada sesuatu hal antaraCupak Dt. Alek Cumano dengan Baharuddin Dt. Rajo Dilie sehingga apasebenarnya permasalahan antara Cupak Dt. Alek Cumano dengan BaharuddinDt.

Rj Dilie tertanggal 30 Juli 2000 (Penggugat 2) oleh Penyidikpada Polres Solok, adalah surat yang berisi keterangan Penggugat 2 selaku Saksikorban terkait tentang Perkara Tindak Pidana Larangan Pemakaian Tanah yangPutusan Perdata Nomor. 3/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Rajo Dilie serta disetujuioleh Batas Sepadan bernama Maliki Malin Paduko, Syamsinar dan Baharuddin Dt.Rajo Dilie, yang dipergunakan untuk melengkapi pendaftaran hak atas tanah objek perkara ke kantor pertanahan;Menimbang, bahwa bukti P12 ini bersifat surat dibawah tangan dandipersidangan juga tidak diperlihatkan aslinya oleh Para Penggugat dan ParaPenggugat juga tidak menghadirkan SaksiSaksi untuk menguatkan isi dari bukti P12, oleh karena itu bukti P12 ini masih lemah pembuktiannya untuk menerangkankepemilikan

Abdul Muis Dt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksiBagindo Marten, saksi Armansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt RangkayoKaciak, saksi Abdul Ramen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Pangulu Dirajodan saksi Zalimar Dt Mangkuto Rajo. Sesampainya di Kantor Notaris, Terdakwadan saksisaksi tersebut bertemu dengan saksi Muhammad Syafei, SH staf PTHal. dari 14 hal. Put. No. 1525 K/Pid/2014AMP Plantation karena telah berjanji bertemu di tempat tersebut.

Abdul Muis DtBandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksi ArmansyahDt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi Abdul Ramen DtRangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar Dt MangkutoRajo dan saksi Muhammad Syafei. SH menemui Notaris Anna Ninif Zuryati,SH. Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenai pembayaran danakompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasma dari PT.

Abdul Muis Dt Bandaro, saksi Herdiantono,Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksi Armansyah Dt Rajo Dilie, saksi EIfiEfendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi Abdul Ramen Dt Rangkayo Tuo, saksiMukhlis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar Dt Mangkuto Rajo dan TerdakwaHadiwarman, SH bertindak untuk dan atas nama Dasiri Musnar DatukRangkayo Bungsu dan Taharuddin Dt Rangkayo Basa selaku pihak kedua;Bahwa dalam pembuatan surat kesepakatan bersama tertanggal 7 Mei 2012tersebut, saksi Dasiri Musnar Dt Rangkayo Bungsu dan

AbdulMuis Dt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksiArmansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi AbdulRamen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar DtMangkuto Rajo dan saksi Muhammad Syafei. SH menemui Notaris Anna NinifZuryati, SH. Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenaipembayaran dana kompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasmadari PT.

Abdul MuisDt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksiArmansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi AbdulRamen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar DtMangkuto Rajo dan Terdakwa Hadiwarman, SH selaku pihak ke dua. Dalamkesepakatan disebutkan Terdakwa Hadiwarman, SH bertindak untuk dan atasnama saksi Dasiri Musnar Dt Rangkayo Bungsu dan Taharuddin DatukRangkayo Basa.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SAMSU RIZAL BIN RAJO DILIE) dengan Pemohon II (MUJURNI BINTI BGD LIAS) yang dilaksanakan pada hari Jum

Salinan PENETAPANNomor: 22/Pdt.P/2010/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Lubuk Basung yang memeriksa perkara Istbat Nikahpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara:SAMSU RIZAL BIN RAJO DILIE umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Gasan Kaciak Tiku Selatan,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;MUJURNI

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SAMSU RIZAL BIN RAJO DILIE)dengan Pemohon II (MUJURNI BINTI BGD LIAS) yang dilaksanakan pada hariJum at tanggal 7 Juli 2003 di Gasan Kaciak, Kenagarian Tiku Selatan, KecamatanTanjung Mutiara.3. Menetapkan agar pernikahan tersebut dicatatkan kepada PPN/KUA KecamatanTanjung Mutiara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwapernikahan tersebut ;4.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zainal Abidin bin Nazarudin, NIK 1304020306810002 tempat / tanggallahir Jakarta / 03 Juni 1981, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan dagang sayur, alamat di JorongTaratak Galundi, Nagari Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok, nomor handphone :085272648710, sebagai Pemohon I;Tati Oktavia binti Basri Rj Dilie

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainal Abidin bin Nazarudin)dan Pemohon II (Tati Oktavia binti Basri Rj Dilie) yang dilaksanakan padahari Senin tanggal 15 Januari 2017 di Jorong Taratak Galundi, Nagari AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;3.

Rajo Dilie, Umur + 74tahun, Suku Melayu, Negeri asal Koto Hilalang, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJorong Simpang 4 Nagari Koto Hilalang, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya, selanjutnya disebut selakuTergugat I ;Fitnayanti, Umur + 33 tahun, Pekerjaan Tani, Suku Caniago, adalah anakkandung dari Tergugat I di atas alamat Jorong Simpang 4 Nagari Koto HilalangKecamatan Kubung Kabupaten Solok, selanjutnya disebut selaku Tergugat II ;3 Meri Yusnita, Umur + 26 tahun,

Rajo Dilie, selaku Mamak Kepala Waris, tertanggal 4 Mai 1992,diberi tanda T. 1 ;Fotocopy Surat Pengakuan, yang dibuat oleh Munggu Glr Dt. RajoNan Sati dan sewaris 1. M. Nur Dt. Rajo Batuah, 2. Baleh Dt. RajoLabih dan 3. Minik Dt. Rajo Dilie, selaku Pihak Pertama denganKamarina Hamid dan waris 1. Yul Nelmuftia Bahrudin, 2. ZulfahmiBaharudin, 3. Irfansyah Baharudin, 4. Ermyfianti Muchtar dan 5.Delfitra ST.

Dilie, 3. M. Dt. Rajo Nan Sati selaku Pihak Pertamadengan Pon pr dan Poni Pr selaku Pihak Kedua, tertanggal 20Pebruari 1983, diberi tanda T. 3 ;Fotocopy Surat Pengakuan yang dibuat oleh M. Dt. Rajo Nan Sati,2. M. Nur Dt. Rajo Batuah dan 3. Minik Dt.

Rajo Dilie, selaku PihakPertama dengan Jusmir selaku Pihak Kedua, tertanggal 26 April1983 dan Surat Pengakuan Pemindahan Hak Atas Sebidang Tanah35Perumahan yang dibuat oleh Jusmir dan Malinar, tertanggal 3September 1988, diberi tanda T. 4;Fotocopy Surat Pernyataan Pagang Gadai, yang dibuat oleh MungguGlr Dt.

Rajo Nan Sati, tertanggal 30 Oktober 1999, diberi tanda T.a5Fotocopy Surat Pernyataan Persetujuan Kaum yang dibuat olehMinik Datuk Rajo Dilie Rajo Nan Sati selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum, tertanggal O06 Februari 2007, Fotocopy SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang dibuat oleh MinikDatuk Rajo Dilie Rajo Nan Sati, tertanggal 06 Pebruari 2007 danFotocopy Surat Keterangan No. 100/67/Pem/II2007 yang dibuatoleh Jamaas Malin Basa selaku Walin Nagari Koto Hilalang,tertanggal 21 Pebruari

Rajo Dilie dan pula Para Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk menghadirkan Ketua Kerapatan Adat Nagari Solok bernama YanuardiDt. Tanali sebagai saksi dalam perkara aquo; Menimbang, bahwa Para Tergugat/Penggugat Rekonvensi untukmembuktikan dalil bantahannya dan gugatan rekonvensinya telah mengajukan alatbukti berupa suratsurat berupa bukti T1 sampai dengan bukti 1T13 danmenghadirkan saksisaksi bernama Achfas Dt. Indo Marajo, Darmawi Dt. Sutan,Debby Haryanto Dt. Tanda Sati, Jon Hendra Dt.

Rajo Dilie;Bahwa bukti P1 berupa Fotocopy Ranji keturunan kaum Tuan Pakih Kayo DtSaga Jantan Suku Caniago Korong Gadang Nagari Solok, tanggal 1 Juli 2001, yangdibuat oleh Penggugat 1 selaku Mamak Kepala Waris dan hanya diketahui/ditandatangani oleh seorang Ninik Mamak IV Jinih Suku Chaniago Korong Gadang yaituSofyan Dt. Tandan Sati/Pjs.

Halaman ke 23 dari 30membuktikan kepemilikan objek perkara Konpensi oleh Penggugat 1 atau buktipenggugat 1 pernah meminjamkan objek perkara konpensi kepada lou dari Tergugat1 s/d tergugat 3; Menimbang, bahwa bukti P15 berupa Foto copy surat pernyataan dari NasirRajo Dilie tanggal 26 Agustus 2016, terkait penandatangan bukti P1 (RanjiPenggugat 1) oleh Syofian Dt.

Rajo Dilie menerangkanobjek perkara konpensi adalah pusako tinggi milik kaum Penggugat, sedangkankapasitas saksi Nasir Dt. Rajo Dllie dalam menerangkan kepemilikan dari objekperkara konpensi tersebut bukanlah orang punya tanah yang berbatas sepadandengan objek perkara konpensi tersebut. Maka keterangan saksi Nasir Dt. Rajo Dilietersebut, dinilai sebagai permulaan pembuktian yang masih harus didukung oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nasir Dt.

Rajo Dilie tersebut tentangTergugat 1 ada menyerahkan hasil pertigaan hasil sawah objek perkara konpensi kepada Penggugat I, tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPenggugat tersebut bila diperbandingkan dengan dengan keterangan salah satusaksi yang diajukan oleh Para tergugat yaitu bernama Darmawi Dt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Igut bin Dilie) kepada Penggugat (Iwi binti H. Awus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sukran Bin Kaiyo) dengan Pemohon II (Dilie Binti Teteng) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1973 di Desa Mintin, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang pisau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;
<

Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pulang Pisau segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukran bin Kaiyo) denganPemohon II (Dilie binti Teteng) yang dilangsungkan pada 20 Agustus 1973 diDesa Mintin, Kecamatan Kahayan Hilir

Dilie) dengan iwald Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangUndangan lainyang bersangkutan khususnya Pasal 112 : ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;M EN GA DILIe Menyatakan Terdakwa : BUDI bin MADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar

Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUH Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaandalam perkara ini ;MENGA DILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2113/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal 31 Maret 2015 sekedar mengenaipemidanaannya yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya menjadisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa terdakwa 1.

KBN Cakung ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa dijatuhkan Pidana, maka ia harusdihukum pula untuk membayar biaya perkara ; Mengingat ketentuan hukum dan PerudangUndangan yang berlaku denganpenyelesaian perkara ini ;MENGA DILIe Menyatakan terdakwa AGUS BIN TEGUH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUH Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dalamperkara ini ;MENGA DILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2113/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal 31 Maret 2015 sekedar mengenaipemidanaannya yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya menjadisebagai berikut : Putusan Nomor 482/PID/2016/PT.MDNHalaman 7 dari

la geo woe bawily dilie Lgdils Lego rey ce ulArtinya : Apapua teroukm tuaunan istrt al naaapan nakim Karena aaanya pemouknandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada kata kata dan hakim sudah tidakmampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenng menjatuhkan talaknya(suami)dengan talak satu ba'inSL11111111111111111111111111111111111111111111111111"#5 S# $.$ " $)S (S# )"&+ + + $SS# *" 3 S# S# )"moy + SS $)2 $,"&%) $(% 6 *" % S# SHE'S )"# SB MDmoxm SSH#(SH# OX" (S.S#SH# SH " S(SS# S$ S&S )SS

ABDUL MUIS DT BANDARO , SaksiHERDIANTONO , HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN , saksiARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFI EFENDI DT RANGKAYOKACIAK, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLISDT PANGULU DIRAJO dan saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO .Sesampainya di Kantor Notaris , terdakwa dan saksi saksi tersebut bertemudengan saksi Muhammad Syafei, SH staf PT AMP Plantation karana telahberjanji bertemu ditempat tersebut. Kemudian terdakwa Hadi Warman, SHbersama sama dengan saksi H.

.,, saksiARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFI EFENDI DT RANGKAYOKACIAK, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLISDT PANGHULU DIRAJO, saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dansaksi Muhammad Syafei . SH menemui Notaris Anna Ninif Zuryati, SH .Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenai pembayaran danakompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasma dari PT.

Abdul Muis Dt BANDARO,Saksi HERDIANTONO, HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN , saksiARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFI EFENDI DT RANGKAYOKACIAK, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUDO, saksi MUKLISDT PANGHULU DIRAJO, saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dansaksi Muhammad Syafei1 . SH menemui Notaris Anna Ninif Zuryati, SH .Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenai pembayaran danakompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasma dari PT.

AMP Plantation selaku pihak pertama dan H.ABDUL MUIS Dt BANDARO, Saksi HERDIANTONO, HARMONTL, saksiBAGINDO MARTEN , saksi ARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFIEFENDI DT RANGKAYO KACIAK, saksi ABDUL RAMEN DTRANGKAYO TUO, saksi MUKLIS DT PANGHULU DIRAJO, saksiZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dan terdakwa HADIWARMAN, SHselaku. pihak ke dua. Dalam kesepakatan disebutkan terdakwaHADIWARMAN, SH bertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar DtRangkayo Bungsu dan Taharuddin Datuk Rangkayo Basa .

Armansyah Dt.Rajo Dilie;Bahwa benar surat kesepakatan antara ninik mamak Tiku V Jorong denganPT.

tanggal 03 Mei2012 yang dimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena dalam peradilan tingkat banding putusan HakimTingkat Pertama dikuatkan dan terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan pasal 53 huruf b UU RI Nomor : 22 Tahun 2001tentang Migas jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasal 197 ayat (1 ), 241 ayat (1)KUHAP, dan ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENGA DILIe

:HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan narkotika ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perbauatannya dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan Khusunya Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;M EN GA DILIe

dimintakan banding tersebut patut dipertahankan danGILLEN jq mmm nere inner nnn nnenennn nnn RIMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding tetap berada dipihakyang kalah, maka Pembanding semula Penggugat harus dihuk umtukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangxd tingkatbanding sebagaimana ditetapkan di bawah ini ; xq) wo new nen eeneneMengingat Pasal 188 sampai dengan = jo Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang leer Kehakiman sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang b ngkutan ;DILIe

,yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dan undangundangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dalam perkaraini ;MENGA DILIe