DJAANI BIN MAIL SAADIH >< PT.WAHYU TATA WASANA CS

PUTUSANNOMOR : 781/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :DJAANI bin MAIL SAADIH beralamat di Rt.007/006, Kelurahan Kedoya,Jakarta Barat, dalam perkara ini diwakili Kuasa hukumnyaKOMARUDIN ALILSH dan HJ,HERLINA,SH Advokat padakantor Law Firm ALIANSI PEMBELA RAKYAT beralamat di JI.

Bahwa bantahan LA DJAANI (orang tua PARA PENGGUGAT) diperkuatdengan Surat nomor : 593/43 tertanggal 22 Juli 1996 yang dikeluarkan olehDesa/Lurah Laompo AN.M.URFAN, berbunyi Sehubungan adanya SuratKeterangan Peralihan Hak Milik tertanggal 05 Juli 1976 antara L.POSUMAH(Orang tua PARA TERGUGAT) dengan LA DJAANI (orang tua PARAPENGGUGAT)dinyatakan tidak sah dan tidak berlaku, karenatidaksepakatnya saudara LA DJAANI (orang tua PARA PENGGUGAT), peralihanhak akan berkekuatan hukum apabila dilakukan dihadapan

Bahwa setelah LA DJAANI (orang tua PARA PENGGUGAT) meninggal duniapada tanggal 02 Juni 2009, tanah sebagaimana dimaksud pada poin 7 diatas, berdasarkan hukum secara otomatis berpindah hak kepemilikan kepada ahliwarisnya yakni para Penggugat ;16.

poin 3, poin 4 dan poin 7 padapokoknya memberikan pengertian bahwa tanah objek sengketa adalahmerupakan harta warisan LA DJAANI ;Bahwa meskipun Para Penggugat telah mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa adalah merupakan harta warisan LA DJAANI,namun ternyat Para Penggugat tidak menjelaskan apakah tanah objeksengketa tersebut telah dibagi waris atau belum oleh Para Ahli WarisLA JAAN ;Bahwa selain itu pula, meskipun dalam posita gugatannya ParaPenggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalah ahli

: Utara : Tanah Dinas Perkebunan / LA HAMAJI ; Selatan : Tanah LA DJAANI ; Timur : Jalan Gajah Mada ; Barat : Tanah LA DJAANI ;Bahwa Sejak dilakukannya tukar guling tersebut, maka bidang tanah beserta12 pohon kelapa diatasnya yang semula milik L.POSUMAberalihkepemilikannya menjadi milik LA DJAANI, begitu pula sebaliknya tanah yangsemula milik LA DJAANI sebagaimana tersebut diatas menjadi milikHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT KDIL.POSUMA ;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat

Bahwa setelah LA DJAANI melakukan tukar guling tanah dengan orangtua Para Tergugat (L.LPOSUMA) maka sisa tanah milik LA DJAANI tinggalberkurang luas + 3.503 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanam L.POSUMA/Tanah Dinas Perkebunan / LAHAMAJI ; Selatan :LAMURUDI/LABARI.WAIDI; Timur : Jalan Gajah Mada ; Barat : Laut ;b. Bahwa pada sekitar tahun 1977 LA DJAANI menjual semua sisa tanahnya sebagaimana pada huruf (a) kepada LA SAAPA.

Djaani Sabin mengakui tanah milik Odah binti Rijankemudian dijual kepada Mulyo Hadi, S.H., tanggal 19 Mei 1981 jelasmelanggar hukum atau cacat hukum dikarenakan H. Djaani Sabinmelakukan perbuatan hukum yang sedang di Gugat oleh Odah binti Rijandi Pengadilan Negeri Tangerang H. Djaani Sabin sebagai Tergugat V14.dalam perkara perdata Nomor: 41/PERDT/TNG/ 1978.G, yang telahdiputus tanggal 11 Januari 1979, dan pada saat di Eksekusi tanggal 11Juni 1985 H.

Djaani Sabin tanggal 24 Nopember 1987 GambarSituasi Nomor: 16745 tanggal 24 Nopember 1987 langsung di balik nama15.16.dari atas nama H. Djaani Sabin ke atas nama Mulyo Hadi Sarjana Hukumtanggal 24 Nopember 1987;Sedangkan H. Djaani Sabin memiliki tanah berdasarkan Akta Jual BeliNomor: 254/Agr/1973 tanggal 14 Juli 1973 beli dari Mupid bin Djayadiberdasarkan Akta Jual Beli No. 16/Agr/1973 tanpa tanggal.............kemudian Mupid bin Djayadi beli dari Marjuki bin H.

Djaani Sabin , sedangkan Mulyo Hadi Sarjana Hukum memilikigirik sendiri Nomor: C. 3716 persil 63 D.II /8 seluas 4.720 m?

Djaani Sabin dengan Mulyo Hadi, SH ,padahal Kepala Desa Larangan Selatan telah membenarkan tanahtersebut adalah milik Odah binti Rijan berdasarkan girik Nomor: 1234persil 63 D.II seluas 5010 m?

Djaani Sabin seluas 4210 m?, terbukti Tergugattelah menerbitkan sertipikat sertipikat yang dasar perolehannya dariOdah binti Rijan selaku pemilik girik C.

oleh Nenek Tergugat LIl,IIV,V tanggal 18 Agustus tahun 1938dalam perkara Perdata No. 59/1938 , dimana dalam surat perdamaian tgl19 Mei 2007 pada pasal keempatnya disebutkan , seolah olah lesung yangberdiri diobjek perkara Perdata No. 59/1938 hanya ada 1 ( satu ) lesung ,pada hal sebenarnya sesuai dengan peta sketsa yang dibuat komisi dariPengadilan di Padang tgl 21 Desember 1937 diobjek perkara ada 2 ( dua )lesung, yaitu. satu lesung letaknya disebelah utara, lesung manamerupakan milik Terdakwa Djaani

SOETAN PAMENAN ;Menyatakan TERGUGAT LLIILIV,V adalah keturunan dan ahli waris dari Hj.Gudang, DJAANI, RABAANI, ALIMAH / HALIMAH ;Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat ;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Akta Kesepakatan (Akta Penyesuaian ) No. 59/1938 tanggal 18 Agustus 1938Menyatakan surat perjanjian perdamaian tanggal 19 Mei 2007 adalahcacat hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, lou Tergugat Ill

Arifin; Syaflis tidak ikutmenjual objek sengketa;Bahwa Tanah rumah gadang yang punya orang tua Syaflis;Bahwa letak Rumah gadang yang didirikan daerah lesung terbakar;Bahwa Gadai dari angku Syaflis dengan nenek Djaani;Bahwa Bustami tinggal di Batung Taba; Arifin lebin muda dari Syaflis,mereka satu kaum;Bahwa Lesung yang terbakar itu di objek perkara berdiri;Bahwa saksi tahu Gadai tersebut belum ditebus;Bahwa Syaflis beradik kakak 2 orang yang satu lagi sudah meninggal;Bahwa yang di perkarakan ini

Gudang, DJAANI, RABAANI, ALIMAH / HALIMAH; Objek sengketa adalah pusaka tinggi kaum penggugat yang berasal dariangku Syaflis (penggugat) berkaum bernama KELEH GLR.

SOETAN PAMENAN yangdigadaikan kepada DJAANI, ROBANI dan ALIMAH; diselesaikan dengan caradamai atas persetujuan, kesepakatan ke dua belah pihak untuk menyelesaikanpegang gadai antara kaum H. ALI AMRAN / UNCUN dan kaum SYAFLIS /penggugat dengan persetujuan di bagi dua yaitu setengah bahagian untuk kaumSYAFLIS dan setengah bahagian untuk kaum H.

Gudang, Djaani, Rabaani, Alimah/Halimah;Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggikaum Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Juli 2019 yang menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat: Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan Kembalidan kontra memori peninjauan kembali para pihak dihubungkandengan putusan kasasi Judex Juris dalam perkara a quo, ternyatatidak ditemukan suatu kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata; Bahwa terhadap objek sengketa tanah tumpak 1 (satu) dan tumpak2 (dua) yang digadaikan kepada Djaani

dimana jelas dalam surat akta kesepakatan (AktaPenyesuaian) tanggal 18 Agustus 1938 dalam Perkara Perdata Nomor 59/1938telah disepakati dan diakui olen angku Penggugat dengan Nenek Tergugat , Il,Ill, IV, V merupakan tanah Hak dari famili Pendakwa (Penggugat), tanah manamerupakan tanah yang disewa Nenek Tergugat , Il, Ill, IV, V pada AngkuPenggugat.Karena pada kenyataannya di lokasi objek perkara Perdata Nomor 59/1938dahulu ada 2 ( dua ) lesung , yakni: Tanah Disebelah utara berdiri lesung milik Djaani

NenekTergugat , Il, Ill, IV, V tanggal 18 Agustus tahun 1938 dalam perkara PerdataNo. 59/1938, dimana dalam surat perdamaian tanggal 19 Mei 2007 pada pasalkeempatnya disebutkan, seolah olah lesung yang berdiri diobjek perkaraPerdata No. 59/1938 hanya ada 1 (satu) lesung, pada hal sebenarnya sesuaidengan peta sketsa yang dibuat komisi dari Pengadilan di Padang tanggal 21Desember 1937 diobjek perkara ada 2 (dua) lesung, yaitu satu lesung letaknyadisebelah utara, lesung mana merupakan milik Terdakwa Djaani

Menyatakan TERGUGAT L,II,III,IV,V adalah keturunan dan ahli waris dari Hj.Gudang, DJAANI, RABAANI, ALIMAH / HALIMAH;. Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat;. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Akta Kesepakatan(Akta Penyesuaian) Nomor 59/1938 tanggal 18 Agustus 1938;. Menyatakan surat perjanjian perdamaian tanggal 19 Mei 2007 adalah cacathukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Achwani Irawan bin DJaani telah meninggal dunia, pada tanggal 06 Juli 2021, Karena sakit;
3. Menetapkan Rumihayati alias Rumini Binti Rohaya telah meninggal dunia, pada tanggal 7 November 2022 , karena sakit;.

4. Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris Achwani Irawan bin Djaani dan Rumihayati alias Rumini Binti Rohaya adalah:

4.1. Rizki Amalia binti Achwani Irawan , perempuan;
4.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ANDI ROHANDI BIN DJAANIterhadap Penggugat SITI ASIAH BINTI SANTOWIRYO ALIAS SONTOWIRYO;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh

Muhali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wastari binti Djaani) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bibit Subagyo bin Pratodiharjo) terhadap Penggugat (Rohaenah Rosmawati binti Djaani alias Djaani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Jual beli tercatatpada Register Lurah Palmerah No.346/16/65;Surat Jual Beli Mutlak tanggal 2 Juli 1965 dari Djaani bin Abur yangdiperoleh yang bersangkutan (perolehannya tercatat pada RegisterLurah No.239/16/21/65 tanggal 3 Mei 1965) kepada Umar Moh.

Gatot Subroto;Surat tertanggal 30 Nopember 1965 dari Umar Mohammad Ali,kepada tuan A.M Kadir untuk dan atas nama yang bersangkutanuntuk memindahkan, menyerahkan dan melepaskan hakhaknyaHal 5 Putusan No.365/P DT/2020/PT.DKIatas sebidang tanah teristimewa hakhak garapnya seluas 8.097,50M2, yang diperoleh karena jual beli tanggal 2 Juni 1965 (denganTabrani bin Mudekir) dan 2 Juli 1965 (dengan Djaani bin Abur)terdaftar di Kantor Kelurahan Nomor: 346/16/65 dan 345/16/21/65;Surat Keterangan Lurah Palmerah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAILANI BIN DJAANI Alias H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadhan Bin Djaani) kepada Penggugat (Fitri Ika Wardani Binti Samsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Lukman Hakim bin Abdul Karim Djaani) terhadap Penggugat (Mumun binti Sukeri);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun Anggaran 2021sejumlah Rp 570.000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Hakim bin AbdulKarim Djaani) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama CikarangTahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 570.000, (lima ratus tujuh puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Syawwal 1442 Hijriah oleh Dr. Syakaromilah, S.H.I.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

., bin Djaani Rogaya) terhadap Penggugat (Veni Vinduastuti binti Udi Budiarto);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000.

,bin Djaani Rosaya terhadap Penggugat (Veni Vinduastuti binti Udi Budiarto);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SubdiserDan atau apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 9 hal, Putusan No.2809/Pat.G/2016/PAJB, tanggal 8 Maret 2017Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak pula

Gudang, Djaani, Rabaani, Alimah/Halimah;Menyatakan sah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggikaum Penggugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Akta Kesepakatan(Akta Penyesuaian) Nomor 59/1938 tanggal 18 Agustus 1938;Menyatakan Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 19 Mei 2007 adalahcacat hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, lbu Tergugat III dan Tergugat IVyang telah membuat dan menandatangi Surat Perdamaian tanggal 19Mei 2007

Madali Asmat) terhadap Penggugat (Maria Kiss Mayanti Binti Moh Djaani);

PUTUSANNomor 1039/Pdt.G/2018/PA.JB.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXX, Usia XX tahun, NIK XXXX, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Wiraswasta, yang beralamat diJalan Kemanggisan Ilir Il Nomor 12A RT 005 RW 007 (RumahBapak Moh Djaani), Kelurahan Kemanggisan

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (MUHAMMAD TEDY PERMADI bin DADONG HARDANADI) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (RAY AMANAH CAHYA binti DJAANI) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Perempuan Djaani (isteri pertama Naimin bin Sa'ating) adalah hasilperkawinan dari ayah bernama Djakman dan ibunya bernama Sateriah,tetapi ketika Dja'ani alias Ani binti Koyot berumur + 23 tahun ayahnyabernama Djakman meninggal dunia, kemudian ibunya bernama Sateriahmenikah lagi dengan lakilaki bernama Koyot, sehingga masyarakat seringmemanggilnya Ani binti Koyot. lbunya Dja'ani alias Ani binti Koyot bernamaSateriah meninggal dunia di Kampung Marunda Pulo pada tahun 1960/1961dalam usia 50 (lima puluh

Pada tahun 1948 Naimin bin Sa'ating alias Nimin alias Rimin menikah lagidengan perempuan bernama Djeni binti Djenan atas persetujuan isteripertama (Djaani alias Ani binti Koyot), dari hasil perkawinan ini mempunyai6 (enam) orang anak yaitu :1. Kasim bin Nimin, 2. Burhan bin Nimin, 3. Jayadi bin Nimin, 4. Rohida binNimin, 5. Farida binti Nimin, 6. Rohidi bin Nimin ;Hal. 6 dari 57 hal. Put.

;bahwa asal mula tanah seluas 55.882 m2 berasal dari + 82 Ha tanah yangdulunya milik Tuan tanah dan dari luas tanah tersebut + 12 Ha digarap oleh BekPawit.bahwa karena Bek Pawit tidak mempunyai keturunan, maka tanahgarapannya 12 Ha tersebut dibagi kepada keponakankeponakannya untukdigarap dengan luas masingmasing : Naimin mendapat 2 (dua) bidang tanah masingmasing luasnya 21.237 m2dan 9.555 m2 ; Djaani/Ani karena sudah merupakan anak dari Koyot dan isteri Naimin/Nimin mendapat satu bidang luasnya

Menetapkan ahli waris yang sah dan berhak atas harta waris dari almarhum Abdul Gani bin Musa adalah sebagai berikut:

3.1 Jawiyah bin Djaani (Istri);

3.2 Siti Djulaeha binti Abdul Gani (Anak Kandung Perempuan);

3.3 Ardiyansyah bin Abdul Gani (Anak Kandung Laki-laki