Bahwa semenjak tahun 1995 Tergugat 1 yang tidak mempunyaihubungan nashab dengan Penggugat, Ayah Penggugat dan/atau KakekPenggugat mengalihkan / menjual / menyerahkan bagian tanah warisanPenggugat kepada Tergugat 10, Tergugat 12, dan Tergugat 4 ; yangselanjutnya Tergugat 10 menyerahkan untuk Tergugat 11 membangunrumahnya dan Tergugat 12 menyerahkan untuk Tergugat 13membangun rumahnya dan menempatinya;10.Bahwa senyatanya Tergugat 1 Holo binti Djili adalah anak dari Djili dan11Djili sendiri juga tidak

memupunyai hubungan nashab dengan ayahPenggugat dan / atau Kekek Penggugat, kecuali menurut ceritera orang orang tua kalau Djili itu dahulunya dipelinara oleh Kakek PenggugatDaing bin Kei sehingga dalam hukum waris Islam Holo binti Djili tidaklahpatut memperoleh Tanah peninggalan sebagaimana diuraikan dalamperkara ini secara warisan.

tanah kepada Tergugat 14 BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Alor, sehingga ada yang sudahterbit sertifikat dan ada yang belum oleh karena cegahan Penggugat;14.Bahwa oleh karena tanah warisan ini dahulunya sudah diperkarakandalam sengketa menyangkut hak milik melalui Proses Hukum diPengadilan Negeri Kalabahi , Pengadilan Tinggi Kupang dan MahkamahAgung dimana para pihak adalah Sinse binti Kene Dagang dan Mumungbinti Kene Dagang selaku PENGGUGAT / TERBANDING /PEMOHONKASASI Melawan : Holo binti Djili

Menyatakan hukum bahwa Holo binti Djili adalah anak keturunan dari Djili dansama sekali tidak mempunyai hubungan nashab dengan Penggugat, AyahPenggugat, Kakek Penggugat ; demikian juga Djili tidak mempunyai hubungannashab dengan ayah maupun Kakek Penggugat melainkan hanya sebagai anakyang dipelinara oleh Kakek Penggugat yaitu Daing bin Kei.10.Menyatakan hukum bahwa karena Status Holo binti Djili dan Djili sebagaimantelah disebutkan dalam Petitum poin 7 diatas, maka yang bersangkutan adalahbukan ahli

wariris dan karena bukan ahli waris, maka tidak berhak mendapatpembagian atas harta warisan Peninggalan Kakek dan/ atau ayah Penggugat.11.Menghukum Holo binti Djili supaya mengembalikan harta warisan yang selamaini dikuasainya dan / atau telah dialinkan kepada Para Tergugat sebagaimanaterbukti dalam perkara ini supaya diambil kembali dan diserahkan kepadaPenggugat dan ahli waris yang sah.12.Menyatakan hukum bahwa Putusan Perkara terdahulu yaitu Putusan PengadilanNegeri Kalabahi nomor 11 / Pdt.

Djili Ngantung/ lsaskar Udang;2. Bahwa keberadaan dan Legalitas Verklaring tanggal 10 Djuli 1958An.

Muhibah dengan Bahagia Djili Ngantung sebagai ahliHal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT.PLKwaris Djili Ngantung (Alm) tanggal 05 Djuni 2017 selain tidakdidasari kewenangan yang sah juga telah melanggar azaskepastian hukum, karena tidak berpedoman kepada landasanperaturan perundang undangan kepatutan dan keadilan jugadapat berakibat kepada kerugian bagi para ahliwaris danketurunan almarhum Djili Ngantung dan almarhum Isaskar Udangdidalam mempertahankan hak kepemilikan dari gangguan oranglain

Muhibah (sebagai Penggugat) dengan Bahagia DjiliNgantung sebagai ahliwaris Djili Ngantung ( Alm ) tertanggal 05Djuni 2017;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;5.

Letak Tanah Djili Ngantung/ Ilsaskar Udang..

Djili Ngantung/ Isaskar Udang;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksadengan seksama bukti P4 berupa Verklaring tertanggal 10 Djuli1958, disitu menyebutkan ABD.

Muhibah (sebagaiPenggugat) dengan Bahagia Djili Ngantung sebagai ahli waris DjilliNgantung (almarhum) tertanggal 5 Juni 2017;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;5.

Bahwa di dalam gugatan, Penggugat menyatakan kedudukan hukumPenggugat dan Pengugat II adalah masingmasing sebagai ahli waris dariIsaskar Udang dan Djili Ngantung pemilik verklaring tanggal 10 Juli 1958yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Pahandut, Kahajan Tengah AbdInin dan mengetahui/membenarkan oleh Asisten Widana Kahayan TengahJ.M Nahan pada tanggal 30 Juli 1958 atas nama Djili Ngantung /IsaskarUdang, Tergugat meragukan keaslian dan berlakunya veklaringdimaksud, adalah mengingat banyak kejanggalankejanggalan

Hj.Muhibah (sebagaiPenggugat) dengan Bahagia Djili Ngantung sebagai ahliwaris DjiliNgantung (almarhum),tertanggal 5 Juni 2017;3.

Djili bin Abdulah Djili) terhadap Penggugat (Sri Rahayu M. Ntuu binti Ahmad Ntuu);

RISJAD DJILI BIN JHON HERI, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira jam 17.00 WIBdi Jalan Lintas Desa Talang Tinggi Kecamatan Muara Pinang Kabupaten EmpatLawang , terdakwa PITER BIN SAARI ditangkap oleh saksi bersama dengansaksi DETO SUGARA BIN ARPIN pada saat melakukan razia gabungan antaraPolres Empat Lawang dan Polsek Muara Pinang; Bahwa Pada saat itu terdakwa melintas dengan mengendarai sepeda motorMerk

RISJAD DJILI BIN JHON HERI pada saat melakukan razia gabunganantara Polres Empat Lawang dan Polsek Muara Pinang;Bahwa Pada saat itu terdakwa melintas dengan mengendarai sepeda motorMerk Honda CBR warna putih biru dengan No. Pol : BG 3341 EY milik temanterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa diberhentikan oleh saksi dan saksi M.

RISJAD DJILI BIN JHON HERI (keduanyaanggota Kepolisian Polsek Muara Pinang) yang sedang melakukan razia rutin.Halaman 11 dari 15 Putusan 270/Pid.Sus/2019/PN LhtPada saat dilakukan penggeledahan badan dan pakaian oleh saksi DETOSUGARA BIN ARPIN dan saksi M. RISJAD DJILI BIN JHON HERI ditemukan 1(Satu) paket kecil ganja yang dibungkus plastic rokok tersebut danmemasukkannya dikantong depan sebelah kanan celana levis pendek merk SUPyang dikenakan terdakwa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Suherman bin Djili) terhadap Penggugat (Suryani binti Sarnan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580000,- ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Wiguna bin Djili) terhadap Penggugat (Siti Marpuah binti Solihin);

4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Azis Abdul Azis Anshari bin Djili Suhartono) terhadap Penggugat (Sitti Fatimah binti Abbas);
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Djili Iriani binti Rd. Abd. Gani)

Bahwa terhadap objek perkara bidang I pada tanggal 10 Juli 1955 digadaikanoleh Djili Gelar Dt. Radjo Batuan Angku dan Ninik Para Pengugat denganTergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C kepada Chatib Rusli. Denganbanyak gadainya sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) karung padai Kulakkumente dan uang sebanyak Rp. 3.500, (tiga ribu limaratus rupiah);5.

Bahwa tanah bidang I, digadaikan oleh Djili gelar Dt.

Radjo Batua angku danninik Para Penggugat, Tergugat A, B.1, dan Para Tergugat C kepada ChatibRusli, bahkan baik Rustam maupun Samsiwar yang keduanya masih hidupmenyatakan tidak kenal Djili gelar Dt.

Radjo Batua angkudan ninik Para Penggugat, Tergugat A, B.1, dan Para Tergugat C kepada Chatib Rusli,bahkan baik Rustam maupun Samsiwar yang keduanya masih hidup menyatakan tidakkenal Djili gelar Dt.

Radjo Batuah dan Chatib Rusli;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan perubahan gugatan yangmenyatakan bahwa semula tertulis Djili Dt. Radjo Batuah, dirubah menjadi Djui Dt. RadjoBatuah, hal ini dibuktikan dengan bukti P1 yang berupa Ranji/Silsiiah kaum ParaPenggugat, sehingga Para Tergugat B dan C yang menyatakan bahwa baik Rustam maupunTergugat C.1 tidak mengenal Djili Dt.

Glace: EL gle (ynArtinya:Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilapaznya.Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 616/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga gugatan Penggugat patut dikabulkan denganverstek dengan menjatuhkan talak (satu) khuli dari Tergugat (AsepSupriyantna bin dJili

DJILI SADJILI, umur 48 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada3 Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Grtpokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2006 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah dan lebih betah tinggal di

Klbmasih ada fondasi kosong yang merupakan satu kesatuan denganbangunan dua lantai yang didirikan bapa Marzuki Dg Masalle ayahTergugat pada tahun 2003, hanya saja belum sempat diselesaikankarena adanya sengketa antara Holo Djili melawan Sinse KeneDagang dkk ( termasuk Marzuki dg Masalle sebagai tergugat ) sejaktahun 2002 di Pengadilan Negeri Kalabahi dalam register perkaranomor 11 / PDT.G/2002.PN.KLB hingga putusan mempunyaikekuatan hukum tetap pada tahun 2006.

Kemudian pada tahun 2014tanah inipun diperkarakan lagi oleh Yasir Bin Duru Padang melawanHolo Binti djili di Pengadilan Agama Kalabahi dalam Register no0005/Pdt.G/204/PA.Klb dengan Putusan gugatan Penggugat Yasirbin Duru Padang Tidak dapat diterima .

Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara Holo Djili (Penjual) denganMarzuki Daing Masalle (Pembeli) tertanggal 10 Februari 2017. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.5;Him. 46 dari 109 hlm, Put. No. 34/Pdt.G/2019/PA. Klb6.

;Menimbang, bahwa bukti T.5 yang diajukan Tergugat berupa foto copySurat Jual Beli sebagian obyek sengketa 3.1, bermaterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan pernyataan jualbeliantara Holo Djili (penjual) dengan Marzuki D.

dan dari Holo Djili seluas 62Mz2; Bahwa obyek sengketa angka 3.2 tersebut sebagian yang seluas62M? telah disertifikatkan an.

perkra;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut;Hal hal yang memberatkan;Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam memberantas Narkoba;Halhal yang meringankan; Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan dan jujur dipersidangan dan menyesali perbuatannya;Mengingat Pasal, 112 ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor; 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara iniM EN GA DJILI

SaksiM.Risjad Djili bin Jhon Heri, hadir di depan persidangan danmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi menjadi saksi dipersidangan ini sehubungan denganperkara pengancaman dengan senjata tajam yang terjadi padaharikamis tanggal 13 juni 2019 di POLSEK Muara Pinang KecamatanMuara Pinang Kabupaten Empat lawang, sekira pukul 17.00.WIB; Bahwa awalnya pada saat saksi sedang berada di kantor PolsekMuara Pinang tibatiba datang kendaraan 1 (satu) unit truk

Ill seluas 9.730 M2 atasnama Senan Bin Djago, dimana berdasarkan Surat Ukur BPN saat iniseluas 8.326 M2, beralamat di Jalan Kembangan Kerep RT.002/RW.02,Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Tanah sawah milin Bin Salaimm Sebelah Timur ': Tanah sawah Djili Bin Malihi, Tanah SawahRinah binti Djimin, Tanah Sawah Rarat Bin LioenSebelah Selatan : Kali KedongdongSebelah Barat : Tanah Sawah Tjonet Bin Rami, Tanah SawahSama Bin Didjo, Tanah

;Saman Bin Toan ;emo ooNamun Bin Toan ;e Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhum SenanBin Djago juga meninggalkan sawah girik C.374 Persil 147 S.III seluas9730 meter persegi atas nama Senan bin Djago dan berdasarkan SuratUkur BPN saat ini seluas 8.326 meter persegi, beralamat di Jl.Kembangan Kerep RT 002 RW 02 Kemabangan Selatan, KecamatanKembangan Jakarta Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : tanah sawah Milin Bin Salaim ; Sebelah Timur : tanah sawah Djili

beralasan hukum dan harus dinyatakan tidakditerima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak Memiliki KedudukanHukum (Legal Standing) untuk menggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini adalah GerejaMethodis Merdeka Indonesia (GMMI);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadirkan alat bukti berupaKeputusan Direktur Bimbingan Masyarakat Kristen Departemen Agama RIPutusan Nomor : 138/G/2020/PTUNMDN Halaman 39nomor : DJIlI

Undang Nomor30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, akan mengujinyaberdasarkan kewenangan pejabat yang menetapkan, prosedur yang dilakukan,dan substansi yang sesuai dari Objek Sengketa a quo;Putusan Nomor : 138/G/2020/PTUNMDN Halaman 42Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat berwenang untuk menerbitkan objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti persidangan berupaKeputusan Direktur Bimbingan Masyarakat Kristen Departemen Agama RInomor : DJIlI

No. 2301 K/Pid.Sus/20102008 ;1.48.1 (satu) berkas proposal pencairan dana atas nama Masjid Jami1.49.Nadifatul Mutacorbin/Mahfudin bin Djili, alamat Kp. Bunisari DesaJayagiri Kecamatan Sindangbarang, sebesar Rp.30.000.000.

Desember 2008 ;> 9 (sembilan) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 1839/LS/BNT/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;> 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), tanggal Desember 2008 ;> 1 (satu) rangkap Berita Acara Pembayaran Nomor : 510/BAP/PPK/KEU/2008, tanggal Desember 2008 ;> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal Desember 2008 ;> 1 (satu) lembar foto copy buku rekening Bank Jabar BantenKantor Cabang Cianjur Kabupaten Cianjur atas namaMahfudin bin Djili

tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar Surat Pemyataan tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar foto copy buku rekening Bank Jabar BantenKantor Cabang Cianjur Kabupaten Cianjur atas namaSulaeman bin Tuhri ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Sulaeman bin Tuhri ;1 (satu) lembar Konsep SPP, tanggal 12 Desember 2008 ;1 (satu) lembar kartu penerus disposisi, tanggal 11 November2008 ;1 (satu) berkas proposal pencairan dana atas nama Masjid JamiNadifatul Mutacorbin/Mahfudin bin Djili

12 Desember 2008 ;9 (sembilan) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 1839/LS/BNT/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;4 (empat) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), tanggal Desember 2008 ;1 (satu) rangkap Berita Acara Pembayaran Nomor : 510/BAP/PPK/KEU/2008, tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal Desember 2008 ;1 (satu) lembar foto copy buku rekening Bank Jabar BantenKantor Cabang Cianjur Kabupaten Cianjur atas namaMahfudin bin Djili

;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Mahfudin bin Djili ;1 (satu) lembar Konsep SPP, tanggal 12 Desember 2008 ;Hal. 104 dari 140 hal.

DJILI IRIANI
9.R. BOBY RACHMANSYAH
Tergugat:
1.Kepala Desa Margajaya, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat
2.Kepala Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat

Betje(Betje adalah ibu dari Zaitun Sain dan nenek dari Penggugat) yang berada diDesa Tolole Kecamatan Ampibabo diperoleh sekitar 1985 berdasarkanbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Ambo djili Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Gustaf Sebelah Barat berbatasan dengan YusupTanah tersebut berada dengan penguasaan / agunan Bank NegaraIndonesia (BNI) Cabang Parigi melalui Kantor PT Bank NegaraIndonesia (Persero), Tbk Sentral Kredit Kecil Palu Jl. Jend.