MEDDY MARSELLA MAMESAH- TERGUGAT / TERBANDING : SUHARDI DULATI, Dkk

,semula sebagai kuasa hukum Penggugat sekarangsebagai kuasa hukum Pembanding ;MelawanSUHARDI DULATI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diKompleks Perumahan Medy Brata Indah Ill Blok A No. 2Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubausemula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ;MARIA ADELA ATY SANGA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Kompleks Perumahan Medy Brata Indah III Blok ANo. 20 Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, KotaBaubau semula sebagai Tergugat

M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa EDI HARYANTO ALS EDI BIN (ALM) DULATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar.

tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (lima) paket dengan berat sisa 22,32 gram sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik warna bening;
- 1 (satu) buah pipa besi saringan;
- 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam;
(dirampas untuk dimusnahkan)
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna kuning hitam BD 2523 GC;
(dikembalikan kepada terdakwa EDI HARYANTO ALS EDI BIN (ALM) DULATI

Penuntut Umum:
BERTHA CAMELIA SH MH
Terdakwa:
EDI HARYANTO ALS EDI BIN ALM DULATI

Toko Sinar Oli) tersebut adalahorang tua Tergugat V yakni Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa pada saat dan ketika Pemerintah Kelurahan Wale melalui Lurah Walemempertemukan Penggugat dengan Tergugat Il di Kantor Kelurahan Walepada tanggal 23 April 2014, ketika itu Tergugat II telah menyanggupi dan/ataumenyatakan kesediannya untuk segera mengosongkan Objek Sengketa daripenguasaan Tergugat Il bersama keluarganya yakni Tergugat III, Tergugat IV,dan Tergugat V, sehingga Lurah Wale ketika itu (GSUHARDI DULATI

IV, dan Vsekarang para pembandingdengan tegas dan kerasmenolak pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara Nomor : 5/Pdt.G/2018/PN.BauTanggal 02 juli 2018 di Pengadilan Negeri Baubau karena pertimbangan hukumyang tidak memiliki dasar hukum yang jelas, menyesatkan dan tidak profesional.Sehingga putusan seperti ini haruslah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara.TENTANG POKOK PERKARABahwa dari fakta dalam persidangan, nampak majelis hakim tidakmempertimbangkan kesaksian Wa lya dan Suhardi Dulati

(mantan Lurah Wale)yang menerangkan bahwa Tergugat II dan Ill adalah orang yang tidak dapatmembaca dan menulis sehingga akta hibah tanah objek sengketa yang dibuatoleh tergugat II dan Ill kepada Tergugat adalah cacat hukum, namun kesaksianSuhardi dulati sengaja tidak dimasukan oleh majelis Hakim ke dalam putusan.ditambah lagi dengan Terggugat II dan III adalah orang yang memang telah lamamiskin/tidak mampu (bukti T.I.IIIV.V9 dan T.ILILIV.V7) dan hal ini dalamKompilasi Hukum Islam pasal 210 ayat

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (JOHARI Bin DULATI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENIK KURNIAWATI Binti SUPANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

adanyapenyampaian dari Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Kota Baubau tersebut yang menyatakan, bahwa tanah milikPenggugat a quo (incasu: Tanah Objek Sengketa) masih berstatus sebagaiaset Pemerintah Kota Baubau, adalah karena pada tahun 2014 Penggugatsudah pernah melakukan penelusuran dan pengecekan melalui PemerintahKelurahan Wale mengenai status tanah milik Penggugat a quo (incasu:Tanah Objek Sengketa), dimana setelah Pemerintah Kelurahan Walemelalui Lurah Wale ketika itu (GUHARDI DULATI

, S.Pd., M.Pd.) melakukankroscek pada asset Pemerintah Kota Baubau, ternyata tanah milikPenggugat a quo Tidak Terdaftar Pada Aset Pemerintah Kota Baubau,sebagaimana dapat dilihat dalam Surat Keterangan Nomor: 590/57tertanggal 04 September 2014 yang ditandatangani oleh Lurah Wale(SUHARDI DULATI, S.Pd., M.Si.)

Kepala Badan PelayananPerizinan Dan Penanaman Modal atas nama Walikota Baubau, sedangkanbukti P 8 diketahui bahwa tanah objek sengketa adalah milik Nelly Tan,ternyata tidak terdaftar pada asset Pemerintah Kota Baubau sebagaimana SuratKeterangan Suhardi Dulati, S.Pd., M.Si, selaku Lurah Wale tertanggal04 September 2014;Menimbang, bahwa menghubungkan bukti P 1, bukti P 7 dan buktiP 8 diatas, dapat disimpulkan bahwa Pemerintah Kota Baubau (Tergugat),sesungguhnya telah mengakui tanah objek sengketa dimaksud

sengketa oleh Penggugat, telah melalui prosedur yangbenar dengan cara membeli dari Nyonya Hajjah Sitti Zaenab Halim padatanggal 22 Oktober 2008, sebagaimana bukti P 1 yaitu Akta Jual BeliNomor : 66/KW/JB/X/2008 dan Akta Jual Beli tersebut dibuat dihadapan CamatWolio selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, serta Surat Keterangan dariKelurahan Wale yang menyatakan tanah objek sengketa adalah milik Nelly Tan,ternyata tidak terdaftar pada asset Pemerintah Kota Baubau sebagaimana SuratKeterangan Suhardi Dulati

belumdikaruniai keturunan ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Februari 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap keluarga karenaTergugat sering tidak member nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Februari 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1bahun, 8 DULati

1. Menyatakan Terdakwa Mulyono Bin Dulatip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR; 20 anemone nenMenimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: 22 nnn nn nnn n nnn ncncensBahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan pada tanggal14 Oktober 2009, lalu sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sampih Kecamatan Wonopringgo selama 3fahuin 11 DUlati

RASIDsudah tidak berada ditempat berdasarkan Surat Keterangan Tidak Berada DitempatNomor: 590/189 dan Nomor: 590/190 tanggal 7 Maret 2016, yang dikeluarkan olehLurah Wale, Suhardi Dulati, S.Pd., M.Si., maka atas persetujuan Terdakwa, MajelisHakim memerintahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksisaksiyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Kepolisian Resort KotaBaubau, keterangan mana pada pokoknya dikutip sebagaimana tersebut di bawahini:1.

Bahwa awalnya Terdakwa hendak pulang namun saat melewati jembatanbatu Terdakwa melihat bapak Terdakwa sedang dikeroyok beberapa orangyang Terdakwa tidak kenal, lalu Terdakwa langsung mengambil parang danmendekati orangorang yang mengerumuni bapak Terdakwa sehinggamereka semua lari, Kemudian salah satu dari mereka datang kembali danTerdakwa terlibat perkelahian lalu saksi La Unga datang hendak meleraiNomor: 590/189 dan Nomor: 590/190 tanggal 7 Maret 2016, yang dikeluarkan olehLurah Wale, Suhardi Dulati

MEDDY MARCELLA
Terbanding/Tergugat : SUHARDI DULATI
Terbanding/Tergugat : SUMALIK
Terbanding/Tergugat : MARIA ADELA ATY SANGGA
Terbanding/Tergugat : WA DIKI
Terbanding/Tergugat : AHMAD GULI
Terbanding/Tergugat : JAMIL NURDIN
Terbanding/Tergugat : INDRA WARSYADI
Terbanding/Tergugat : SANUDDIN
Terbanding/Tergugat : RAHMI IBRAHIM
Terbanding/Tergugat : MASRUDIN
Terbanding/Tergugat : MUSFIAH
Terbanding/Tergugat : SYAIFUDDIN RADI
Terbanding/Tergugat : ROSTIAWATI<

SUHARDI DULATI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diKompleks Perumahan Medy Brata Indah III Blok ANo. 2 Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau semula sebagai Tergugat I sekarangsebagai Terbanding ;2. MARIA ADELA ATY SANGA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,3.

Dulati;

8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa pada saat dan ketika Pemerintah Kelurahan Wale melalui Lurah Walemempertemukan Penggugat dengan Tergugat II di Kantor Kelurahan Walepada tanggal 23 April 2014, ketika itu Tergugat II telah menyanggupi dan/ataumenyatakan kesediannya untuk segera mengosongkan Objek Sengketa daripenguasaan Tergugat II bersama keluarganya yakni Tergugat III, Tergugat IV,Halaman 5 dari 51 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN.Bau10.11.dan Tergugat V, sehingga Lurah Wale ketika itu (SUHARDI DULATI

Bukti P3 : Foto copy sesuai dengan fotocopynya, Surat PernyataanKelurahan Wale, yang ditandatangani oleh Lurah WaleSuhardi Dulati, S.Pd. M.Si.,;4. Bukti P4 : Foto copy sesuai dengan aslinya, Perjanjian KreditNomor : 0000135/PK/02426/2600/0411;5. Bukti P5 : Foto copy sesuai dengan fotocopy, Surat Peringatan (pertama) Nomor : B.002/SP1/2426/I/2012 tertanggal 04Januari 2012;6.

Dulati (Suami Imelda Abdul Hasim) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat berwenang untuk membuat kartu keluarga tersebut,sebagaimana dimaksud Pasal 44 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, maka sesuai Pasal 286 R.BgMajelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu akta dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Imelda AbdulHasim benar

Dulati, S.Pd., M.Si.,selaku Lurah Wale dan Ir. La Ode Anwar Ana, selaku Camat Wolio, tertanggal 29Agustus 2016. Dimana dari surat tersebut diketahui bahwa para Penggugat adalahmerupakan ahli waris dari Cornelius Taru (almarhum) dengan Tati (almarhumah);Menimbang, bahwa surat bukti P.l P.V 3 berupa fotocopy sesuai salinanresmi, Putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor: 32/Pdt.G/2010/PN BB, tanggal 06April 2011, dimana para Penggugat telah menggugat Tergugat SRIYATUN KiniTergugat Il).

Hamid 54 Lk Wiraswast Bangkira8 Dulati, S.E. 39 Pr Wiraswast Komboa9 Nawir Totu 41 Lk Wiraswast Bangkir Mening Halaman 69 dari 193 halaman Perkara Nomor : 10/Pid.SusTPK/2016/PN.Pal a gal10 Nurmala 35 Pr Wiraswast Bangkira11 Hi. M. Akib 47 Lk Wiraswast Ogoamasa12 Hy. Nurhaerah 36 Pr Wiraswast Sonia13 Hj. Janawiah, S. 31 Pr Wiraswast BangkirAg a14 Fachruddin, 25 Lk Wiraswast BangkirS.E. a15 Nurhayati 30 Pr Wiraswast Bangkira16 Mira M.Bikri 20 Pr Wiraswast Ogoamasa17 Hj.

Dulati dan Sdr.Sarifudin.Bahwa selama saksi bekerja pada tahun 20022007, saksi tidak mendapatkan gaji lain selainsejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut karena H. Samsu Alam selakuketua yang yang ada pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) KPKB Kecamatan Dampal SelatanKabupaten Tolitol juga sekaligus sebagai ketua pada Koperasi Unit Desa (KUD) KPKBKecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitoli. Begitu juga dengan Sdri. Dra. Hj.

Hamid 54 Lk Wiraswasta Bangkir8 Dulati, S.E. 39 Pr Wiraswasta Kombo9 Nawir Totu 41 Lk Wiraswasta Bangkir Meninggal10 Nurmala 35 Pr Wiraswasta Bangkir11 Hi M. Akib 47 Lk Wiraswasta Ogoamas12 Hj. Nurhaerah 36 Pr Wiraswasta Soni Halaman 146 dari 193 halaman Perkara Nomor : 10/Pid.SusTPK/2016/PN. Pal 13 Hj. Janawiah, S. 31 Pr Wiraswasta BangkirAg14 Fachruddin, S.E. 25 Lk Wiraswasta Bangkir15 Nurhayati 33 Pr Wiraswasta Bangkir16 Mira M.Bikri 20 Pr Wiraswasta Ogoamas17 Hj. Suhra 36 Pr URT BangkirH.M.