Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (ALIP BIN KAMAR) dan Pemohon II, (TEANG binTI GEDUR) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2000 di di Dusun Gerupuk Desa Sengkol Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; -----------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -------4.

-ALIP BIN KAMAR-TEANG binTI GEDUR

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2000 di KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Gedur berwakil kepada WAKIL WALINIKAH maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), tunai ;,Tjab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Tergugat tanpaberselang waktu serta dihadiri oleh + 30 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2 ; 2 202 nn nnn nn nnn nnn nec ncn cnn2.

I WAYAN TANGKI vs I WAYAN GEDUR

Nama : WAYAN GEDUR;Jenis Kelamin : Laki Laki;Umur : 70 tahun;Pekerjaan : swasta;Tempat Tinggal: Banjar Pantai Sari Desa/KelurahanKecamatan Kuta Selatan KabupatenBadung;2. Nama : MADE WARSA;Jenis Kelamin : Laki Laki;Umur : 40 tahun;Pekerjaan : swasta ;Tempat Tinggal: Banjar Pantai Sari Desa/KelurahanJimbaran Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung;3. Nama : WAYAN KANTUN (ahli waris dari alm. Made Ranek);Jenis Kelamin : Laki Laki;Umur : 40 tahun;Hal. 1 dari 24 hal. Put.

Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Gedur pernahmenggarap tanah tersebut.2. Pemohon Kasasi keberatan dan menolak atas pertimbangan MajelisHakim pada ( vide : hal 33 Putusan Pengadilan Negeri Denpasar)khususnya mengenai keterangan saksi Doyong ... dst, yang dalampokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Regugorang tua dari Tergugat Ill. BahwaumurPenggugatlebih Tua dari pada saksi. BahwaPenggugattinggal di sebelah Penggu gat.

I WAYAN GEDUR , DKK VS I WAYAN KERTI, DKK

WAYAN GEDUR ;2. KETUT SUARTA ;3. NENGAH SUWARTH, ketiganya bertempat tinggal di BanjarPadangsumbu Klod, Desa Padangsambian Kelod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, dalam hal ini memberikuasa kepada GEDE WENA,SH, Advokat, berkantor di JalanBaypass MungguTanahlot Nomor 99A, Br Batantanjung,Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding ;Melawan:1.

alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum karena Tergugat membeli obyek sengketa yangsudah bersertifikat hak milik dari penjual dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), oleh karena itu sebagai Pembeli beritikad baik harus dilindung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : WAYAN GEDUR

Gedur, Kel. Abiantubuh Baru, Kec.

Sandubaya Kota Mataram; Bahwa ada penjaga malam yang jaga di kos Saksi di Jalan KelapaDanta No.10 Lingkungan Gedur Kel. Abiantubuh Baru Kec.

SAPUTRI tersebut Saksiketahui hilang pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2021 sekitar jam 06.00wita bertempat di Jalan Kelapa Danta No.10 Lingkungan Gedur Kel.Abiantubuh Baru Kec.

Gedur, Kel. AbiantubuhBaru, Kec.

yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa JAENUL HAMDI alias ANDI pada hari Kamistanggal 23 April 2020 sekitar pukul 15.15 Wita atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu lain dalam Bulan April 2020 bertempat di Jalan Sekawan RayaGang Lingkungan Gedur

GEDE ADNYANA dan saksi WAYANSUDIARTHA melakukan penyelidikan terhadap kebenaran dari informasitersebut dan dari hasil penyelidikan dicurigai bahwa terdakwa memangbenar sering melakukan = aktivitas yang berhubungan denganpenyalahgunaan narkotika sehingga pada Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 14.00 Wita saksi GEDE ADNYANA dan saksi WAYANSUDIARTHA kembali mendapat informasi dari aparat Kepolisian lainnyabahwa terdakwa sedang berada di jalan menggunakan sepeda motorhendak menuju ke Lingkungan Gedur

Cakranegara sehinga saksi GEDEADNYANA dan saksi WAYAN SUDIARTHA berserta aparat Kepolisianlainnya dengan berbekal Surat Perintah Tugas langsung menuju kewilayah Gedur dan sekitar pukul 15.10 Wita saksi GEDE ADNYANA dansaksi WAYAN SUDIARTHA melihat terdakwa melintas denganmenggunakan sepeda motor Merk Suzuki Satri FU 150 warna biru hitamHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Mtrsehingga saksi GEDE ADNYANA dan saksi WAYAN SUDIARTHA danapparat Kepolisian lainnya segera mengejar terdakwa

Sekawan Raya Gang Lingkungan Gedur Kelurahan abian Tubuh Baru KecamatanSandubaya Kota Mataram.

JAENUL HAMDI Alias ANDIdisekitar Jalan Jelantik Gosa Lingkungan Gedur, dan kemudiansekitar pukul 15.10 wita, saksi 1 melihat terdakwa.

Gedur Kel. Abian Tubuh Baru Kec.

Gedur Kelurahan Abian TubuhBaru Kecamatan Sandubaya Kota Mataram ;Bahwa ketika itu Terdakwa sedang baring baring bersama dengan 3 (tiga)orang teman Terdakwa yaitu saudara LALU M SALEH ROMLI ALS ROMPAL,saudara HAMZAR ALS ANCA dan saudara MUH.

Gedur dan bertemu dengan sdr ANDRE( DPO) kemudian terdakwa bercerita kepada sdr ANDRE ( DPO) bahwadirinya telah mengambil kunci sepeda motor di koskosan yang telah diadatangi tadi dengan berkata ANDRE tadi saya ambil kunci sepeda motor dikoskosan yang saya kunjungi, berani tidak saya ambil ?

Gedur danbertemu dengan sdr ANDRE ( DPO) kemudian terdakwa bercerita kepadasdr ANDRE ( DPO) bahwa dirinya telah mengambil kund sepeda motor dikoskosan yang telah dia datangi tadi dengan berkata NDRE tadi sayaambil kund sepeda motor di kos kosan yang saya kunjungi, berani tidaksaya ambil ?

Gedur. Bahwa di koskosan terdakwa bertemu dengan sdr ANDRE dan sdrANDRE menyuruh terdakwa untuk membuka plat sepeda motor tersebutagartidak dikenalai oleh pemiliknya, namun terdakwa tidak memiliki alatuntuk membuka plat sepeda motor tersebut selanjjutnya sepeda motortersebut di bawa oleh sdr ANDRE dan sdr.

Gedur danbertemu dengan sdr ANDRE ( DPO) kemudian terdakwa berceritakepada sdr ANDRE ( DPO) bahwa dirinya telah mengambil kund sepedamotor di koskosan yang telah dia datangi tadi dengan berkata NDREtadi saya ambil kund sepeda motor di kos kosan yang saya kunjungi,berani tidak saya ambil ?

Nyoman Gedur, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon . Bahwa Pemohon dan II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sirri padatanggal 1 Juni 2014 Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut sebagai saksi pernikahan .

Wt Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo begitu pula anaknya yang dimohonkanpenetapan Asal Usul Anak (P.1, P.2, dan P.4); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara sirri padatanggal 1 Juni 2014 (bukti P.9); Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah sirri, yang menjadi walinikah adalah Sudarso sebagai wakil dari ayah kandung Pemohon Ilbernama Tumiran , yang menjadi saksi adalah Suharno bin Sudarmo dan Nyoman Gedur dengan maskawin berupa seperangkat

Majelis harus mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai keabsahanperkawinan yang didalilkan para pihak sebagai perkawinan sirri yang dilakukandi Temon tanggal 1 Juni 2014 tersebut, namun tidak dicatatkan .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai di atas, ternyataPemohon I dan Pemohon II telah melakukan perkawinan pada tanggal 01 Juni2014 dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tumiranyang mewakilkan kepada Sudarso(ustad), yang menjadi saksi adalah Suharnobin Sudarmo dan Nyoman Gedur

tidakberkekuatan hukum .Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan sirri yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak berkekuatan hukum , maka status anakanak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Cintya Dewata Maharani, lahir tanggal 28Maret 2016, untuk ditetapkan sebagai anak sah juga tidak terbukti .Menimbang, bahwa sesuai bukti P.9 terbukti bahwa Cintya DewataMaharani, lahir tanggal 28 Maret 2016, mempunyai DNA yang mendekati 100persen (99,99 %)dengan Putu Mahendra Sigit bin Nyoman Gedur

, dan daribukti tersebut terbukti bahwa Cintya Dewata Maharani adalah anak biologis dari Putu Mahendra Sigit bin Nyoman Gedur dengan Febriyanti binti Tumiran.Menimbang, bahwa sesuai Keputusan Mahkamah Konstitusi No.46/PUUVIII/2010 tanggal 17 Februari 2012 , bahwa pasal Pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1974 Nomor 1, Tambahan Lembaran Negara RepublikIndonesia Nomor 3019) yang menyatakan, Anak yang dilahirkan di luarperkawinan

Roni Putra P; Bahwa waktu penangkapan Saksi tidak melihat secara langsung; Bahwa saksi bekerja wiraswasta sebagai pemborong dan kontraktor sertasebagai Ketua Koperasi KSU Gunung Gedur Lesati; Bahwa sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarang, KSU Gunung GedurLesati ada menjalin kerjasama dengan PT. Hamparan Perkara Mandiridalam di bidang jasa angkutan minyak CPO yang diangkut dari dermagaHalaman 9 dari 39 Perkara Pidana Nomor 937/Pid. Sus/2019/PN Smrmilik PT.

HAMPARANPERKASA MANDIRI DENGAN KSU GUNUNG GEDUR LESATI yangditandatangani oleh Saksi sendiri selaku Ketua dan Sdr. FANGKY selakuDireksi PT. Hamparan Perkasa Mandiri; Bahwa Saksi bertindak sebagai Ketua KSU GUNUNG GEDUR LESATI; Bahwa Saksi mengenal Saksi H.

RIDUAN selaku ketua KSU Gunung Gedur Lestari , disewa sejak bulan Januari 2019; Bahwa jangka waktu kontrak kerja PT. Hamparan Perkasa Mandiridengan KSU Gunung Gedur Lestari adalah 1 (Satu) tahun dari bulanJanuri 2019 sampai dengan Desember 2019; Bahwa kontrak kerja PT.

Hamparan Perkasa Mandiri dengan KSUGunung Gedur Lestari hanya pengangkutan minyak CPO lewat jalursungal Saja, untuk ekpedisi lain lewat darat; Bahwa tujuan pengiriman tidak selalu sama tergantung dari pembeli nya; Bahwa Minyak CPO yang sempat ditahan tersebut awalnya mau dikirimke pembeli yang berada di Palembang Sumatra Selatan;Halaman 16 dari 39 Perkara Pidana Nomor 937/Pid. Sus/2019/PN Smr Bahwa KM. RONI hanya mengangkut minyak CPO sampai tujuan Samarinda saja.

Hamparan Perkasa Mandiri tidak mengetahul mengenai dokumendokumen kapal yang digunakan untuk pengangkutan karena itu sudah menjadi tanggung jawab dari KSU Gunung Gedur Lestari; Bahwa sepengetahuan saksi, kapal yang digunakan untuk mengangkut minyak CPO adalah KM RONI PUTRA milik H. SAMSI; Bahwa sebelum pengiriman dilangsungkan pihak PT.

SURAPRAJAatas kabar adanya hubungan antara saksi DIDIP SURAPRAJA dengan kekasih dariterdakwa I yaitu saksi NUR CAHYA EUIS PURWATI, sehingga melalui telepon terjadisaling menantang antara terdakwa I dan saksi DIDIP SURAPRAJA lalu timbul rencanabertemu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya untuk itu ataspermintaan dan inisiatif dari terdakwa I akhirnya telah berkumpul diantaranya terdakwa I,terdakwa II, saksi SANA WIJAYA alias UWE, saksi DIDIN WAHYUDIN alias BODIN,saksi JUNAEDI alias GEDUR

saksi lalu dikeroyok termasuk oleh terdakwa I yang memukul kepala saksi;Bahwa saksi merasa sakit pada kepala, dada, punggung dan pinggang saat itu;Bahwa barang bukti termasuk Kursi plastic hijau yang bolong akibat perbuatan UWEdengan per mobil;Bahwa saat itu situasi sudah penuh emosi dan saksi mendengar ajakan untukmengeroyok saksi;Bahwa saksi OLIH melakukan pemukulam terhadap diri saya ke bagian kepala atassebanyak satu kali, saksi UWE melakukan pemukulan kepada saya denganmengunakan Per, saksi GEDUR

UJEN ditantang berkelahi oleh saksi Didip;Halaman 11 dari 25Putusan Nomor: 241/Pid.B/2016/PN.Smd72Bahwa saksi melihat pada saat saksi Didip melarikan diri dan masuk ke tokomatrial dikejar oleh terdakwa I dan terdakwa II kemudian saksi UWE ikutmengejar dikuti oleh saksi OLIH, saksi GEDUR dan saksi juga ikut mengejardengan maksud akan mengamankan situasi;Bahwa saksi melihat ketika saksi Didip masuk ke dalam toko matrial tersebutsempat menyengol cat;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak

Beberapatenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu, dengan masingmasingtindakan tidak harus sama;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa adanyabeberapa orang di tempat pencucian mobil tersebut secara langsung maupun tidak langsungatas permintaan dan imisiatif dari terdakwa I akhirnya telah berkumpul diantaranyaterdakwa I, terdakwa II, saksi SANA WIJAYA alias UWE, saksi DIDIN WAHIDIN aliasBODIN, saksi JUNAEDI alias GEDUR bin SAID, saksi OLIH SOLIHIN, saksi

Dan kerjasama secara langsung, berarti bahwa perwujudan dari tindak pidana ituadalah secara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku pesrta itu, bukandengan cara bagaimana ditentukan dalam pasal 56;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwakekerasan yang dimaksud yaitu atas permintaan dan inisiatif dari terdakwa I akhirnya telahberkumpul diantaranya terdakwa I, terdakwa II, saksi SANA WIJAYA alias UWE, saksiDIDIN WAHYUDIN alias BODIN, saksi JUNAEDI alias GEDUR bin

1PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI MADE KARIATI, Kewarganegaraan Indonesia, alamat/tempat tinggal JalanSekawan GG II Lingkungan Gedur RT 003/314, KelurahanAbian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram:Pekerjaan mengurus rumah tangga memberikan kuasakepada GUSTI GEDE PRAJENDRA, SH. dan

I WAYANRASNA, SH., keduanya Advokat/Pengacara dari KantorAdvokat " GUSTI GEDE PRAJENDRA, SH beralamat diJalan Pejanggik XII/3 Pajang Barat Kota Mataram,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 28 Mei 2018,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram Nomor: /SK.Pdt/2018/PN.MTR. tanggal 31Mei 2018, Selanjutnya disebut: PENGGUGAT.Melawan:I NYOMAN AGUS SUTAMA, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat/tempat tingggalJalan Sekawan GG Il Lingkungan Gedur RT 003/314,Kelurahan Abian Tubuh Baru

Tergugat mengembalikan Penggugatkepada keluarga Penggugat, dengan disaksikan oleh I WAYAN ARDIKAKepala Lingkungan Gedur, Kelurahan Abian Tubuh Baru Mataram (KepalaLingkungan tempat tinggal Tergugat) dan GEDE SUMANA KepalaLingkungan Bukit Ngandang, Kelurahan Pagutan Mataram (KepalaLingkungan tempat tinggal keluarga Penggugat);6.

lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman,merasa bersalah dan tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa Andri Hardian Kuswara alias Andre pada tanggal 6 Mei2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat dirumah saksi MUNAAH di Jalan Gedur

terdakwa ke pihak yang berwajib;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN MtrAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUNA'AH mengalami kerugiansebesar Rp.128.250.000, (Seratus dua puluh delapan juta dua ratus lima puluhribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal378 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Andri Hardian Kuswara alias Andre pada tanggal 6Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat dirumah saksi MUNAAH di Jalan Gedur

saksi MUNAAH yang merupakan mertua saksi;Bahwa awalnya menurut saksi MUNAAH, terdakwa pada tahun 2013 yangmasih bekerja sebagai karyawan Bank BTN Cabang Pembantu PrayaLombok Tengah telah mempergunakan uang tabungan milik saksiMUNAVAH sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa berawal menurut saksi MUNAAH tanggal 6 Mei 2013 bertempat dirumah saksi MUNAAH di Jalan Gedur Raya Kebon Jaya Barat KelurahanMonjok Kecamatan Selaparang Kota Mataram terdakwa minta tolongkepada saksi MUNAAH agar

Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan bagi dirinya ;Bahwa Terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa kenal dengan saksi MUNAVAH tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan saksi MUNAAH hanya tertangga; Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan atau penggelapan uangterhadap saksi MUNAAH;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa awalnya tanggal 6 Mei 2013 bertempat di rumah saksi MUNAAH diJalan Gedur

saksi MUNAAH yang ada dalam rekeningBank BTN Cabang Lombok Tengah sebesar Rp.128.250.000, (Seratus dua puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga sisa uang yang ada dalamrekening saksi MUNAAH menjadi Rp.71.750.000., (tujun puluh satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), terdakwa mengambil uang saksi MUNAAH yang adadi dalam Rekening Bangk BTN tersebut tampa sepengetahuan dari saksiMUNAAH;Menimbang bahwa berawal pada tanggal 6 Mei 2013 bertempat di rumahsaksi MUNAAH di Jalan Gedur

Mekarsari 1/1 Gedur, RT 004 RW OOO,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, sekarang bertempat tinggal di Jalan Arya BanjarGetas Gg. Kakap Nomor 11, Kelurahan Taman Sari Kapitan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Hafiz, S.H.

Mekarsari 1/1 Gedur, RT 004 RW 000, KelurahanAbian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Gusti Bagus Made Harnaya, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Law Firm Gusti Bagus Made Harnaya, S.H.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram di Mataram yang memeriksa dan memutusperkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : DESAK MADE INDAH MASMINI, bertempat tinggal di Jalan Melawai, Gg.MEMekarsari 1/1 Gedur, Rt/rw 004/000,Kelurahan Abian Tubuh Baru,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,Sekarang Bertempat Tinggal/berdomisiliDi Jalan Arya Banjar Getas, Gg.

., Advokat yangberkantor di Jalan Gili Trawangan V No.4 Taman Karang Baru Mataram, KotaMataram berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal, selanjutnya sebagaiPembanding semula sebagaiPENGGUGAT;LAWAN:DEWA NYOMAN SUARTHA, bertempat tinggal di Jalan Melawai, Gg.Mekarsari 1/1 Gedur, Rt/rw 004/000,Kelurahan Abian Tubuh Baru,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam halHalaman 1 dari 12 Halaman.

Mekarsari 1/1 Gedur, RT/RW004/000, Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Melawai; Sebelah Barat : Gang Mekar Sari ; Sebelah Selatan : Rumah Pak Mangku; dan Sebelah Timur : Gang Mekar Sari Il,b.

Hamparan Perkasa Mandiri dengan Koperasi Serba UsahaGunung Gedur Lestari No. 031/HPM/PTRAHO/I/19 tanggal 02 Januari2019, sehingga untuk mengangkut minyak sawit mentah / Crude Palm Oil(CPO) Koperasi Serba Usaha Gunung Gedur Lestari menyediakan saranaangkut berupa Kapal Motor Roni PutraP dengan Gross Tonese 34 yang memiliki dokumen kelaikan kapal dan beberapa dokumen pendukung kapal tersebut dengan Nahkoda Kapal Motor Roni PutraJ yaitu terdakwa BUDI bin AHMADSYAH;Halaman 4 dari 33 Putusan Perkara Nomor

HAMPARAN PERKASA MANDIRIDENGAN KSU GUNUNG GEDUR LESATI yang ditandatangani oleh Saksisendiri selaku Ketua dan Sdr. FANGKY selaku Direksi PT. HamparanPerkasa Mandiri;Bahwa Saksi bertindak sebagai Ketua KSU GUNUNG GEDUR LESATI;Bahwa Saksi mengenal Saksi H.

RIDUAN selaku Ketua KSU Gunung Gedur Lesati untuk mengangkut minyak CPO milik PT. Hamparan Perkara Mandiri dari dermaga milik PT. HamparanPerkasa Mandiri di Muara Wahau Kutai Timur menuju ke PelabuhanPelindo IV Samarinda; Bahwa Saksi mempunyai kapal kayu sebanyak 10 (Sepuluh) unit namunkapal yang masih beroperasi hanya 6 (enam) kapal saja karena yanglainnya rusak dan masih dalam proses perbaikan digalangan, kapal yangmasih beroperasi adalah kapal KM. Roni Putra I, KM.

RIDUAN selaku ketuaKSU Gunung Gedur Lestari , disewa sejak bulan Januari 2019; Bahwa jangka waktu kontrak kerja PT. Hamparan Perkasa Mandiri denganKSU Gunung Gedur Lestari adalah 1 (Satu) tahun dari bulan Januri 2019sampai dengan Desember 2019; Bahwa kontrak kerja PT.

Hamparan Perkasa Mandiri tidak mengetahui mengenai dokumendokumen kapal yang digunakan untuk pengangkutan karena itu Ssudah menjadi tanggung jawab dari KSU Gunung Gedur Lestari; Bahwa sepengetahuan saksi, kapal yang digunakan untuk mengangkut minyak CPO adalah KM RONI PUTRA milik H. SAMSI; Bahwa sebelum pengiriman dilangsungkanpihak PT.

Kadir, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta (Cakra Mobilindo), tempattinggal di Jalan Gedur Raya, Gang Gedur No. 3, LingkunganMonjok Jaya, RT. 001, RW.

Gedur Raya No. 3 Rt. 01 KelurahanMonjok Kebun Jaya, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai duau orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karena Tergugat senangdengan perempuan

Gedur Raya No. 3 Rt. 01 Kelurahan Monjok KebunJaya, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai duau orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karena Tergugat senangdengan perempuan lain

Hamparan Perkasa Mandiri dengan Koperasi Serba UsahaGunung Gedur Lestari No. 031/HPM/PTRAHO/I/19 tanggal 02 Januari2019, sehingga untuk mengangkut minyak sawit mentah/Crude Palm Oil(CPO) Koperasi Serba Usaha Gunung Gedur Lestari menyediakansarana angkut berupa Kapal Motor Roni PutraP dengan Gross Tonese65 yang memiliki dokumen kelaikan kapal dan beberapa dokumenHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN Smrpendukung kappal tersebut dengan Nahkoda Kapal Motor Roni PutraPyaitu terdakwa KASPUL

HAMPARANPERKASA MANDIRI DENGAN KSU GUNUNG GEDUR LESATI" dengannomor surat Np: 031/HPM/PTRAHO/I/19 yang ditandatangani oleh Saksisendiri selaku Ketua dan Sdr. FANGKY selaku Direksi PT. Hamparan PerkasaMandiri; Bahwa Saksi mengenal Saksi H. SAMSI karena kebetulan satukabupaten dengan Saksi sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan pekerjaan SaksiH.

Menyatakan Terdakwa I MADE KUSUMA CAHYA Bin I NYOMAN GEDUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. PENGANIAYAAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 0leh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE KUSUMA CAHYA Bin NYOMAN GEDUR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahtetap ditahan.3.

agar diberikankeringanan hukuman; :Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tersebut yang padapokoknya tetap pada tuntutannya:Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyasecara lisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MADE KUSUMA CAHYA Bin NYOMAN GEDUR

Perobuatan dilakukan secara berlanjut .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa inimenunjuk kepada person yang dijadikan subyek hukum yakni: seseorang,beberapa orang dan/atau suatu badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan identitasTerdakwa MADE KUSUMA CAHYA Bin NYOMAN GEDUR dalam

UJEN JAENUDIN, saksi ACEP KOSWARA alias KADA (korban),saksi SANA WIJAYA alias UWE, saksi DIDIN WAHIDIN alias BODIN, saksiJUNAEDI alias GEDUR bin SAID, saksi OLIH SOLIHIN, saksi YEYE ARIPHIDAYAT, di tempat pencucian mobil milk saksi AI KUSMIATIalias NYAI, lalu tidaklama kemudian terdakwa tiba, keluar dari mobil sambil membawa Per mobil Truk (perrancatan) nomor (satu), mendekati saksi H.

UJEN JAENUDIN, saksi ACEP KOSWARA alias KADA (korban),saksi SANA WIJAYA alias UWE, saksi DIDIN WAHIDIN alias BODIN, saksiJUNAEDI alias GEDUR bin SAID, saksi OLIH SOLIHIN, saksi YEYE ARIPHIDAYAT, di tempat pencucian mobil milk saksi AI KUSMIATIalias NYAI, lalu tidaklama kemudian terdakwa tiba, keluar dari mobil sambil membawa Per mobil Truk (perHalaman 4 dari 22Putusan Nomor: 240/Pid.B/2016/PN .S mdrancatan) nomor (satu), mendekati saksi H.

UJEN kemudian saksi UWE ikutmengejar diikuti oleh saksi OLIH, saksi GEDUR dan saksi juga ikut mengeyjardengan maksud akan mengamankan situasi;Bahwa saksi melihat ketika terdakwa masuk ke dalam toko matrial tersebutsempat menyengol cat.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak menyenggol barang.7) Saksi ROSIDI alias UDED Bin MADTOHIR:Bahwa isi BAP dari saksi adalah benar;Bahwa Saksi melihat saksi H.

Ujen yangmemukul kepala Terdakwa;Bahwa Terdakwa merasa sakit pada kepala, dada, punggung dan pinggang saat itu;Bahwa barang bukti termasuk Kursi plastic hijau yang bolong akibat perbuatan saksiUWE dengan per mobil;Bahwa saat itu situasi sudah penuh emosi dan saksi mendengar ajakan untukmengeroyok Terdakwa;Bahwa saksi OLIH melakukan pemukulam terhadap diri saya ke bagian kepala atassebanyak satu kali;Bahwa Saksi UWE melakukan pemukulan kepada saya dengan mengunakan Per;Bahwa Saksi GEDUR menendang;

UJEN JAENUDIN,saksi ACEP KOSWARA alias KADA (korban), saksi SANA WIJAYA aliasUWE, saksi DIDIN WAHIDIN alias BODIN, saksi JUNAEDI alias GEDUR binSAID, saksi OLIH SOLIHIN, saksi YEYE ARIP HIDAYAT, di tempat pencucianmobil milk saksi AI KUSMIATIalias NYAI, lalu tidak lama kemudian terdakwatiba, keluar dari mobil sambil membawa Per mobil Truk (per rancatan) nomor 1(satu), mendekati saksi H.