- Menyatakan terdakwa Muhammad Asri Bin Haddase terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam; --------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; -------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ---

Muhammad Asri Bin Haddase

PUTUSANNomor : 23/Pid.B/2014/PN.PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa : 7 9 222 one nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : MUHAMMAD ASRI Bin HADDASE; Tempat Lahir : Marto; Umur / Tanggal Lahr : 35 Tahun /04 April 1978; Jenis Kelamin > LakiLaki, Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Mario Desa

Menyatakan terdakwa Muhammad Asri Bin Haddase bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa dan menguasai senjata tajam sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 LN No. 78 sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum Negeri Pangkep; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Asri Bin Haddase selama 4 (empat)bulan; === aa ee ee ene3. Menyatakan bahwa pidana yang diatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan; == = 222222 == 222 2 === ===4.

Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); Pembelaan yang diajukan oleh terdakwa di persidangan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman; ~Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan Nomor Register Perkara : PDM13/Pangkep/Euh.2/02/2014 tertanggal26 Februari 2014, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : weno Bahwa terdakwa Muhammad Asri Bin Haddase, pada hari Rabu tanggal 01 Januari

Unsur barangsiapa; 222022 nnn nnn nee nnn nnn nee nen nen eneMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orang sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya serta sehat jasmani dan rohaninya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini penuntut umum telah menghadapkan seorangTerdakwa ke persidangan yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama Muhammad AsriBin Haddase serta identitas lainnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan sehinggatidak

telah membawa senjata tajam; Halhal yang meringankan: = 0= 20 200 200 20 sae one nnn ene ene noe nen eee eee Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan; == 222 2 2 == === Terdakwa belum pernah dihukum; Mengingat Ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 LN No. 78 danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILIL:; Menyatakan terdakwa Muhammad Asri Bin Haddase

HADDASE.

HADDASE bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 Bagi diri send dan secara tanpahak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar PERTAMA Subsidiair pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN KEDUA Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 19512.

HADDASE pada hari pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016 sekira pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari tahun 2016 atau setidak tidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Jl.

HADDASE pada hari Kamis tanggal 07 Januari2016 sekira pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januaritahun 2016 atau setidak tidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Jl.

HADDASE , Tapat tgl lahr Samarinda, 20 Oktober1979/36 tahun, Alamat JL Soekarno Hatta Rt.08 Desa Tani Aman Kecamatan LoaJanan Ilr Kota Samarinda yang ditandatangani oleh dr.

HADDASE tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut3. Menyakatan terdakwa JUMRI Bin H. HADDASE J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan Ibukan tanaman bagi diri sendiri dan tanpa hak membawa senjata penikam ataupenusuk ;4.

Usman bin HaddaseDANHate binti Langkaco

PENETAPANNomor 0326/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Usman bin Haddase, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Larumange Desa LiliRiattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hate binti Langkaco, umur 38

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usman bin Haddase) denganPemohon II (Hate binti Langkaco) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal13 Maret 1995 di Larumange, Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.3.

Usman bin Haddase, Nomor 7308120205084347yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 28 Januari 2014, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Baba bin Coe, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Larumange, Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Usman bin Haddase);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hate binti Langkaco);Hal. 9 dari 123. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Langkaco;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Basri dan Jusman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa LiliRiattang yang bernama Abd.

ORW 2 Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare (dahulu Desa Labukkang Kecamatan Mallusetasi) tercatat dalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia, persil No.28 III Lanrente No.77 CI, tanggal 28 Maret 1958 dengan batas batas sebagai berikut :----Sebelah Utara : Jalan Raya Poros Wekkee;-------Sebelah Selatan : Sungai / Sungai Jawi jawi;----Sebelah Timur : Jalan Setapak/Rumah Khaerul -;-- Mannan, SH/BTN Jawi-Jawi;-------Sebelah Barat : Rumah Husain Haddase

HAJI HADDASEMelawanHAJI LA JAMA, Dkk

Saksi.I LABBU; ~~~~~e Bahwa yang saksi tahu dalam perkara antara Penggugatdengan tergugattergugat adalah mengenai masalahsengketa tanah yang terletak di Jawijawi atau JalanporosWekkce; = SS s SSS SSS SS SS SS SSSe Bahwa saksi kenal dengan Puanna Beda yaitu HajiFADES I TEe Bahwa Puanna Beda (Haji Haddase) adalah yang membelitanah bapak saksi, karena saksi adalah anak kandungdari Dalle Lesang atau LaDalle;~~e Bahwa waktu Puanna Beda (Haji Haddase) membeli tanahorang tua saksi, saksi sudah lupa umur

saksi tetapipada waktu itu saksi sudah menikah, baru Puanna Beda(Haji Haddase) beli tanah bapak saksitersebut; e Bahwa saksi tidak melihat pada saat orang tua saksimenjual tanahnya ke Puanna Beda (Haji Haddase), hanyasetelah terjadi jual beli baru saksi diberitahukanoleh bapak saksi yaitu Dalle Lesang, bahwa tanahnyatelah dijual kepada Puanna Beda (HajiHaddase) ; e Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah yang dibeliPuanna Beda (H.Haddase), karena bapak saksi tidak26memberitahukan kepadasaksi;Bahwa

), saksi tidak tahu apakegiatan Puanna Beda (Haji Haddase) di atas tanahtersebut, karena tempat tinggal saksi jauh dengantanah obyekSENGK CC Az RnBahwa setahu saksi tanah tersebut diperoleh olehbapak saksi Dalle Lesang dengan cara membeli dari LaTola (AmboPalammei) ; ~~~~~~~=27Bahwa saksi tidak pernah melihat Puangna Cia (HajiBahwa saksi pernah membubuhkan cap jempol pada suratbukti penjualan tanah orang tua saksi kepada PuannaBeda (Haji Haddase) yaitu bukti suratBahwa selain saksi juga saudarasaudara

I LABBU tahu dan kenaldengan Puanna Beda atau Haji Haddase, karena saksi tahubahwa Puanna Beda atau Haji Haddase adalah yang membelitanah milik bapak saksi yang bernama DALLE LESANG; Menimbang, bahwa saksi I.

JUMRIAH, dapat disimpulkan padapokoknya menerangkan hal yang sama dan berkesesuaian yaitubahwa Dalle Lesang atau La Dalle pernah menjual tanahmiliknya kepada Puanna Beda atau Haji Haddase (Penggugat) ; Menimbang, bahwa berdasarkan adanya kesesuaianketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugatmengenai bahwa Dalle Lesang atau La Dalle pernah menjualtanah miliknya kepada Puanna Beda atau Haji Haddase(Penggugat), dalam hal ini apabila dikaitkan dengan adanyabukti surat P.1 berupa foto copy

Pembanding/Tergugat : Haji La Jama
Terbanding/Penggugat : Haji Haddase

Put.No.197/PDT/2013/PT.MksHAJI HADDASE,yang beralamat kantor di Jl.

seluas 0,54Ha atau (Nol koma lima puluh empat hekto are) yang terletakdi ORW 2 Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare(dahulu Desa Labukkang Kecamatan Mallusetasi) tercatat dalamTanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia, persilNo.28 III Lanrente No.77 CI, tanggal 28 Maret 1958 denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Jalan Raya Poros Wekkee;Sebelah Selatan : Sungai/ Sungai Jawijawi;Sebelah Timur : Jalan Setapak/Rumah Khaerul;Mannan, SH/BTN JawiJawi;Sebelah Barat : Rumah Husain Haddase

1. Menyatakan Terdakwa Dase Alias Haddase Bin Sakka tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

,M.H
Terdakwa:
DASE ALIAS HADDASE BIN SAKKA

HADDASE, dk.

Arsyad LorongTerminal Soreang Nomor 14, Kota Parepare, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;LawanHAJI HADDASE (almarhum), diwakili oleh salah satu ahiwarisnya yang bernama SAINAL, bertempat tinggal di BungoroIndah Pangkep, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor 08Uluale, Kecamatan

seluas 0,54 ha atau(nol koma lima puluh empat hektar) yang terletak di ORW 2 KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare (dahulu Desa LabukkangKecamatan Mallusetasi) tercatat dalam Tanda Pendaftaran SementaraTanah milik Indonesia, Persil Nomor 28 Ill Lanrete Nomor 77 Cl, tanggal 28Maret 1958 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Jalan raya Poros Wekke'e:Sebelah Selatan sungai/sungai Jawijawi;Sebelah Timur Jalan setapak/Rumah Khaerul Mannan/BTN JawiJawi:Sebelah Barat rumah Husain Haddase

Haddase;2. Bahwa pada tanggal 7 Desember 1961 Penggugat membeli tanahpersawahan dan tanah perumahan pada lelaki yang bernama Dalle Lesangberdasarkan surat pembelian/akta jual beli yang dilakukan di hadapanKepala Distrik Soreang pada waktu itu seharga Rp2.000,00 (dua riburupiah);3.

Nomor 342 PK/Pdt/2017 Sebelah Barat rumah Husain Haddase;Menyatakan bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Parepare adalah sah dan berharga;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan/membongkar sebuah rumah panggungatau bangunan yang di atasnya serta meninggalkan objek sengketabersama dengan barangbarangnya dan sanak saudaranya di atas tanahobjek sengketa tersebut kemudian menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan sempurna tanpa

Haddase dalamperkara ini sama sekali tidak mengalami sendiri, tidak melihat sendiri,tidak mendengar sendiri adanya perbuatan hukum jual beli atas tanahobjek sengketa kecuali Katanya diberitahukan secara sepihak dariorang tuanya, tanpa hadir serta menyaksikan adanya suatu perbuatanhukum jual bell; Hukum Acara Positif tidak membenarkan keterangan kesaksian yangsifatnya testamonium de auditu (atau by hearsay); Keterangan kedua saksi tersebut patut diragukan pula karenahubungan keluarga terlalu dekat

Wahid bin Haddase, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan BorongKalukue, Kelurahan TerangTerang, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I;Hj.

Wahid bin Haddase, denganPemohon Il, Hj. Nur Asia Binti Matti Netta yang dilangsungkan pada tanggal30 Juli 1976, di Lingkungan Borokalukue, Kelurahan TerangTerang,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;3.

Wahid bin Haddase) Nomor7302020705070034 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bulukumba, tanggal 23112012 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelisdiberi kode P.3.Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi pertama bernama Muh.

Wahid bin Haddase dengan Pemohon II Hj. Nur Asiabinti Matti Netta yang dilangsungkan pada tanggal 30 Juli 1976 adalah sah;Hal. 8 dari 10 hal. Pnt. No. 067/Pdt.P/2016/PA.BIkMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133:clSally AatL Algal I) UdayArtinya: Dan diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.

Wahid bin Haddase denganPemohon Il, Hj. Nur Asia binti Matti Netta yang berlangsung pada tanggal30 Juli 1976 di Lingkungan Kalumeme, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon Idan Pemohon Il tersebut;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Desember 1990 di Andarasi, Sabah, Malaysia, dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase dan yang menjadi wali adalah pamanPemohon II yang bernama Tawi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nappase dan Buhera, dengan mahar berupa uang 40 ringgitMalaysia.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Andarasi, Sabah, Malaysia pada tanggal 10 Desember1990; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Andarasi, Sabah, Malaysia pada tanggal 10 Desember1990;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Haddase, di depan Wali bernama Tawi dengan mahar uang 40Hal. 7 dari 12ringgit Malaysia dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonI hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernama :a. Palmawati, umur 23 tahunb. Harnawati, umur 21 tahunc. Fardi Anto, umur 18 tahund. Annisa Subayda, umur 13 tahune. Nurmayani Amal, umur 11 tahunf. Takbiratul Ihram, umur 9 tahung.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Siri bin Mappa);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Ida binti Sule);Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II yang bernama Tawi;Adanya 2 orang saksi yaitu Nappase dan Buhera;ao fF oO Njab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Haddase dengan Pemohon (Siri bin Mappa),dengan mas kawin berupa uang 40 ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Desember 1990 di Andarasi, Sabah, Malaysia, dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase dan yang menjadi wali adalah pamanPemohon II yang bernama Tawi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nappase dan Buhera, dengan mahar berupa uang 40 ringgitMalaysia.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Andarasi, Sabah, Malaysia pada tanggal 10 Desember1990; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Andarasi, Sabah, Malaysia pada tanggal 10 Desember1990;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Haddase

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Haddase, di depan Wali bernama Tawi dengan mahar uang 40Hal. 7 dari 12ringgit Malaysia dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonI hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernama :a. Palmawati, umur 23 tahunb. Harnawati, umur 21 tahunc. Fardi Anto, umur 18 tahund. Annisa Subayda, umur 13 tahune. Nurmayani Amal, umur 11 tahunf. Takbiratul Ihram, umur 9 tahung.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Siri bin Mappa);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Ida binti Sule);Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II yang bernama Tawi;Adanya 2 orang saksi yaitu Nappase dan Buhera;ao fF oO Njab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Haddase dengan Pemohon (Siri bin Mappa),dengan mas kawin berupa uang 40 ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon

Haddase, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun Taraiiu, Desa Tarailu,Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju Utara, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara @ quo dipersidangan,DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor225/Padt.G/2016/

Haddase) putus karena perceraian;3.

Haddase)terhadap Penggugat (Satria binti Baharuddin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga KabupatenMamuju.5.

Haddase;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kebun seluas2 are yang terletak di Dusun Bonto Tanae, Desa Bontoraja, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6.

Haddase, kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh, tidak terganggu ingatanya dan tidak tuli ;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun seluas 2 are yang terletak di Dusun Bonto Tanae, DesaBontoraja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada

Haddase, kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akil baligh, tidak terganggu ingatanya dan tidak tuli ; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun seluas 2 are yang terletak di Dusun Bonto Tanae, DesaBontoraja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atauHal. 5 dari 12 hal. Pnt.

Haddase dan telahada mahar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceraihingga saat ini dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam dantelah dikaruniai empat orang orang anak ;5.

ArsyadLorong Terminal Soreang Nomor 14, Kota Parepare, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;MelawanHAJI HADDASE, bertempat tinggal di Jalan Atletk ORW 09Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, dalam halini memberikan kuasa kepada Agus, S.H., dan Rekan, Para Advokat,beralamat di Jalan Atletik Komplek Griya Mawarda Mirza Nomor 12,Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,berdasarkan Surat Kuasa

seluas 0,54 ha atau(nol koma lima puluh empat hekto are) yang terletak di ORW 2 KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare (dahulu Desa LabukkangKecamatan Mallusetasi) tercatat dalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanahmilik Indonesia, persil Nomor 28 Ill Lanrete Nomor 77 Cl, tanggal 28 Maret1958 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan raya Poros Wekkee; Sebelah Selatan sungai/sungai Jawijawi; Sebelah Timur Jalan setapak/Rumah Khaerul Mannan/BTN JawiJawi; Sebelah Barat rumah Husain Haddase

Haddase;. Bahwa pada tanggal 7 Desember 1961 Penggugat membeli tanahpersawahan dan tanah perumahan pada lelaki yang bernama Dalle Lesangberdasarkan surat pembelian/akta jual beli yang dilakukan di hadapan KepalaDistrik Soreang pada waktu itu seharga Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);.

Haddase dalam perkara ini sama sekali tidakHal. 13 dari 16 hal. Put.

Pdg,tanggal 3 Februari 1992 dan telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriParepare Nomor 2/Pdt.G/1991/PN Parepare, tanggal 26 Juni 1991 yang telahmengabulkan gugatan Penggugat Addase alias Haddase melawan Haji LaJama dan Kawankawan sebagai Para Tergugat (vide bukti P4, P6, P8),Hal. 14 dari 16 hal. Put.

Haddase) terhadap Penggugat (Satria binti Baharuddin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Haddase, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun Tarailu, Desa Tarailu,Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju Utara, Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeliajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor225/Pdt.G/2016/

Haddase) putus karena perceraian;3.

Haddase)terhadap Penggugat (Satria binti Baharuddin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga KabupatenMamuju.5.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Paenre, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Haddase

Adanya 2 orang saksi yaitu Haddase dan Sila;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Yunus dengan Pemohon (Andi Johan bin Cidda),dengan mas kawin berupa sepetak sawah dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat bernama Haddase bin Baco, dinikahkan oleh imam kampungsetempat, disaksikan 2 orang saksi yaitu Rahim dan Santawi dengan mahar100 ringgit.3.

No. 0175/Pdt.G/2017/PA Wsp.Bahwa saksi hadir pada waktu perkawinan penggugat di Malaysia,yangmenjadi wali dalam perkawinan adala adalah ayah kandung penggugatbernama Haddase disaksikan oleh Rahim dan Santawi dengan Mahar 100Ringgit .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 14thun 2 tahun di Malaysia kemudian penggugat dan tergugat kembali keTengapadangnge Soppengt selama 12 tahun .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak .Bahwa pada awalnya rumah tangga

nafkah kepada Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Emma Bin Haddase, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kara, DesaPanggalloang, Kec.

tanggal 12 Januari 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Malla A Bin A'ddase dan Emma Bin Haddase

Haddase dengan Hasni binti Timbang yang dilaksanakan pada tanggal 22 Nopember 2008 di Tawau, Malaysia;

Haddase) kepada Penggugat (Hasni binti Timbang);

persidangan meskipun telahdipanggil dan patut dan ketidakhadirannya bukan di sebabkan oleh halangan yangsah;Menimnbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehatiPemohon agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya dengan Termohonnamun tidak berhasil; .Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangtetap dipertahankan isi dan maksudnya oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan satu orang saksi yang bernama Haddase