1. Menyatakan Terdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 /1951;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 7(tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN

Menyatakan terdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawanhukum membawa senjata tajam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 /1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjaraselama9sembilan) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa. 3. Menetapkan barang bukti berupa :1.

Perkara : PDM Il 14/SANGIHE/Euh.2/03/2019, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagaimana berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN pada hari Kamistanggal 10 Januari 2019 sekira jam 21.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatuPutusan Nomor: 23 /Pid.Sus/2019/PN. Thn.

Halaman 13 dari 21 halaman0 Bahwa benar, telah terjadi tindak pidana Kepemilikan Senjata Tajam olehterdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN dan yang menjadi korbansaksi HENOK ANTARANlalias ENO;0 Bahwa benar, tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 sekira jam 21.00 wita bertempat di Kampung Kauhis KecamatanManganitu kab kelp.

Halaman 16 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi korban, dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa beserta barang buktiyang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN yang dilakukan pada hariKamis tanggal 10 Januari 2019 sekira jam 21.00 wita bertempat di Kampung KauhisKecamatan Manganitu kab kepl.

Halaman 17 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi korban, dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa beserta barang buktiyang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN yang dilakukan pada hariKamis tanggal 10 Januari 2019 sekira jam 21.00 wita bertempat di Kampung KauhisKecamatan Manganitu kab kepl.

Bukti Saksi.Saksi 1, Maimun Hanibe binti Markus Hanibe, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan Tergugat menantubernama Jefriyanto, mereka menikah tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMohammad Almulzzammil Padu, lakilaki, umur 1 tahun 6 bulan yangdiasuh oleh keluarga Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,

P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 21 Desember 2016, maka bukti P sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Maimun Hanibe

binti Markus Hanibe dan Irsan Masri bin Bada Masrikeduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah

yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur Nomor 146/15/V/2011 tanggal 17 Mei2011, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya lalu diberi tanda P:Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Maimun Hanibe

binti Maksum Hanibe dan FebriHarun binti Abdurrahman Harun.

selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarhukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernamaMaimun Hanibe

binti Maksum Hanibe dan Febri Harun binti AbdurrahmanHarun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian menyangkut telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mengkomsumsi minuman keras hingga mabuk,memukul dan berkata kasar, Tergugat juga berselingkuh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak yang dimintakan dispensasi kawin oleh Pemohon yang bernama (Dwi Kasih Liliani Hanibe binti Nofri Hanibe) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama (Zul Fahri Ponamon bin Ikdal Ponamon);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Surat Kuasa di bawah tangan antara Nofri Hanibe dan Arlan Djemutanggal 17 September 2020, telah bermeterai dan telah dinazzegelen sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, lalu diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Lahir Nomor 1636/Ist/VII/Btg/2005 tanggal15 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bitung, bermeterai cukup dan telah dinazzegelen sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, lalu diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu.

Fotokopi ljazah terakhir Nomor DN29 Dd/O6 0018760 atas nama DwiKasih Liliani Hanibe yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia, bermeterai cukup dan telah dinazzegelenserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, lalu diberi tanda P5;6.

Dwi Kasih Hanibe terkejut melihat Anak Korban danbertanya mo ba apa ngana disini...?!! (mau berbuat apa kamu disini..?!!)Putusan Pidana Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Lbo Halaman 13 dari 40 halamanAnak Korban menjawabnya te Ferdi deng te Kude ada pangge ba jalang...(si Ferdi dan si Kude mengajak jalan) lalu saksi Dwi Kasih Hanibe kembalimenjawab biasa jo le...!! (biasa saja..!!)

Kurang lebih sejumlah 23 (ua puluhtiga) orang;Bahwa Saksi Jein Kalalo adalah teman Anak Korban, Jelin Kalalo tidak pemahmember uang kepada Anak Korban agar disetubuhi oleh orang;Bahwa setiap disetubuhi oleh Terdakwa dan orang lain Anak Korban tidak perahmelakukan perlawanan;Bahwa mengenai persetubuhan keempat dengan Terdakwa, ada orang lain yangmengetahuinya yakni Dwi Kasih Hanibe karena saat itu datang masuk kerumahtersebut, saat Dwi Kasih Hanibe masuk kedalam rumah Anak Korban di depanpintu kamar

sedangkan Terdakwa dan Ferdiyanto berada diruang tamu;Bahwa pada waktu Dwi Kasih Hanibe datang, persetubuhan belum terjadi;Bahwa Terdakwa baru diproses hukum sekarang karena menurut cerita temanAnak Koroan, pada waktu kejadian persetubuhan kepada Anak Korban dilapor kePolisi, Terdakwa melarikan dif ke Palu (Sulawesi Tengah) dan kemudianditangkap Polisi di Palu;Bahwa sebelumnya Anak Korban menceritakan kepada saksi Zein Kalalodan Dafrianto Pakaya tentang siapa saja yang telah pernah bersetubuhdengan

Lalu saya jawab bahwa saya kenalTerdakwa karena Terdakwa adalah teman saya; Bahwa Dwi Kasih Hanibe pemah cerita kepada Saksi bahwa dia pemahbertemu Anak Korban dan Terdakwa dirumahnya tantenya Ferdiyanto Hasan; Bahwa har Kamis bulan April tahun 2020 pukul 22.00 wita, saat itu Saksiberada di tempat Penggilingan Batu tepatnya di Desa Limbato Kec.Tolinggula kab.

Dwi Kasih Liliani Hanibe (Anak Saksi).

Bukti Saksi.Saksi 1, Edwin Fernando Hanibe, umur 28 tahun, agama Protestan,pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dendengndalam Lingkungan 3 No. 95, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Arnold Awumbas bin Yulianus Awumbas, umur 36 tahun,agama Protestan, pendidikan ..., pekerjaan Kepala Jaga, bertempattinggal di Tateli Weru, Jaga IV, Kecamatan Mandolang, KabupatenMinahasa, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

menikahdengan Tergugat pada tanggal 10 Mei 2004, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2004, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Edwin Fernando Hanibe

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muh.Rais bin Hanibe)dengan Pemohon II (Fitri binti Sukri) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2009 di Malaysia;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Irwan bin Hanibe), terhadap penggugat, (Hasmawati binti Sattuang);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276000,- ( dua ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);

adabagiannya kemudian barulah masingmasing ahli waris melakukanpembongkaran / penggarapan / memakai tanah yang telah dibagikandan bagian dari JACOB BOJOH yang dibagikan kepada CALASINABOJOH (isteri dari LEMUEL MANTIRI) di bongkar hutannya olehLEMUEL MANTIRI dan kemudian dibagikan kepada ke 4 (empat) oranganaknya yaitu : CHRISTINA MANTIRI dan LUISA MANTIRI, untukCHRISTINA dan LUISA MANTIRI mendapat bagian di Sasapan di manabagian dari LUISA MANTIRI dijual oleh anaknya MELKI WATULINGASkepada ASER HANIBE

kemudian ASER HANIBE jual kepada ROSIANARORING dan ROSIANA RORING jual kepada DJUMA DJEFRIWATULINGAS (Suami STIEN COLOMBO / Penggugat / Pembanding)perkara aquo, tidak ada yang keberatan nanti sekarang ini barulahNYONG MEIN RUMAMPUK / Tergugat mencobacoba melakukankeberatan tetapi karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak secaracermat memeriksa dan mempertimbangkan perkara aquo makamelahirkan putusan yang tidak adil dan melawan hak dan menimbulkanhak bagi orang yang secara hukum tidak berhak lagi

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari Mohammad AlliNonto yang dibuat oleh para Ahli Waris pada tanggal 23 November 2021yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing FrangkiKarundeng saksi dan Jemmi Hanibe saksi II dan telah dilihat dandibenarkan oleh Lurah Dendengan Dalam dan telah diregistrasi denganNomor Registrasi :34/K.05.01/KEL.DM/VI/X/2021 pada tanggal 23November 2021 dan telah diketahui oleh Camat Paal Dua dan telahdiregistrasi dengan nomor 176/K..05/Paaldua/XI//2021 pada tanggal 23November

ADE AHMAD HANIBE, S.HI.PANITERA PENGGANTI,ttd,Dra. DJAWARIAH M. AMINPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 420.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 511.000, (Lima ratus sebelas ribu rupiah).

Lakanda bin Hanibe, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Gattareng, Desa Palangiseng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Turut Tergugat /TurutTerbanding I.3. Syarifuddin bin Pene, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Turut Tergugat II/TurutTerbanding Il.4.

Lakanda bin Hanibe, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Gattareng, Desa Pangiseng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;3. Syarifuddin bin Pene, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il;4.