.Menyatakan Terdakwa IMBARA LASE Als.

Imbara Lase Als. Baim

PUTUSANNomor 102/Pid.B/2017/PN TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Imbara Lase Als Baim;Tempat lahir : Sorkam;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 08 April 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasar Sorkam Kec.

Menyatakan Terdakwa Imbara Lase Als Baim bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Imbara Lase Als Baimdengan penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan denganketentuan dikurangi selurun masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa;3.

menyesali dan berjanji tidakmengulanginya lagi, Bahwa terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN TrtBahwa ia IMBARA

DC, lalu saksi Rini yang tidak merasa curigamasih menunggu terdakwa sampai dengan satu jam terdakwa tak jugadatang menjemput saksi Rini Br.Purba di Gereja GKPI, selanjutnya saksi Rinimenceritakan kepada abangnya yang kebetulan tidak jauh dari saksi Rinimenunggu dan kemudian saksi rini bersama dengan abangnya berangkat keATM Bank BRI untuk melihat keberadaan terdakwa akan tetapi tidakditemukan terdakwa kemudian melakukan pencarian diseputarandoloksanggul namun tidak juga bertemu dengan terdakwa Imbara

Menyatakan Terdakwa Imbara Lase Als Baim telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapbkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IslamicCenter Perumahan Imbara Lorong Kel. Takkalala, Kec.

IslamicCenter Perumahan Imbara Lorong Kel. Takkalala, Kec. Wara Selatanuntukberpurapura mencari penumpang, kemudian terdakwa melihat saksi SanariaAlias Ria Binti Abdul Rumang memegang hendphone dan mau memasukkanhendphonnya ke dalam tas sambil berjalan kaki masuk ke dalam perumahan,selanjutnya terdakwa memutar balik motornya kea rah saksi Sanaria danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN.

yang bernamaAfrizal Binar Imbara;Bahwa anak Pemohon umurnya sekarang sekitar 18 tahun lebih tapi belum 19tahun;Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah Intan Wulansari yang umurnya sekitar 16tahun;Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Intan Wulansari namanya Paidi;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan wulansari samasama beragama Islam;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari statusnya jejaka dan perawanserta tidak ada hubungan darah;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari sudah saling

kenal lama sekitar2 tahun dan mereka saling mencintai bahkan orangtua Afrizal Binar Imbara(Pemohon) sudah datang melamar pada orangtua Intan Wulansari dan sudahditerima ;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari ingin menikah atas kemauanmereka sendiri tidak ada unsur paksaan dari pihak lain;Bahwa Afrizal Binar Imbara bekerja sebagai karyawan penetasan ayam denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa Afrizal Binar Imbara nantinya selaku

;Bahwa anak Pemohon umurnya sekarang sekitar 18 tahun lebih tapi belum 19tahun;Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah Intan Wulansari yang umurnya sekitar 16tahun;Bahwa saksi kenal dengan orangtua dari Intan Wulansari namanya Paidi;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari samasama beragama Islam;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari dan statusnya jejaka danperawan serta tidak ada hubungan darah;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari sudah saling kenal lama sekitar2 tahun dan

mereka saling mencintai bahkan orangtua Afrizal Binar Imbara(Pemohon) sudah datang melamar pada orangtua Intan Wulansari dan sudahditerima;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari ingin menikah atas kemauanmereka sendiri tidak ada unsur paksaan dari pihak lain;e Bahwa Afrizal Binar Imbara bekerja sebagai karyawan penetasan ayam denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan;e Bahwa Afrizal Binar Imbara nantinya selaku suami dianggap mampu bertangungjawab

adalahhasil dari perkawinan Pemohon (Roekan Bin Tamam) dengan seorang perempuan yangbernama Siti Asih binti Musohadi pada tahun 1995 dan sampai sekarang masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti anak Pemohon bernamaAfrizal Binar Imbara yang lahir pada tanggal 30 Desember 1995 dari perkawinan Pemohon(Roekan Bin Tamam ) dengan Siti Asih binti Musohadi, oleh karenanya saat ini AfrizalBinar Imbara belum berumur 19 tahun maka belum

Purba, kKemudian setelah saksi Rini sampai ke Gereja GKPI saksiRini pun turun dari sepeda motor tersebut lalu saksi Imbara meminjamsepeda motor Yamaha untuk pergi ke ATM sebentar untuk mengambil uangkemudian saksi Rini meminjamkan sepeda motor yamaha tersebut, setelahmendengar perkataan saksi Rini, saksi Imbara pun langsung pergimengendarai sepeda motor Yamaha BB 4872 DC meninggalkanDoloksanggul menuju Sorkam Tapanuli Tengah, lalu pada tanggal 25 April2017 hari selasa saksi Imbara bersama dengan

lalu Maman Tanjung (DPO) menjawab kereta ini memang di curi oleh Imbara Lase dari Doloksanggul lalu Terdakwaberkata bahwa la tidak mempunyai uang untuk membeli sepeda motortersebut akan tetapi Terdakwa menawarkan kepada temannya dan mengajaksaksi Imbara Lase dan tiga temannya dan menawarkan sepeda motor MerkYamaha tersebut dengan harga sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratusrupiah) namun teman Terdakwa tidak mau membeli sepeda motor yang ditawarkan, selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi almbara

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menjadi Terdakwa karena membeli Sepeda Motormerek Yamaha lis merah dengan nomor Polisi BB 4872 DC, dengannomor rangka MH381KPOOBDJ502060 dan nomor mesin 1KP502181dari Imbara Lase Als Baim; Bahwa terdakwa menjadi terdkawa karena sepeda Motor merekYamaha lis merah dengan nomor Polisi BB 4872 DC, dengan nomorrangka MH31KPOOBDJ502060 dan nomor mesin 1KP502181, yangdilarikan Imbara Lase Alias Baim dari Dolok Sanggul ; Bahwa terdakwa memberikan

menuju ke Pandan Sibolga KabupatenTapanuli Tengah;Menimbang, bahwa awal sebelum saksi Imbara Lase Als Baimmelarikan sepeda motor merek Yamaha lis merah dengan nomor Polisi BB4872 DC, dengan nomor rangka MH31KPOOBDJ502060 dan nomor mesin1KP502181, mula saksi korban Lilis Br Purba memberikan kunci sepedamotor kepada saksi Imbara Lase Als Baim untuk mengantarkan saksi korbanke Gereja GKPI yang terletak di Jalan Veteran Dolok Sanggul KabupatenHumbang Hasundutan dan setelah sampai di depan Gereja, saksi

ImbaraLase Als Baim meminjam sepeda motor saksi koroban hendak ke ATM BRI,akan tetapi saksi Imbara Lase Als Baim melarikan sepeda motor milik saksikorban ke Sibolga;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa yang dihubungakandengan keterangan saksi Imbara Lase Als Baim bahwa terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu saksiImbara Lase Als Baim menyerahkan Sepeda Motor kepada Terdakwa;Bahwa akibat dari perouatan terdakwa tersebut korban Lilis Br.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat diPerum Imbara Permai, kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo selama 1 tahun;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak.5.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2014 di Perum Imbara Permai Ill, Kelurahan Takkalala, KecamatanWara Selatan, Kota Palopo.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Bahwa saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi hadir,pernikahan mana dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2014 diPerum Imbara Ill, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan,Kota Palopo. Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat meskipun Penggugat sebelumnya telah mengurusadministrasi guna penerbitan buku nikah.Hal. 4 dari 16 hal. Put.

., juncto Pasal 1907dan Pasal 1908 KUH Perdata, oleh sebab itu kesaksiannya memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 10Januari 2014 di Perum Imbara III, Kelurahan Takkalala, KecamatanWara Selatan, Kota Palopo.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2014 di Perum Imbara Ill, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo.4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).5.

Tempat Tinggal : Jalan Islamic Centre Imbara 3, Kel. Takkalala, Kec.Wara, Kota Palopo.7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa ditangkap pada tanggal 6 November 2020 sampai dengantanggal 10 November 2020;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara (RUTAN) di Palopo, oleh:1. Penyidik, tidak ditahan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengan tanggal06 Desember 2020;3. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 4 Desember 2020 sampai dengantanggal 02 Januari 2021;4.

Tanggapan secara lisan Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa GILANG RAMADHAN SAPUTRA padahari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekitar Pukul 11.30 Wita atau setidakHal 2 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 230/Pid.Sus/2020/PN.PIptidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2020 bertempat di rumah tinggalterdakwa di jln Islamic centre Imbara

Islamic Center Imbara 3 Kel. Takkalala, Kec. Wara KotaPalopo; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekitar jam 11.30wita, bertempat Jin. Islamic Center Imbara 3 Kel. Takkalala, Kec.

Islamic Center Imbara 3 Kel. Takkalala, Kec.

IslamicCenter Imbara 3 Kel. Takkalala, Kec.

tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Halaman 3 dari 19 halaman Putusan No.64/Pid.B/2018/PN.PlpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwonne Bahwa mereka terdakwa dan terdakwa II bersamasama dengan MAIL(DPO) pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul 21.00 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2017, bertempat diKompleks Imbara

Saksi RIFAI Alias FAI Bin SUNARDI ;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa : Bahwa diperiksa dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan telah terjadinya pengeroyokan terhadap saksi; Bahwa kejadian yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Nopember2017 sekitar jam 21.00 wita, bertempat di kompleks Imbara III yangHalaman 6 dari 19 halaman Putusan No.64/Pid.B/2018/PN.Plpberalamat di jalan Jenderal Sudirman Kel. Takkalal Kec.

Saksi RANDI Alias ANDI Bin RAMALU ;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan telah terjadinya pengeroyokan terhadap RIFAI; Bahwa kejadian yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Nopember2017 sekitar jam 21.00 wita, bertempat di kompleks Imbara III yangHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No.64/Pid.B/2018/PN.Plpberalamat di jalan Jenderal Sudirman Kel. Takkalal Kec.

batu kali adalah alat yangdigunakan oleh para terdakwa saat melakukan pengeroyokan terhadapsaksi;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal IKMAL Alias BAPAKNYA ALIF Bin MASDARING ; Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanRIFAI pada hari Jumat tanggal 17 September 2017, sekira jam 21.20 witabertempat di salah satu depan rumah warga yang ada di kompleks Imbara

AWALUDDIN Alias AWALSOSSOK Bin MASDIN' melakukan kekerasan dengan cara memukul Saksi Rifaialias Fai pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekitar jam 21.00 wita,bertempat di kompleks Imbara Ill yang beralamat di jalan Jenderal SudirmanKelurahan Takkalal Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo.

Salobattang Kel.Telluwanua Kota Palopo bermaksud menuju keperumhan IMBARA, ditengahperjalanan tepatnya dibinturu pihak kepolisisan memperhatikan gerak gerikterdakwa yang mencurigakan, dan pada saat itu terdakwa langsung menarikbadik terdakwa yang terdakwa selipkan dipinggang terdakwa dan terdakwajatuhkan kebawah motor, setelah terdakwa jatuhkan badik terdakwa tersebut,terdakwa turun dari motor dan pihak kepolisisan langsung memeriksaterdakawa dan melihat badik milik terdakwa yang terdakwa jatuhkan

Telluwanua Kota Palopo bermaksudmenuju ke Perumahan Imbara dan ditengah perjalanan tepatnya diBinturu saksi terjaring razia yang dilakukan oleh pihak Kepolisiankemudian dilakukan pemeriksaan dan ditemukan badik berada tepat dibawah sepeda motor yang saksi gunakan kemudian pihak Kepolisianmempertanyakan badik tersebut dan terdakwa mengaku!

Telluwanua Kota Palopo bermaksudmenuju ke Perumahan Imbara dan ditengah perjalanan tepatnya diBinturu saksi terjaring razia yang dilakukan oleh pihak Kepolisiankemudian dilakukan pemeriksaan dan ditemukan badik berada tepat dibawah sepeda motor yang saksi gunakan kemudian pihak Kepolisianmempertanyakan badik tersebut dan terdakwa mengakui bahwa badiktersebut miliknya yang sebelumnya terdakwa simpan dipinggangnyadan sebelum diperiksa oleh pihak Kepolisian, terdakwa menjatuhkanbadik tersebut di bawah

Telluwanua Kota Palopo bermaksud menujukeperumhan IMBARA, ditengah perjalanan tepatnya dibinturu pihakkepolisisan memperhatikan gerak gerik terdakwa yang mencurigakan,kemudian saksi ARIFATUL AWALIAL HAQ (petugas kepolisian) menyalipdan menghadang sepeda motor yang digunakan terdakwa denganmenggunakan mobil yang dikemudikan dan memberhentikannnya danpada saat itu terdakwa langsung menarik badik terdakwa yang terdakwaselipkan dipinggang terdakwa dan terdakwa jatuhkan kebawah motor,lalu saksi ARIFATUL

Telluwanua Kota Palopo bermaksud menujukeperumhan IMBARA, ditengah perjalanan tepatnya dibinturu pihakkepolisisan memperhatikan gerak gerik terdakwa yang mencurigakan,kemudian saksi ARIFATUL AWALIAL HAQ (petugas kepolisian) menyalip danmenghadang sepeda motor yang digunakan terdakwa dengan menggunakanmobil yang dikemudikan dan memberhentikannnya dan pada saat ituterdakwa langsung menarik badik terdakwa yang terdakwa selipkandipinggang terdakwa dan terdakwa jatuhkan kebawah motor, lalu saksiARIFATUL

Menetapkan barang bukti berupa :-1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX, tahun 2007 warna biru Nomor Polisi : D-4937 FG nomor rangka : MH32S60017K183352 Nomor Mesin. 2S6183316, Di kembalikan kepada saksi Martin Imbara Bin Enjang6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);;

D4937FG,No Rangka MH32S60017K183352, No Mesin 2S6183316;Dikembalikan kepada saksi MARTIN IMBARA bin ENJANG;4.

yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saksi AndriMaulana Alias Andri Alias Ucil Bin Uding bersama dengan saksi Dadan RamdaniAlias Aples Bin Nandang Olib (keduanya dilakukan penututan secara terpisah)mendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX, tahun 2007,warna biru, Nomor Polisi : D4937FG, Nomor Rangka : MH382S60017K183352,Nomor Mesin : 256183316 milik saksi Martin Imbara

dengan cara mengambiltanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi Martin Imbara kemudian sepeda motortersebut oleh saksi Andri Maulana Alias Andri Alias Ucil bersama dengan saksiDadan Ramdani Alias Aples dibawa untuk menemui terdakwa dan setelahbertemu lalu saksi Andri Maulana Alias Andri Alias Ucil menggadaikan sepedamotor tersebut kepada terdakwa dengan mengatakan pinjem duit ga akan lamapaling seminggu nanti saya menaruh motor Yamaha MX disini (pinjam uang tidakakan lama paling satu minggu nanti saya

MARTIN IMBARA bin ENJANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantor Kepolisian ResorBandung dan keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di pinggir jalan Kampung Babakan Cianjur Rw. 03 Desa MalasariKecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung saksi telah kehilangan 1 (satu)unit kendaraan R2 motor Yamaha Jupiter MX, tahun 2007, warna biru;Bahwa awalnya

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX, tahun 2007 warna biruNomor Polisi : D4937 FG nomor rangka : MH382S60017K183352 NomorMesin. 256183316, Di kembalikan kepada saksi Martin Imbara Bin Enjang6.

Imbara I, RT. 001 RW. 001, Kelurahan Takkalala, Kota Palopo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Imbara, RT 001 RW 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan,Kota Palopo;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Miseng dikawinkan oleh ImamHal. 1 dari 11 Hal.

Imbara Il, RT 001 RW 001, KelurahanTakkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangHal. 2 dari 11 Hal.

Imbara , RT 001 RW 001, Kelurahan Takkalala,Hal. 6 dari 11 Hal.

Imbara , RT 001 RW 001, KelurahanTakkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo sah menurut hukum?Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratkode P1, P2 dan P3 serta dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pi, P2 dan P3merupakan bukti tertulis yang secara formal dibuat dan ditandatanganioleh pemerintah setempat dan bertugas untuk itu.

Imbara I, RT 001 RW 001, KelurahanTakkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo dengan status tertuliskawin, dalam hal ini berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Palopo, dengan demikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.4 yang berupa Surat KeteranganKematian atas nama Narti yang dikeluarkan oleh dikeluarkan oleh KepalaDesa Bontojai, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponio,menerangkan bahwa M.

Imbara I, Kelurahan Takkalala, KecamatanWara Selatan, Kota Palopo (Kos Wijaya) / DesaLame Kongga, Kecamatan Undu Lako, KabupatenKolakaAgama : Islam. Pekerjaan : Karyawan Cafe Hill & TiffTerdakwa Andry Saputra Alias Cala ditahan dalam tahanan rutan oleh:d1. Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2019 sampai dengan tanggal 22 Juli 2019 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2019sampai dengan tanggal 31 Agustus 2019 ;3.

Imbara Kel.

Imbara Kel. Takkalala Kec.Wara Selatan Kota Palopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksi yang hilang yakni 1 (Satu) buah handphoneMerek OPPO F11 warna hijau = marmer dengan No.

Imbara Kel. Takkalala Kec.

Imbara Kel. TakkalalaKec.

Imbara Kel. Takkalala Kec. Wara Selatan KotaPalopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksi yang hilang yakni 1 (Satu) buah handphoneMerek OPPO Fil warna hijau)= marmer dengan No.

Imbara Kel. Takkalala Kec. Wara Selatan KotaPalopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksi korban SARNITA yang hilang yakni 1 (satu)buah handphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer dengan No.

Imbara Kel. Takkalala Kec. Wara Selatan KotaPalopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksikorban SARNITA yang hilang yakni 1 (Satu) buahhandphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer dengan No.

Imbara Kel. Takkalala Kec. Wara Selatan KotaPalopo tepatnya di Kos WIJAYA, Bahwa barang milik saksi Sarnita yang hilang yakni 1 (satu) buahhandphone Merek OPPO F11 warna hijau marmer dengan No.

Putusan No.615/Pat.G/2019/PA.BlpBerdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0064/003/V/2018,tertanggal 04 Mei 2018, yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Kontrakan, diJalan Imbara Permai 1, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selamakurang lebih 7 bulan lamanya.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan M.Basmin, Dusun Harapan, Desa Padang Subur, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Kontrakan, di Jalan Imbara Permai 1,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, kemudian pindah di rumahorang

Putusan No.615/Pat.G/2019/PA.BlpKecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah tante Penggugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Kontrakan, di Jalan Imbara Permai 1,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat, di Desa Patoloan, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara.> Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.> Bahwa saksi tidak

MUIN NONG, bertempat tinggaldi Kompleks Perumahan Imbara, Kelurahan Takkalala,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo;MARHAENI binti ABD. MUIN NONG, bertempat tinggal diJalan Sungai Rongkong, Kota Palopo;RINI binti MURSALIM, bertempat tinggal di KompleksPerumahan Imbara, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraHal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 653 K/Ag/2017Selatan, Kota Palopo;4. RISWAN bin MURSALIM, bertempat tinggal di Jalan Dr.Ratulangi Nomor 51, Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara,Kota Palopo;5.

RANI binti MURSALIM, bertempat tinggal di KompleksPerumahan Imbara, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo, Para Termohon Kasasi dahulu ParaTergugat/Para Terbanding;dan:1. HERAWATI alias NONONG, bertempat tinggal di KompleksPerumahan Imbara, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo;2.

MUIN NONG, Umur 42 Tahun, Jenis Kelaminperempuan, Agama Islam, Pekerjaan PNS di SMK II Balandai,alamat Kompleks Perumahan Imbara Kelurahan Takkalala,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo. Yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I/TERBANDING I.MARHAENI binti ABD. MUIN NONG, Umur 54 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, alamat JI. SungaiRongkong, Kota Palopo.

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II/TERBANDING II.RINI binti MURSALIM, Umur 24 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Honorer di SMK II Palopo, alamat KompleksPerumahan Imbara, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo. Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III/TERBANDING III.RISWAN bin MURSALIM, Umur 22 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan tidak ada, alamat JI. Dr. Ratulangi No. 51Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo.

Yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV /TERBANDING IV.Hal 2 dari 15 Putusan No. 39/Pdt.G/2017/PTA Mks.RANI binti MURSALIM, Umur 19 Tahun, Jenis Kelamin perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan tidak ada, alamat Kompleks Perumahan Imbara,Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V/TERBANDING V.HERAWATI ALIAS NONONG, Umur 45 Tahun, Jenis Kelamin perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, alamat Kompleks PerumahanImbara, Kelurahan Takkalala, Kecamatan

PUTUSANNomor 89/Pdt.G/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Lidia Anita binti Jumaing, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diPerumahan Imbara , Lingkungan Kuring Bassi, RT.006 RW.001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan, KotaPalopo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Murniati binti Anwar, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Imbara 1 Lingkungan Kuringbassi RT. 006, RT.001 , Kelurahan Takkalala, Kecamatan waraselatan, Kota Palopo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahorang tua Penggugat dan Tergugat sebagai menantu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami isterisekitar 4 tahun lamanya;Bahwa, Penggugat dan

12.00 Witaterdakwa menerima pesan singkat melalui aplikasi whatshapp daridengan nama kontak TEPOS ke Hp terdakwa dengan berkata lima sajale (maksudnya shabu 5 gram) lalu terdakwa menjawab siap lalu TEPOSmembalas lagi tunggu 1 (Satu) jam kemudian dijawab terdakwa denganmengatakan ok tidak lama kemudian kurang lebih 1 (Satu) jam TEPOSmengirimkan pesan berupa gambar suatu lokasi yang terdapat lingkaranmerah dengan keterangan Achmad Razak masuk ke SMA lima... dapatSMA 5 belok kiri yang tembus perumahan imbara

singkat melalui aplikasi whatshapp daridengan nama kontak TEPOS ke Hp terdakwa dengan berkata lima sajale (Shabu 5 gram) lalu terdakwa menjawab siap lalu TEPOS membalaslagi tunggu 1 (satu) jam kemudian dijawab terdakwa denganmengatakan ok tidak lama kemudian kurang lebih 1 (Satu) jam TEPOSmengirimkan pesan berupa gambar suatu lokasi yang terdapat lingkaranPutusan No. 148/Pid.Sus/2020/PN PlpHal. 9 dari 22merah dengan keterangan Achmad Razak masuk ke SMA lima dapatSMA 5 belok kiri yang tembus perumahan imbara

melalui aplikasi whatshapp daridengan nama kontak TEPOS ke Hp terdakwa dengan berkata lima sajale (Shabu 5 gram) lalu terdakwa menjawab siap lalu TEPOS membalaslagi tunggu 1 (satu) jam kemudian dijawab terdakwa denganmengatakan ok tidak lama kemudian kurang lebih 1 (Satu) jam TEPOSmengirimkan pesan berupa gambar suatu lokasi yang terdapat lingkaranmerah dengan keterangan Achmad Razak masuk ke SMA lima dapatPutusan No. 148/Pid.Sus/2020/PN PlpHal. 11 dari 22SMA 5 belok kiri yang tembus perumahan imbara

sekitar pukul 12.00 Witaterdakwa menerima pesan singkat melalui aplikasi whatshapp daridengan nama kontak TEPOS ke Hp terdakwa dengan berkata lima sajale (Shabu 5 gram) lalu terdakwa menjawab siap lalu TEPOS membalaslagi tunggu 1 (satu) jam kemudian dijawab terdakwa denganmengatakan ok tidak lama kemudian kurang lebih 1 (Satu) jam TEPOSmengirimkan pesan berupa gambar suatu lokasi yang terdapat lingkaranmerah dengan keterangan Achmad Razak masuk ke SMA lima dapatSMA 5 belok kiri yang tembus perumahan imbara

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.PlpZoe 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pelaut,tempat kediaman di jalan Islamic Centre I, Kompleks Imbara, RT006 RW 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan,Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Termohon

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2019/PA.PlipKalas, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan jurumasak (koki),pendidikan SLTA, tempat kediaman di Perum Imbara 1,RT. 001 RW. 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo, sebagai Pemohon ;PEMOHON II,

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Perum Imbara 1,RT 001 RW 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 20 Agustus 2019yang didaftarkan

nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan rukun oleh pihak keluarga Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perum Imbara

dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bermain judi online dan berselingkuhdengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu karena Penggugat selalu curhat kepada saksi setiapada masalah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 10 bulan ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattetap tinggal di perum Imbara