Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Kaintan,perempuan, lahir 051020033. Canara, lakilaki, lahir 010720064. Salsa, perempuan, lahir 10052009;5. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;6.

HS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Kaintan Siswanti binti Madoemi) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Bukti T1 s/d 1.4 terjadinya keretakanhubungan suami isteri antara Penggugatdan Tergugat adapun T.5 berupa bukutabungan tentang kaintan nafkah dari Tergugat ;Hal 23 dari 30 hal.

hak atas tanah;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertipikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis danternyata tidak ada kaintan

hak atas tanah;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertipikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis danternyata tidak ada kaintan

pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa selain 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan kertas yang bertuliskan CONTONBUDS yang dilakbandengan lakban warna hitam masih ada bukti lain yang diamankanyaitu berupa: 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitamdengan nomor imei: 869106026308853 dan 869106026308846dengan nomor simcard: 082251155127, uang tunai Rp40.000,00(empat puluh ribu rupiah) dengan perincian 2 (dua) lembar uangpecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar kaintan

hak atas tanah;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertifikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis danternyata tidak ada kaintan

hak atas tanah;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertifikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dandata yuridis dan ternyata tidak ada kaintan

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertifikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria joPasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1, Pasal 25 ayat1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis dan ternyatatidak ada kaintan hukumnya

atas tanah;8) Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan ternadapsertipikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dandata yuridis dan ternyata tidak ada kaintan

hak atas tanah;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertipikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisikdan data yuridis dan ternyata tidak ada kaintan

Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis danternyata tidak ada kaintan hukumnya dengan Penggugat, sehinggaproses Penerbitan Sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentinganPenggugat dan telah sesuai dengan Asasasas umum Pemerintahanyang baik, maka tidak ada alasan Penggugat untuk menyatakansertipikat tersebut batal atau tidak

penerbitan terhadapsertifikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 14, Pasal 23 ayat a Point 1, Pasal 24 ayat 1,Pasal 25 ayat 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis danHalaman 36 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 244/Pdt.G/2017/PN MDNternyata tidak ada kaintan

Antasari Banjarmasin tertanggal 28 Mei2018 beserta kronologis dan bukti fhoto mengenai Pemohon telahmenikah lagi, tidak membantanya, tetapi laporan tersebut setalah IzinPerceraian dari Rektor UIN Antasari Banjarmasin pada tanggal 20April 2018 dan Pemohon telah membatah laporan tersebut.k) Bahwa terhadap T.15 s/d T.18 yang diajukan oleh Termohonberupa beberapa foto jalanjalan Pemohon dengan keluarga danteman sekantor Pemohon di jadikan alat bukti dalam perkara ini,Pemohon menolaknya, karena tidak ada kaintan

PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dandata yuridis dan ternyata tidak ada kaintan hukumnya denganPenggugat, sehingga proses Penerbitan Sertipikat aquo tidak adamerugikan kepentingan Penggugat dan telah sesuai dengan Asasasasumum Pemerintahan yang baik, maka tidak ada alasan Penggugat untukmenyatakan sertipikat tersebut batal atau tidak

Rimba Mas Indah sesuai dengan surat jaminandari Bank NTT sebesar Rp. 584.391.200, ;Bahwa Terdakwa tidak ada kaintan dengan proyek ini ;Bahwa Pekerjaan terdakwa adalah Anggota DPRD Kab.

tanganitetapi masih dalam keadaan kosong, dan setahu saksikredit itu) untuk atas nama Suwarjo ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang apa yang menjadijaminan pengajuan kredit tersebut, dan saksi di BPKD216itu. hanya sekitar 5 menit saja ;Bahwa saksi mengetahui kalau pinjaman/ kredit itumenggunakan jaminan Deposito Kasda setelah kasus inimencuat dan ada nama saksi dalam data yang menggunakankasda ;Bahwa saksi menandatangani blanko pengajuan kredit itulebih dari 2 (dua) kali ;Bahwa pinjaman itu tidak ada kaintan

tetapi masihdalam keadaan kosong, dan setahu saksi kredit itu untuk atas namaSuwarjo ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang apa yang menjadi jaminanpengajuan kredit tersebut, dan saksi di BPKD itu hanya sekitar 5 menitsaja ;Bahwa saksi mengetahui kalau pinjaman/ kredit itu menggunakanjaminan Deposito Kasda setelah kasus ini mencuat dan ada nama saksidalam data yang menggunakan kasda ;135 Bahwa saksi menandatangani blanko pengajuan kredit itu lebih dari 2(dua) kali ; Bahwa pinjaman itu tidak ada kaintan