KARAMOIL TAIB alias KARAMOI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan penghinaan kepada saksi yangHal. 2 dari 15 Putusan Pidana No.07/Pid.B/2014/PN.Tlm.dilakukan terdakwa dengan mengatakan katakata dalam bahasa daerahGorontalo Longola bo wutatuu tahe pohutu lingoli karaja timola Karamoibiahebiahe Tuyul japohutuli ngoli karaja, yang artinya : Mengapa hanyasaudara saya yang kamu kerjakan sedangkan disana Karamoi memelihara Tuyulkamu tidak buat kerja ; Bahwa saksi tidak

Karamoi Taib, yangdilakukan pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2013, sekitar jam 11.00 Witabertempat di rumah dari saksi Lesmi Koungo dimana terdakwa mengatakan :Longola bo wutatuu tahe pohutu Iingoli karaja timola Karamoi biahebiaheTuyul japohutuli ngoli karaja, yang Mengapa hanya saudara saya yang kamukerjakan sedangkan disana Karamoi memelihara Tuyul kamu tidak buat kerja ;Hal. 3 dari 15 Putusan Pidana No.07/Pid.B/2014/PN.Tlm.

pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekitar jam 11.00 Wita tersebutTerdakwa singgah ke rumah saksi Lesmi Koungo dan langsung mengatakanLongola bo wutatuu tahe pohutu Ingoli karaja timola Karamoi biahebiaheTuyul japohutuli ngoli karaja ; Bahwa pada waktu kejadian, saksi korban tidak berada di tempat kejadian karenasaat itu saksi korban korban berada di rumahnya di Desa Moutong; Bahwa ketika saksi Hi.

timola Karamoi biahebiahe Tuyul japohutulingoli karaja dalam bahasa Indonesia artinya Mengapa hanya saudara sayayang kamu kerjakan sedangkan disana Karamoi memelihara Tuyul kamu tidakbuat kerja; += 22222 2222222 nnn nnn == Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013, sekitar jam 11.00 Wita tersebutTerdakwa singgah ke rumah saksi dan langsung mengatakan Longola bowutatuu tahe pohutu lingoli karaja timola Karamoi biahebiahe Tuyul japohutulingoli karaja ; 9+ 2 2= 2222 $= =2 === Bahwa setahu saksi

Ema Hasan mengatakan bahwa Terdakwa telah mengatakan: Longola bowutatuu tahe pohutu lingoli karaja timola Karamoi biahebiahe Tuyul japohutuli ngolikaraja* dan mendengar apa yang saksi Hj.

Bahwa Para Penggugat adalah anakanak dari perkawinan antara H.ACHMAD PULLO (almarhum) dengan RAIDA KARAJA (almarhumah);2.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari H.Achmad Pullo (almarhum) dan Raida Karaja (almarhumah);Halaman 6 dari halaman 39 putusan Nomor: 71/Pdt/2017/PT KPG3. Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa merupakan tanahpeninggalan H. Achmad Pullo (almarhum) dan Raida Karaja (almarhumah)yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari sertifikat Hak MilikNomor 1006 Tahun 1995, Surat Ukur tanggal 29 September 1995 No.1010/1995 seluas 3.165 M2;4.

PULLO Alrnarhum dan RAIDA KARAJA Almarhumahadalah Bapak dan lbu kandung dari para Penggugat s/d IV.Halaman 7 dari halaman 39 putusan Nomor: 71/Pdt/2017/PT KPG2. Bahwa tidak benar pada Tahun 1985 Tergugat bersama suamiTergugat (ADNAN A.

Dantanah yang disengketakan oleh Para Penggugat Il s/d N atas namamasingmasing telah dibagikan oleh RAIDA KARAJA kepada anakanakuya dan termasuk juga suami Tergugat ADNAN A. PULLOAlmarhum, hanya saja belum dilakukan pemecahan dari sertifikat indukpemegang hak atas Nama RAIDA KARAJA, sehingga sampai dengansaat ini penerima warisan NURHA YATIH. A. PULLO, ECE H. A. PULLO,SURYAN! H. A. PULLO danjuga ADNAN A.

Bahwa jika benar tanah objek sengketa merupakan bagian tidakterpisah, mengapa tidak ditetapbkan saja SPPT/PBB atas namaRAIDA KARAJA sebagai pemegang hak, tetapi anehnya SPPT/PBBditerbitkan atas nama ADNAN ACHMAD PULLO suami dari Tergugat1.

Achmad Pullo (almarhum) dan Raida Karaja (almarhum)4. Menyatakan bahwa para Penggugat berhak atas tanah sengketa tersebut diatas;5. Menyatakan bahwa tindakan/sikap para Tergugat yang tetap menguasai tanah sengketa dan tidak bersedia keluar/mengosongkan tanah sengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum dan merugikan Para Penggugat;6.

Achmad Pullo (almarhum) danRaida Karaja (almarhumah);3 Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketamerupakan tanah peninggalan H.

Dan tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat II s/d IVatas nama masingmasing telah dibagikan oleh RAIDA KARAJA kepadaanakanakuya dan termasuk juga suami Tergugat I ADNAN A. PULLOAlmarhum, hanya saja belum dilakukan pemecahan dari sertifikat indukpemegang hak atas Nama RAIDA KARAJA, sehingga sampai dengan saatini penerima warisan NURHA YATI H. A. PULLO, ECE H. A. PULLO,SURYAN! H. A. PULLO danjuga ADNAN A.

Sertifikat Buktt Hak Kepemilikan Nomor : 1006 Tahun 1995,Surat Ukur tanggal 29 September 1995 Nomor 10J0/1995 Seluas 3.165M2 Atas Nama RAIDA KARAJA, sebagai ibu kandung dari ParaPenggugat dengan nama masingmasing BIN HAJI AHMAD PULLO danbukan BINTI RAIDA KARAJA, dan Peran Para Penggugat dalam Perkaraini tidak jelas (obscuur libelli).Bahwa penjelasan Tergugat I dan Para Tergugat sebangaimana tersebutpada poin 9 s/d 11. diatas maka dengan tegas pula Tergugat I dan ParaTergugat tidak membongkar rumah

INA dimanatanah/tempatrumahnya ADNAN, dan dijawab oleh RAIDA KARAJA sambil menunjukandengan jari telunjuknya disitu maksudnya ditanah yang disengketakanoleh Para Penggugat.

dua) Para Penggugat memintamenyatakan Hukum bahwa Para Penggugat adalah Ahli waris yang sah dari H. achmadPullo (almarhum) dan Raida Karaja (almarhum), Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Para Tergugat tidak membantah danmenyatakan pada pokoknya H.A Pullo (almarhum) dan Raida Karaja (almarhum)adalah bapak dan Ibu dari para Penggugat;Halaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Wgp.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para

Makmur als Ledi pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bermaksud membeli kuedi warung milik saksi ACI PAU di Kel Kayu Bulan Kec Limboto KabGorontalo kemudian terdakwa yang mengetahui warung saksi ACI PAUsedang banyak pengunjung dengan maksud untuk diketahui oleh umummengatakan kepada saksi ACI PAU, saksi WINI dan saksi PIKO tatotilamuta tato sulawesi tengah mo tinao nao mai mo polapuru oli uci masalahHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor.200/Pid.B/2019/PN.Lboodi pohutuwa karaja

UTINA alias ACIPAU.Bahwa Terdakwa hanya mengatakan hal tersebut pada saat terdakwabercerita dengan tetangga terdakwa yakni Sdra ACI PAU,Sdra WINI, danSdra PIKO.Bahwa Terdakwa DEWI SRI P MAKMUR Alias LEDI menjelaskan bahwakatakata "tato tilamuta tato Sulawesi tengah mo tinao nao mai mopoiapuru oii uci bo masalah odi pohutuwa karaja boito, boito tatodolombele diyaa otawaa malulunduwa atau hepohuleya atauhepongolawa!' di dengar oleh Sdri.

ACI PAU, Sdri WINI dan Sdri PIKO.Bahwa kejadian tersebut bahwa pada kamis tanggal 28 Februari 2019pada saat itu terdakwa membeli kue lalampa/lemper di warung milik SdraACI PAU di kel Kayu bulan Kec Limboto Kab Gorontalo pada saat itu diwarung tersebut ada Sdra ACI PAU,Sdra WINI dan PIKO pada saat ituterdakwa mengatakan "tato tilamuta tato Sulawesi tengah mo tinao naomai mo poiapuru oii uci masalah odi pohutuwa karaja boito, boito tatodolombele diyaa tawaa malulunduwa atau hepohuleya atauhepongolawa

ACI PAU yakni "tato tilamuta tato su/awesi tengah motinao nao mai mo poiapuru oii uci bo masalah odi pohutuwa karaja boito,boito tato dolombele diyaa otawaa malulunduwa atau hepohuleya atauhepongolawa/dimana maksud terdakwa mengapa permasalahan antaraSdra LUSIANA AHMAD dan SINDI LAMUDA menjadi permasalahansekeluarga sedangkan yang patutdi urus tidak mau di urus.Bahwa Sdri. ACI PAU, Sdri. WINNI dan Sdri.

LINDAABDULAH.Bahwa Terdakwa DEWI SRI P MAKMUR Alias LEDI menjelaskan bahwaalasan terdakwa mengeluarkan katakata tersebut di karenakanpacarnya LINDA ABDULAH sudah tinggal satu rumah bersama LINDAABDULAH dalam kurung waktu yang lama.Bahwa Terdakwa DEWI SRI P MAKMUR Alias LEDI mengatakan tatotilamuta tato Sulawesi tengah mo tinao nao mai mo poiapuru oii uci bomasalah odi pohutuwa karaja boito, boito tato dolombele diyaa otawaamalulunduwa atau hepohuleya;atau hepongolawa"pada saat itu di tempat umum

Sigi tepatnya di pertigaanjalan Dewi Sartika dan Jalan Karaja Lembah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri donggala2tanpa hak memasukan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu sejata pemukul, senjata penikam, atau senjata

Sigi saat terdakwa melintas di pertigaan jalan Dewi Sartikadan Jalan Karaja Lembah, ada petugas kepolisian sedang melakukan raziasajam dan saat itu petugas Kepolisian tersebut yaitu saksi BINTANGALEXANDER PUTRA, KAMARADDIN dan AZIZ melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa dan ditemukan sebilah badik lengkap dengansarungnya, 5 (lima) buah anak busur yang terbuat dari besi dan diikat taliraffia sebagai kendali busur dan 1 (satu) buah ketapel sebagai pelontaranak busur yang terbuat dari besi yang diselipbkan

Karaja Lemba Desa Kalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab. Sigi. Bahwa Terdakwa sudah 1 (satu) bulan menjadi target operasi darikepolisian berdasarkan laporan dari masyarakat Desa Tinggede. Bahwa Awalnya, pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitarjam 22.30 wita saksi bersama rekanrekan dari Sat Resnarkoba PolresSigi sedang melaksanakan penyelidikan di JI. Karaja Lemba DesaKalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Karaja Lemba Desa Kalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab. Sigi.Bahwa Awalnya, pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitarjam 22.30 wita saksi bersama rekanrekan dari Sat Resnarkoba PolresSigi sedang melaksanakan penyelidikan di JI. Karaja Lemba DesaKalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Karaja Lembah Desa Kalukubula Kec. SigBiromaru Kab. Sig!Bahwa Petugas dari Satresnarkoba Polres Sigi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa Pada saat penangkapan, polisi menemukan 2 (dua) paket Narkotikajenis shabushabu.Bahwa Awalnya Pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar jam22.30 wita terdakwa melintas di pertigaan jalan Dewi Sartika denganHalaman 9 dari 16 Putusan Pidana Nomor 370/Pid.Sus/2019/PN Dgl Paraf HK HI HIl menggunakan sepeda motor menuju JI.

Karaja Lembah Desa KalukubulaKec. Sigi Biromaru Kab. Sigi.Pada saat masuk ke JI. Karaja Lemba saya dibuntuti 2 (dua) sepeda motorberboncengan menyuruh terdakwa berhenti dan mengatakan bahwamereka adalah Polisi namun pada saat itu terdakwa berusaha melarikan dir!

Karaja Lembah Desa Kalukubula Kec. SigiBiromaru Kab.

No. 89/Pdt.G/2016/PA.Wsp.Lompoa, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar selama 4 tahunkemudian pindah ke rumah orang tua penggugat di Cenrana,Kelurahan Salo Karaja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengselama 2 tahun, dan tidak dikaruniai anakBahwa menjelang 4 tahun usia pernikahan tersebut, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonisan karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisinan dan pertengkaran terjadi karena :a.

PettaPonggawa, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan BontoalaKota Makassar selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah saksi diCenrana, Kelurahan Salo Karaja, Kecamatan Lalabata KabupatenSoppeng selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak .e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, kKemudian setelah 4 tahun usia pernikahannya sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumarahmarah dan Tergugat memecahkan alat perabot rumahtangga, dan bahkan Tergugat biasa

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, memberikesaksian dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada bulan Desember 2007 di Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun di Makassar 4 tahundan di Cenrana Keluhan Salo Karaja

Dabong binti deca umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Salo Karaja, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena suami pemohon sepupu saksi; Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan La Pantje bin La Badokarena saat itu saksi hadir dalam pernikahan tersebur; Bahwa pernikahan pemohon tersebut dilaksanakan di kampong Tjipo, desa TimorengPanua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten

Mahmud bin La Bado, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Salo Karaja , Kabupaten Enrekang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena suami pemohon saudara kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan La Pantje bin La Badokarena saat itu saksi hadir dalam pernikahan tersebur; Bahwa pernikahan pemohon tersebut dilaksanakan di kampong Tjipo, desa TimorengPanua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rapang

PENETAPANNomor 844/Pdt.P/2016/PA.Wtp.paw alll yor Jl o> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh:Rusli bin Tolleng, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Salo Karaja,Desa Tunreng Tellue, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Ramlah binti Sappa, umur

42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Salo Karaja, Desa Tunreng Tellue, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Karaja Lembah Desa Kalukubula Kec. Biromaru Kab.

Sigi terdakwa telah ditangkapoleh Polisi karena membawa busur dan anak pana ;e Bahwa pada saat Terdakwa melintas di jalan karaja lembah, Polisi yang sedangmelakukan razia menahan Terdakwa yang menggunakan sepeda motorlangsung digeledah dan didapati 1 (satu) buah pelontar busur dan 5 (lima) buahmata busur/anak panah ;e Bahwa dalam membawa senjata tersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah memperhatikan segalasesuatu selama pemeriksaaan

penusukdalam pasal ini, tidak termasuk barang yang nyatanyata dipergunakan untuk pertanian,atau untuk keperluan rumah tangga atau untuk kepentingan melaksanakan dengansyah pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka ataubarang kuno atau barang ajaib (markwaardigheid) ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum dipersidangan dari keterangansaksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sendiri kalau pada hariSenin tanggal 11 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 wita di jalan karaja

,dalam hal ini memberi kuasa kepadaAulia Rahmat,SH,MH, pekerjaan Advokat & Konsultan Hukum yang berkeududkandi Kompleks perumahan Husada Permai Blok B4 No 1,Kelurahanlalabata Rilau, Kecamatan lalabata Kabupaten Soppeng selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 439 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat kediaman Tellang Kelurahan Salo Karaja KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Putusan No.0151/Pdt.G/2020/PA.WspNomor: 0319/44/X/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan Lalabata tertanggal 12 Oktober 2015;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagai suami isteri di rumah Penggugat, diTellang rumah Tergugat Kecamatan Salo Karaja Kecamatan LalabataKabupaten Soppeng;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

RITA);Bahwa selanjutnya selain postingan tersebut diatas, saksi menjelaskan adakomentar terdakwa yang lain dalam akun facebook Adlia Lia yang menghinasaksi yaitu : Terdakwa menyebutkan dalam komentarnya bahwa Rini dan FadlunLonte yaitu. dengan katakata satuu....ouol...so tw...ngoni rini dg tufadlun...lonte...jang le Igi bawa carita bale ngana rini...itu tape ipar dsri nganasemua...biar ngoni kanyang dg dpe doi...jang manyangkal...torang Segera mo caridi sidodo dg di karaja lemba....dg mama aji...

orang, ulat bulu, perempuan sampah danperempuan lonte.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN DGLBahwa selain postingan tersebut di atas terdakwa juga memposting dalam akunAdlia Lia Terdakwa menyebutkan dalam komentarnya bahwa Rini dan FadlunLonte yaitu. dengan katakata satuu....ouol...so tw...ngoni rini dg tufadlun...lonte...jang le Igi bawa carita bale ngana rini...itu tape ipar dsri nganasemua...biar ngoni kanyang dg dpe doi...jang manyangkal...torang Segera mo caridi sidodo dg di karaja

upload foto dan nama Saksi Yustika Rini dengan menulis katakatayaitu Perusak Rumah tangga orang, ulat bulu, perempuan sampah danperempuan lonte;Bahwa dalam postingannya melalui akun Adlia Lia Terdakwa menyebutkan dalamkomentarnya bahwa Rini dan Fadlun Lonte yaitu. dengan katakatasatuu....0uol...So tw...ngoni rini dg tu fadlun...lonte...jang le Igi bawa carita balengana rini...itu tape ipar dsri ngana semua...biar ngoni kanyang dg dpe doi...jangmanyangkal...torang segera mo cari di sidodo dg di karaja

akun facebook saya Adlia Lia dengan upload foto dan nama SaksiYustika Rini dengan menulis katakata yaitu Perusak Rumah tangga orang, ulatbulu, perempuan sampah dan perempuan lonte Bahwa benar Terdakwa menyebutkan dalam komentarnya bahwa Rini dan FadlunLonte yaitu. dengan katakata satuu....buol...so tw...ngoni rini dg tufadiun...lonte...jang le Igi bawa carita bale ngana rini...itu tape ipar dsri nganasemua...biar ngoni kanyang dg dpe doi...jang manyangkal...torang segera mo cari disidodo dg di karaja

Selanjutnya postingan tersebut dikomentari oleh diantaranya saudariSALMA, saudari IFJAN BURASE, saudari KATRINA DIBBETZ dan terdakwa sendiri.Salah satu komentar terdakwa yaitu. satuu....buol...so tw...ngoni rini dg tufadlun...lonte...jang le Igi bawa carita bale ngana rinL.itu tape ipar dsri nganasemua...biar ngoni kanyang dg dpe doL.jang manyangkaL.torang segera mo cari disidodo dg di karaja lemba....dg mama ajL.tape kk...dia dendam dg ngana..sdah nganayg bikin saksi so tasalah dg iparku oca...ngoni

Tanah sawah seluas + 29 are, bergelar lompo Walae, persil50 SIII/33, Blok 024, atas nama Halima Hasan, yang terletakdi Cenrana, kelurahan Salo karaja, Kecamatan Lalabata,kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut Utara : Sawah Halima Hasan (objek ssengketa 3) Timur : Sawah H. Djafar Lantana ; Selatan : Sawah Hj. Habiba ; Barat : Sawah Ali Side, Budi Nafing ;5.

Tanah sawah seluas + 40 are, bergelar lompo Walae, persi50 SIII/33, Blok 024, atas nama Halima Hasan, yangterletak di Cenrana, kelurahan Salo karaja, KecamatanLalabata, kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagaiberikut Utara : Sawah Drs. H. Syamsu Arib ; Timur : Sawah Rusdi / Baco P. ; Selatan : Sawah Halima Hasan (objek sengketa 4) Barat : Sawah Nure Manma ;32.

SELERANTE ;Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Karaja LEMBAH ;Sebelah Barat berbatas dengan : tanah sdr. KAMALI ;Hal 1 dari 25 hal Put. No.665 K/PDT/2010Bahwa tanah tersebut dimiliki secara pembukaan langsung sejak tahun1942 yaitu penguasaan secara adat. Dan sejak itu telah dimanfaatkan olehPenggugat sebagai lahan perkebunan serta tidak ada pihak lain yang keberatanatas pemilikan tersebut ;Bahwa untuk mengakui keabsahan hukum tanah tersebut, PemerintahKota Palu Cq.

SALUPINA (kini Penggugat);Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Karaja Lembah ;Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah sdr. NAWIR ;2. NAWIR, seluas 825 M? (Delapan Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan : tanah sdr. HID AY AT ;Sebelah Timur berbatas dengan : tanah sdr. Ir. MUH. RUSDI, MSi ;Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Karaja Lembah;Sebelah Barat berbatas dengan : tanah sdr. AHENG (Toko Bintang Fajar);Selanjutnya Sdr.

Palu Selatan batasbatasnya adalah : Sebelah Utara : dengan tanah milik LAHIMA ; Sebelah Timur : dengan tanah milik Selerante ; Sebelah Selatan : dengan Jalan Karaja Lembah ; Sebelah Barat : dengan tanah milik Kamali ;4.

Karaja lemba Desa Mpanau Kecamatan SigiBiromaru Kabupaten Sigi atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, terdakwa telah dengansengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang

Karaja lemba Desa Mpanau Kecamatan SigiBiromaru Kabupaten Sigi, terdakwa telah melakukan perbuatan mengambilbarang dengan cara berawal ketika Terdakwa mengajak saudara WAWANuntuk mengambil Barang di sebuah Bengkel Mobil selanjutnya ketika tiba diBengkel Mobil tersebut Terdakwa kemudian mencungkil dinding bengkel Mobiltersebut yang terbuat dari Seng menggunakan Palu yang sudah dipersiapkannya sampai Seng tersebut terbuka, setelah seng tersebut terbukaTerdakwa masuk melalui celah dinding seng yang

Karaja lemba DesaMpanau Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi, terdakwa telah melakukanperbuatan mengambil barang dengan cara berawal ketika Terdakwa mengajaksaudara WAWAN untuk mengambil Barang di sebuah Bengkel Mobilselanjutnya ketika tiba di Bengkel Mobil tersebut Terdakwa kemudianmencungkil dinding bengkel Mobil tersebut yang terbuat dari Sengmenggunakan Palu yang sudah di persiapkannya sampai Seng tersebutterbuka, setelah seng tersebut terobuka Terdakwa masuk melalui celah dindingseng yang

. = selanjutnya disebut sebagai paraPenggugat;melawanEee, Umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Salo Karaja, Desa Pattondong Salu,Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat:ee, Umur 74 Tahun Pekerjaan Petani Agama IslamBertempat Tinggal Salo dua Desa Salo Dua Kec. MaiwaKab. Enrekang Selanjutnya disebut Turut tergugat :en, Umur 72 Tahun Pekerjaan URT (Urusan RumahTangga) Agama Islam Bertempat Tinggal JIn.

Tanah Sawah yang terletak di Kelurahan Arawa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidrap yang oleh XXXXXXXXX, telah dialihkan kepada pihak ketiga tanpapersetujuan dengan Penggugat dengan ahli warisnya;Duduk perkara a quo, antara lain;Bahwa obyek sengketa a quo, adalah harta pusaka dan harta gono gini yangdipercampurkan dan didapatkan oleh dengan perkawinannya seorang perempuan yangbernama I Karaja, dan keduanya telah meninggal dunia sekitar tahun 1980an;Bahwa dalam hidupnya XXXXXXXX hanya sekali kawin

( menikah ) yaitu denganI Karaja, dan memperoleh anakanak diantaranyaMutiah ( Penggugat a quo );Hal.3 dari 7 hal.

AMINAH Binti H.KASSE, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Polewali Cenrana, KelurahanSalo Karaja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I/Pihak Kedua;MUH.ARIF bin H.KASSE, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer diTsanawiyah Jolle, pendidikan terakhir $.1, bertempat tingga!

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Idrus bin Benyamin Ismail) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asmawati binti Ahmad Karaja) di depan sidang Pengadilan Agama Ende setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;

No.745 K/Pdt/2013PUTUSANNomor 745 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PANGURISENG, bertempat tinggal di KampungPaowe, Kelurahan Salo Karaja, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, dalam hal ini memberi kuasakepada: Mursalim Rauf, S.H. dan kawan, paraAdvokat, beralamat di Kompleks Pengadilan Blok F118 Jalan Urip Sumoharjo Km. 6 Kota Makassar,berdasarkan Surat kuasa khusus

Lambakeng) yang terletak diPaowe, Kelurahan Salo Karaja, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng berdasarkan Surat Wasiat dan Hibah tanggal 17 Februari1994;Dalil dan alasan Penggugat tersebut adalah suatu alasan dan dalilyang sangat kabur, sebab dengan alasan dan dasar apa, sehinggaPenggugat menyatakan diri memperoleh warisan dari alm Hj. SittiJami (janda Almarhum H. Lambakeng) terhadap tanah seluas 3,6Ha tersebut, apakah Penggugat ada hubungan waris atau dengansebab hubungan apa dengan Hj.

Sitti Jami, Tergugat juga mendapat pembagian warisan tanahsawah yang bernama Lalengganra seluas 2 Ha (0,5 Ha) yangterletak di Paowe Kelurahan Salo Karaja Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, namun faktanya Tergugat menguasai tanahsawah yang bernama Lalengganra tersebut seluas 1,36 Ha;Dalil dan alasan Penggugat tersebut amat sangat kabur, sebabadapun tanah yang dikuasai oleh Tergugat seluas 1 Ha (10.000m?)