dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi sejak sekembalinya Penggugat danTergugat dari Malaysia dalam kondisi ada permasalahan yangkemudian permasalahan itu berlanjut sampai di Indonesia yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak percaya denganPenggugat, karena tempat kerja Penggugat dan Tergugat selama diMalaysia tidak sama hingga menimbulkan kecemburuan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2391/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 20kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan diikuti denganancaman/kekangan

samasama bekerja diMalaysia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak sekembalinya Penggugat dan Tergugat dariMalaysia dalam kondisi ada permasalahan yang kemudian permasalahanitu. berlanjut Sampai di Indonesia yang disebabkan karena masalahTergugat tidak percaya dengan Penggugat, karena tempat kerja Penggugatdan Tergugat selama di Malaysia tidak sama hingga menimbulkankecemburuan Tergugat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yangdiikuti dengan ancaman/kekangan

Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak sekembalinya Penggugat dan Tergugat dariMalaysia dalam kondisi ada permasalahan yang kemudian permasalahanitu. berlanjut Sampai di Indonesia yang disebabkan karena masalahTergugat tidak percaya dengan Penggugat, karena tempat kerja Penggugatdan Tergugat selama di Malaysia tidak sama hingga menimbulkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2391/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 20kecemburuan Tergugat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yangdiikuti dengan ancaman/kekangan

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkansejak sekembalinya Penggugat dan Tergugat dari Malaysia dalam kondisi adapermasalahan yang kemudian permasalahan itu berlanjut sampai di Indonesiayang disebabkan karena masalah Tergugat tidak percaya dengan Penggugat,karena tempat kerja Penggugat dan Tergugat selama di Malaysia tidak samahingga menimbulkan kecemburuan Tergugat kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas yang diikuti dengan ancaman/kekangan

Adanya Kekangan terhadap anakanak sayaHal. 3 dari 17 hal.2. Adanya Larangan terhadap anakanak saya3. Adanya Pantanagan terhadap anakanak sayaDidalam rumah sehingga orangtua (Mertua) saya ikut campur dalam urusanrumah tangga saya (anak).Akibat banyaknya Kekangan, Larangan dan Pantangan terhadap anakanaksaya, maka anakanak saya Cecegan/sakitsakitanhampir setiap bulandari anak ke1 sampai dengan anak ke3.4.1.

Bahwa sekitar bulan Juni akhir tahun 2020 anak yang ke3 jatuhsakit dan harus dirawat di rumah sakit selama kurang lebih 35 haridisebabkan sakit Radang Paru sehingga membutuhkan perawatan danpengobatan (kontrolan) dari Dokter sampai dengan 6 bulan kedepan.Hal. 4 dari 17 hal.Jadi, perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga saya disebabkanketidak cokokan dalam merapat anakanak saya di dslam rumah yangbanyak Kekangan, Larangan dan Pantangan terhadap anakanak sayasehingga anakanak saya Cecegan/Sakitsakitan

terjadi kecelakaankecelakaan lalulintas berupa tubrukantubrukan, terjerumusnya kendaraan dalamjurang atau kali, atau bergulingnya kendaraan karena terlampau banyaknya muatanberupa barang atau orang atau karena putus as atau kebakaran karena kurangperawatan atau penelitian sebelum mengemudi kendaraan itu, yang semuanya itumeminta korban manusia.Rupanya ancaman hukuman penjara setahun atau hukuman kurungan 9 bulan dalampasalpasal 359 dan 360 Kitab Undang undang Hukum Pidana itu tidak cukupmerupakan kekangan

Termohon sudah kurang taat lagi kepada Pemohon sering menghiraukannasihat Pemohon dan mulai meninggalkan kewajibannya sebagai isteri,Termohon lebih suka hidup bebas tanpa ada kekangan dari Pemohon;c. Sikap Termohon sudah melewati batas kewajaran sebagai seorang isterisampai pada suatu hari Pemohon mendapatkan keganjalan di leherTermohon, dan setelah di desak Termohon mengakui telah berselingkuhdengan lakilaki lain;d.

Sejak Termohon bekerja sebagai seponsor pengerah tenaga kerja diPJTKI pada tahun 2010, Termohon sering keluar rumah; b) Termohon sudah kurangtaat lagi kepada Pemohon sering tidak menghiraukan nasihat Pemohon dan mulaimeninggalkan kewajibannya sebagai isteri, Termohon lebih suka hidup bebas tanpaada kekangan dari Pemohon; c) Sikap Termohon sudah melewati batas kewajaransebagai seorang isteri sampai pada suatu hari Pemohon mendapatkan keganjalan dileher Termohon, dan setelah di desak Termohon mengakui

Bahwa Tergugat tidak memberikan kebebasan kepada Penggugatuntuk berkomunikasi dengan keluarga Penggugat, sehinggaPenggugat mengalami stres akibat kekangan dari Tergugat.4. Bahwa Penggugat tidak mendukung dan tidak mengijinkanPenggugat bekerja sebagai Guru untuk membantu Tergugatmeringankan beban biaya hidup rumah tangga Penggugat danTergugat.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.0868/Pdt.G/2016/PA.Btm5.

Bahwa Tergugat tidak memberikan kebebasan kepada Penggugatuntuk berkomunikasi dengan keluarga Penggugat, sehinggaPenggugat mengalami stres akibat kekangan dari Tergugat.4. Bahwa Penggugat tidak mendukung dan tidak mengijinkanPenggugat bekerja sebagai Guru untuk membantu Tergugatmeringankan beban biaya hidup rumah tangga Penggugat danTergugat.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.0868/Pdt.G/2016/PA.Btm5.

Ipul bertanya dengan anak korban kenapa lari dari rumah dan dijawab anakkorban bahwa anak korban sudah tidak tahan dengan kekangan orang tua.

Sesampainya di rumah Sdr. lpul, sdr. lpul bertanyadengan SAKSI kenapa lari dari rumah dan dijawab anak korban bahwa anakkorban sudah tidak tahan dengan kekangan orang tua.

IpulHalaman 19 dari 23 Putusanbertanya dengan SAKSI kenapa lari dari rumah dan dijawab SAKSI bahwaSAKSI I Ssudah tidak tahan dengan kekangan orang tua.

Bahwa Penggugat tidak jemujemunya menegur Tergugatuntuk insyaf, tetapi setiap kali ditegur berimbas kekangan padaPenggugat, tanpa sebab yang jelas Tergugat melarang Penggugatkeluar rumah, tidak boleh bekerja, tidak boleh pergi rapat dll.13. Bahwa pada bulan September 2918 Tergugat pernahmenyampaikan keinginannya kepada Penggugat untuk melakukanpoligami, jelas Penggugat keberatan bahkan orang tua Tergugatmarah besar mengetahui ada keinginan tersebut.

pada tanggal 1 Agustus 2009, sekitar pukul 19.30 wib, terjadi kembali13.14.pertengkaran yang berakhir dengan pemukulan kepala, dan mencekik leherPenggugat, mengakibatkan luka lecet di leher dan pipih Penggugat, Tergugat jugatelah mengucapkan cerai terhadap Penggugat. setelah kejadian tersebut Tergugatmelarang Penggugat untuk keluar rumah, karena Tergugat takut kalau Penggugathendak melapor pada pihak yang berwajib;12. bahwa pada tanggal 13 agustus 2009, karena tekanan batin dan perkataancerai, kekangan

Bahkan tidak menutup kemungkinanmempertahankan ikatan perkawnan dalam kondisi sedemikian menjadi alasanpembenaran untuk melakukan halhal yang diharamkan oleh Allah dalamusahanya melepaskan diri dari kekangan kesengsaraan yang diibaratkanneraka bagi orang yang menjalaninya itu:Him. 6 dari 9.

Sebab lain Tergugatsangat membatasi Kegigatan Penggugat seperti berjualan keliling dankegiatan kuliah sedangkan Penggugat juga tidak mau kalau terusmenerus dalam pembatasan dan kekangan. Puncaknya pada sekitarbulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampaiSOKANAING j nnn nnn nnn nnn nnn ners6.

Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Desember 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Raya, Kota Pontianak serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, serta para saksi terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang resmi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahpermohonan perceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon danTermohon sering bertengakar karena Termohon menginginkan kehidupan yangbebas tanpa kekangan

Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.7. Pemohon selalu diperlakukan KURANG ADIL dalam keluarga danKURANG DIANGGAPdan selalu mendapatkan ocehan katakata yang tidaklayak disampaikan.Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 303/Pdt.G/2018/PA.Smp8. Antara Pemohon dan Termohon selalu BERBEDA PANDANGANDALAM CARA MENJALANI RUMAH TANGGA.9.

Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Kekangan dalam rumahtangga kami tidak ada masalah. Benar, saya cemburu karena saya takutkehilangan isteriku yang orangorang tertentu memang saya larang, untukyang lain tidak;4. Dalam berdiri rumah tangga saya kesulitan menasehati isteri saya. Sayadatang ke rumah bibinya untuk mencari solusi karena saya anggap orangtuanya bisa menasehati kami.Tidak ada sama sekali mengantarkan isterisaya. Kemudian isteri saya ditahan di rumah bibinya, saya suruh pulangtidak mendapat solusi malah disuruh pisah.

Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmenjalani rumah tangga yang lebih baik.7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerustersebut, puncaknya pada sekitar 45 hari yang lalu sebelum Permohonanini diajukan. Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan, puncaknyaPemohon memilih untuk pulang dari rumah Termohon dan Tinggal Rumahasal Pemohon.8.

.&3, Desa Kwagean, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, memberikan kekangan dibah su npah yang pads pokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiatah ibu kandung Pemot , mereka adalah n swami istriyang menikah tahun 2005batwo setelah men h I ohon dan Termohon ber pat tinggal di rumah orang tua Termohonselama 3 tahun dan panda di rumah kontrakan seam t tahun 4 butarn, tetah dikaruruaiseorang anak ; bahwa semula rumatr tangga Pemohon dengan Termohon minis dpi sicAgustus

Bahkan tidak menutup kemungkinanmempertahankan ikatan perkawinan dalam kondisi sedemikian menjadi alasanpembenaran untuk melakukan halhal yang diharamkan oleh Allah dalamusahanya melepaskan diri dari kekangan kesengsaraan yang diibaratkanneraka bagi orang yang menjalaninya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim mengkualifisir bahwa unsurunsur alasan perceraianberdasarkan Penjelasan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jis.

Adanya pengaruhnegative dan kekangan dari keluarga Termohon ini telah mengakibatkankedua anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohon ini tidakmengenal sosok ayahnya yaitu Pemohon, hal ini dikhawatirkan akanmempengaruhi perkembangan sepasang anak kembar hasil pernikahanPemohon dan Termohon yang bernama XXXX dan XXXX, olehkarenanya mohon kepada Yth.

Bahwa tidak benar dalam replik Pemohon point ke5 yang padapokoknya adanya pengarus negative dan kekangan dari keluargaTermohon yang telah mengakibatkan kedua anak hasil pernikahanPemohon dan Termohon tidak mengenal sosok ayahnya yaitu Pemohon,yang benar adalah anak kembar hasil pernikahan Pemohon danTermohon masih mengenal sosok ayahnya dalam hal ini Pemohonnamun sayangnya Pemohon tidak pernah menjenguk anakanaknya,sikap Pemohon ini menjadi pertanyaan di benak keluarga Termohonkarena selama ini keluarga

Bahkan tidak menutup kemungkinanmempertahankan ikatan perkawinan dalam kondisi sedemikian menjadi alasanpembenaran untuk melakukan halhal yang diharamkan oleh Allah dalamusahanya melepaskan diri dari kekangan kesengsaraan yang dlibaratkanneraka bagi orang yang menjalaninya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur alasan perceraian berdasarkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang