JURADO bin KENTJU, S.E.;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara

Terdakwa:
JURADO BIN KENTJU, SE.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dalam dakwaan subsidair .

Terdakwa:
JURADO BIN KENTJU, SE.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sebesarRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulankurungan.3.

Menyatakan Terdakwa Jurado Bin Kentju, S.E., tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;2. Membebaskan Terdakwa Jurado Bin Kentju, S.E., dari segala dakwaan(Vrijspraak) atau setidaktidaknya menyatakan Terdakwa lepas dari segalatuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvevolging);3. Membebaskan Terdakwa Jurado Bin Kentju, S.E. dari tahanan kota;4.

Memulihkan hak Terdakwa Jurado Bin Kentju, S.E. dalam kemampuan,kedudukan dan jabatan serta martabatnya sebagaimana semula;5.

Bahwa terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE tanpa melibatkan SekertarisDesa selaku pelaksana teknis pengelolaan keuangan desa dalammengelola keuangan desa pada pembangunan PLTMH Desa Doddolo,melainkan memerintahkan langsung bendahara sdr. Neflianti menyerahkandana kepada Sdr.

Menyatakan terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;2.

Kentju Nurpai ; 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Kentju Nurpai ;Bahwa lbu suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 15 April 2000 begitu pula dengan Ayah kandung suami Pemohontelah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2011 diBandung, karena sakit ;e Bahwa kakak dan adikadik suami Pemohon menghendaki tanah danbangunan tersebut untuk dijual dan uang hasil penjualannya akandibagikan ;e Bahwa berdasarkan aturan hukum anakanak Pemohon dan kakak sertaadikadik Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Bapak Kentju Nurpaidan

Kentju Nurpai;Bahwa benar Ibu suami Pemohon telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 15 April 2000 begitu pula dengan Ayah kandungsuami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 17Agustus 2011 di Bandung, karena sakit ;Bahw benar adik saksi bernama Agus Wihanda menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama Imas Kartina dan dariperkawinan tersebut memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu masingmasing :.

Kentju Nurpai;e Bahwa benar suami Pemohon memiliki kakak dan adik bernama 1. LilisHolisoh, 2. Sri Mulia, 3. Agustini Hartati, 4. Asep Sulaeman, 5. DjulaihaSukmana, 6. Cucu Fatimah, 7. Suci Rahayu, 8.

Kentju Nurpai ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampaidengan P13 dan juga mengajukan alat bukti saksi yaitu Saksi DjulaihaSukmana, dan saksi Rakhmad Yusuf ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P13 dan saksisaksidiperoleh fakta :1.

Kentju Nurpai ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);DEMIKIANLAH ditetapbkan pada hari ini : SELASA, Tanggal 23PEBRUARI 2016, oleh : TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Mks tanggal 8 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut, khususnya mengenai pidana tambahan yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan redaksional penyebutan barang bukti, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa JURADO Bin KENTJU, SE, tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Pembanding/Terdakwa : JURADO BIN KENTJU, SE. Diwakili Oleh : Ruslan Mustari, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI VICKARIAZ TABRIAH, SH.

,SE.Bahwa kepada saksi selaku Kaur Umum Desa Dodolo, Pejabat KepalaDesa Dodolo saudara JURADO Bin Kentju, SE tidak pernahHal. 19 Putusan Nomor: 14/Pid.Sus.TPK/2021/PN.Mksmemberitahukan kepada saksi segala sesuatunya tentang pelaksanaanpembangunan PLTMH tersebut.

Bahwa mengadakan rapat kordinasi pertama pada tanggal 12Desember 2019 dan kedua pada tanggal 15 januari 2020 terkaitadanya keterlambatan pekerjaan dan meminta penjelasan dari PejabatKepala Desa Dodolo yaitu JURADO BIN KENTJU,SE dan pendampingdesa yaitu IRFAN YADI.

JURADOBin KENTJU S.E selaku PJS Kepala Desa Dodolo Kecamatan RampiKabupaten Luwu Utara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor :188.4.455/94/XI/2017 sejak bulan September tahun 2017 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2020 Sdr. JURADO Bin KENTJU, S.Eselaku.

JURADO Bin KENTJU, SE tanpa melibatkan SekertarisDesa selaku pelaksana teknis pengelolaan keuangan desa dalammengelola keuangan desa pada pembangunan PLTMH Desa Doddolo,melainkan memerintahkan langsung bendahara sdr. Nefliantimenyerahkan dana kepada Sdr.

JURADOBin KENTJU S.E selaku PJ Kepala Desa Dodolo Kecamatan RampiKabupaten Luwu Utara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor: 188.4.455/94/X1/2017 sejak bulan September tahun 2017 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2020 tersangka JURADO Bin KENTJU,S.E selaku PJ Kepala Desa Dodolo bersama YARIS Anak DariTAMBAN dengan mengadakan pekerjaan pembangunan PLTMH diDesa Dodolo dengan nilai pekerjaan sebesar Rp. 902.495.000 yangbersumber dari dana desa; Bahwa dana secara keseluruan telah dipertanggungjawabkannamun