/ Penggugat Rekonvensi DALAM KONVENSI angka4D, E dan F;4 Bahwa dalil angka 6 adalah tidak benar PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terlalu. mengadaada, TermohonKenvensi/Penggugat Rekonvensi Tetap Bertahan Dengan dalil JawabanTermohon Kenvensi/ Penggugat Rekonvensi DALAM KONVENSI angka5 dan Termohon Kenvensi/ Penggugat Rekonvensi betul pulangkampung 4 hari sebelum lebaran, dimana pada saat itu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Kenvensi/ PenggugatRekonvensi sudah ada rencana ingin pulang

kampung akan tetapiHalaman 18 dari 36 halaman Putusan 0905/Pdt.G/2018/PA.BknPemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi meninggalkan istri dananaknya, Termohon Kenvensi/ Penggugat Rekonvensi ber ulang kalinelpon Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan tidak di angkatnya,setelah Lebih kurang pukul 17.00 Wib Menunggu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pulang kerumah bersamaTermohon Kenvensi/ Penggugat Rekonvensi menumpang dengan temansatu kampung yang mana teman tersebut rencana ingin pulang bersamaakan

/Penggugat Rekonvensi selalu patuh dan taat kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi terlihat pada permintaanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi meminta Kartu Keluarga (KK) Aslikepada Termohon Kenvensi/Penggugat Rekonvensi dengan alasan dapatjatah Umrah dari kantor Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Kenvensi/Penggugat Rekonvensi mengirimkannya, walaupunTermohon Kenvensi/Penggugat Rekonvensi sudah di tinggalkan lama danHalaman 19 dari 36 halaman Putusan 0905/Pdt.G/2018/PA.Bkntidak pernah

di jenguk oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensinamun Termohon Kenvensi/Penggugat Rekonvensi tetap patuh danmenuruti apa yang di minta oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;DALAM REKONVENSI1.

Bahwa dalam angka 3, huruf a,b,c dan d adalahbenar, akan tetapi Termohon Kenvensi/Penggugat Rekonvensi menolaksebagian dalam dalil titik tiga, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiselalu membalikkan fakta dimana semenjak Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi meninggalkan rumah 4 hari sebelum lebaran tersebut tidakpernah menjenguk/menjemput istri dan anakya di lubuk agung akan tetapijustru orang tua dan mamak (Paman) Termohon Kenvensi/PenggugatRekonvensi yang berkomunikasin dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

konvensitersebut, Tammohon konyensi telah memberikan jawaban dan duplik secaralisan yang pada pokeknya membenarkan sebagian dan membantah sebagianyang fain;Menimbang bahwa halhal yang dibantah cleh Termohon konvensiadalah bahwa Termohon konvensi tidak pemah berselingkuh dengan lakilakilain dan itu hanya praduga Pemohon saja, hai lain yang juga dipantah olehTermonon konvensi adalah bahwa setelah menikah Pemohon konvensi danTermotion konvensi sempat tinggal bersama selama 1 (satu) bulan di rumahcrangtua Pemohon kenvensi

konvensi sampai sekarang, dan selama tinggal saturumah orangtua Pemoehon konvensi, Pemohon konvensi dan Ternmnohonkonvensi sudah pemah berhubungan kelamin sebanyak 4 (fampat) kaif yaitudimimah orangtua Pemohon konvensi 3 (tiga) kali dan dirumah PamanTemohan konvensi yang barnama Muhidin 7 (satu) kali;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon konvansi tersebut,Pemohon konvensi menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyai2tetap dangan pennohonannya, sedangkan alas replik Pemohon konvensi,Termohen Kenvensi

Rumah tangga Pamohan kenvensi dan Termohon koanvensi sudan tidakharmonis lagi karena permikahn Pemohon konvensi dan14Termohonkonvensi dilaksanakan atas dasar keterpaksaan bukan atasdasar salting mencintai:2, Pemohon konvensi dengan Termohen kenvensi telah pisah rumah sejaksekitar 5 (lima) bulan yang lalu, Pemohon konvensi pergi meninggalkanTermohon konvensisetelah sebelumnya sempat kumpul bersama dalam$afu rumah dirumah orangtua Pernohon konvensi,43.

Mengebulkan permohonan Femohon kenvensi:2.

Pasal 1 (huruf) a dan f dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Terif BeaMeterai, maka alatalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan olehkarenanya secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti Pemohon Kenvensi (P.1), dan (P.), danjuga alatalat bukti Termohon Konvensi (T.1), semua alatalat bukti tersebutHalaman 10 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0462/Pdt.G/2016/PA.Tnkmerupakan akta otentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang

Bahwa karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon Kenvensi dan Termohon Konvensi tersebut, menyebabkanHalaman 12 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0462/Pdt.G/2016/PA.Tnkantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;5.

Senang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Ratu, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedaton Pusat Kota Bandar Lampung, untuk dicatat kedalam daftar yangdisediakan untukitu;DALAM REKONVENSIHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan Nomor 0462/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan fain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan majelis.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Kenvensi/PenggugatRekonvensi hadir di persidangan:Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada para pihak yangberperkara untuk menempuh mediasi dengan mediator hakim Mulyadi,S.Ag.berdasarkan penetapan nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 01 Februari2017, dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 01 Februari

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan cerai talak Pemohon Konvensi terhadap Termohon Konvensi:Menimbang, bahwa berdasarkan alamat tempat tinggal PemohonKonvensi dalam surat permohonan, didukung dengan bukti P.1 yangmerupakan akta otentik dan memiliki kekuatan pembuktian mengikat, telahterbukti bahwa Pemohon Konvensi berdomisili di wilayah Kabupaten Bima, danberdasar relaas panggilan serta keterangan Termohon Konvensi PengadilanAgama Bima bervenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon Kenvensi

Pasal 116huruf f KHI, oleh karena itu dengan memperhatikan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemchon Kenvensi patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukan kemudianHal 19 dari 26 hal. Put.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Kenvensi/T. ergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 12 April 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriyah, yang terdiri datiDrs.H.Muhidin., MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

PUTUSANNomor 1394/Pdt.G/2019/PA Sbyam CANTY 7xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :PENGGUGAT KENVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 56 tahun (Malang,18081963) agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi :MelawanTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur

adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat (TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT KENVENSI

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat ((TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT KENVENSI/TERGUGAT REKONVENS),3.

menbina rumah tangga dengam Pemohan karenanya permohomanPenrohon untuk nrenceraikam Ternohan, ntohen ditolak.9 Bahwa terhadap dalildalil Pentohom yang tidak dibantaln satu persatu olem Termolnandalamj awaban ini, miele ditolak karena tidak sesuai dengam fakta dam kejadiam yamgysebenamyaDALAM REKOVENSLEBahwe percaaian bukanlan muni menjadi jalan keluar terbaik yang Temmoinam (PenggugptRekenvensi) kehengakd, nanruin apablla Pengadilan A gan Mungkid, tetap menerinna danmengabulkenrenmehoian Pemeilen Kenvensi

, meke Temrolrom 'Komvensi/PenggugpitRekonvensi.memehenanakanniensauken gugatan Rekonvensi berkaitam dengam beberapahakhaknyay engekenterurai sebagai beri kutBatwa Bengagat Rekenvens/ Termohon Kenvensi protien agar delildali bantaham padabagian kenpensi berlaku!

Menghukum Tergugat Rekonvenst/ PERGHGR Kenvensi, untuk nnennbayar ; Neafkah lampauisti/P j i : Nafkah lampau istri/ Penseugat Rekonens Yang tidak diberi kan olehFerovpat Rekonvensi/ Pemotion Kemensi, dihitumg sebesar Rp. 1.000.000(sat bute Fupiah) seiap bulan, terhiung sejak bulam Oktober 2012, sampaidengan bulan Besember2015 bulan, terhlumg sejak bulam Oktober 2012,sama dengan bulanBesenber2015.ataw selame tiga tahum, dum bulan, sanredengan fige plu delapan (FAbuanxRp:1:090.000 Rp. 38,000.000, (

Nafkan dua (2) orang anak setiap bulannya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) di luar biaya anak sakit, sekolah,melanjutkan pendidikan dan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatrekonvensi/Termohon kenvensi pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:DALAM REKONVENSIHal. 19 dari 45 Hal. Putusan No.657/Pdt.G/2020/PA. TPI1.

Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon kenvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Ketua/Majelis Hakim yang mulia Pengadilan Agama Tanjungpinagyang memutuskan perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi tersebut,Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 20 dari 45 Hal. Putusan No.657/Pdt.G/2020/PA. TPI1.

Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon kenvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Ketua/Majelis Hakim yang mulia Pengadilan AgamaTanjungpinag yang memutuskan perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 66 ayat (5) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 disebutkan bahwa gugatan soal penguasaan anak, nafkah anak,nafkah istri, dan harta bersama suami istri dapat diajukan bersamasamadengan permohonan cerai talak ataupun sesudah

Menolak biaya kehidupan 2 (dua) orang anak Penggugatrekonpensi/Termohon kenvensi dalam Gugatan rekonvensi Penggugatrekonvensi/Termohon kenvensi bernama Ilham Alfhazi Rahwani dan NailAgripina Rahwani sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta) perbulan;5. Menyatakan biaya kehidupan 2 (dua) orang anak yang bernamabese aeaeeeeeeeeeeees Can ..eseeeeeeeeeeesesipikul oleh ayahnya sesuai kemampuansebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) perbulan diluar uang pendidikanHal. 35 dari 45 Hal.

rekonvensi/Termohon konvensi bersama dengan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohonkonvensi tersebut Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi hanya menjelaskandalam posita jawabannya bahwa Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensisudah memberikan 2 kapling tanah dan sepeda motor merek Honda Vario,tetapi tidak dengan tegas menyebutkan hal tersebut dalam petitum jawabanrekonvensinya, dan tidak pula dengan tegas menyanggupi atau menolaktuntutan Penggugat rekonvensi/Termohon kenvensi

IMEMBSBSRKER kepada Bemeten Kenvensi /Tergugat Rekonwensi untuk mennbayarBaya perkere sebesar RP. 44 060): (enipat ratus empat puluh satu ribu' rupiah)Menimbang bahwe berdasarkan Berite Acar@ Persidangam Pengadilan AgamaMungkd. tanga 18 Mel 2016 Nemer 1785/PgEG/2015/PA Mkd, Pemohom telahMSngUcapIan iktat talak salu kepada Termehen yang berbunyi sebagai berikut:"Bada har inj Babi tanggal 18 Mei 2016 saya (SIYO bim SARDYO)meniatuhen falas 7 (satu) rai terhadap iste saya (UNTANG NATALIA bintiARMEDIAN

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi;

- Menolak permohonan pemohon;

Dalam Rekonvensi;

- Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi;

- Menghukum Pemohon Kenvensi/Tergugat Rekonvensi

MENGADILI:

DALAM KENVENSI :

1. DALAM EKSEPSI:
2. Menolak eksepsi yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat;
   1. DALAM POKOK PERKARA :
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaard);
   1. DALAM REKONVENSI:
4. Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima

No. 0048/Pdt.G/2013 /PA MwDALAM REKONVENSI :Bahwa nafkah Idah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanselama tiga bulan sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa hak asuh anak agar tetap berada pada Termohon; Bahwa nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan untuk 2(dua) orang anak sampai dewasa;Menimbang, bahwa~ atas jawaban Termohon Kenvensi/PenggugatRekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat

dari jawab menjawab~ antara PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiternyata keterangan atau dalildalil permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyadibantah oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi atas dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi tersebut, sedangkan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi membenarkan jawaban Termohon Konvensi dan membantah sebagiantuntutan Termohon kenvensi

Simbangwetan, Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Bekas hak yasan Dasuki ;Sebelah Timur : Bekas hak yasan Jaelani ; Sebelah Barat : Bekas hak yasan Nurdin ; Sebelah Selatan Jalan Desa ;Kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Kenvensi dalam keadaan kosong ;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ; Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.611.000, (Satu juta enam ratussebelas ribu rupiah

strong>DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat III;

DALAM KONVESI:

• Menyatakan gugatan para Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI:

• Menyatakan gugatan rekonvesi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat III konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaard);

DALAM KENVENSI