telah terbukti adanya ;n Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim, Hakim Mediatordan keluarga kedua belah pihak tidak berhasil, maka dengan demikian Majelis berpendapatbahwa antara pemohon konvensi dan termohon konvensi sudah tidak mungkin untuk dapatdirukunkan kembali dalam rumah tangga mereka ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis telah menghadirkan keluarga dan orang dekat dengan pemohonkonvensi dan termohon konvesnsi

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah terjadi kesepakatan yang dituangkan dalam Surat Pernyataan tanggal 23 Maret 2017, dan Surat Pernyataan Persetujuan Hibah tanggal 5 April 2017, sebagai berikut :- Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bersedia untuk mencabut permintaan kompensasi sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) kepada Termohon Konvesnsi/Penggugat Rekonvensi;- Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Ciacap, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;DALAM REKONVENS : 1.Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah terjadi kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Pernyataan tanggal 23 Maret 2017, dan SuratPernyataan Persetujuan Hibah tanggal 5 April 2017, sebagai berikut : Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bersedia untukmencabut permintaan kompensasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) kepada Termohon Konvesnsi

Menetapkan Termohon Konvesnsi sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang bernama Regita Eka Puspitasari binti Sigit Pramono, lahir tanggal 21 April 2003 dan Ayesa Qurota Ayun binti Sigit Pramono, lahir tanggal 5 April 2012 dengan kewajiban kepada Termohon Konvensi untuk memberi akses kepada Pemohon Konvensi untuk bertemu dengan anak tersebut;

4.

April 2011 di Medan, dan penyebabnya bukankarena masalah uang belanja akan tetapi karena Pemohondalam Konvensi berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Ria dan mengaku calon isteri Pemohon dalamKonvensi, dan Termohon meminta cerai dari PemohonKonvensi pada hari pertengkaran itu) karena emosi; Bahwa Termohon dalam Konvensi pergi dari rumah tempattinggal Termohon dalam Konvensi dengan Pemohon dalamKonvensi, adalah karena diusir orang tua Pemohon dalamKonvensi dan saudara saudara Pemohon dalam Konvesnsi

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah mutah kepada Termohon Konvesnsi/Penggugat Rekonvensisebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya sesuaidengan nafkah mutah yang wajar.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal (tertanda P.1);Hal. 7 dari 17 hal, Put.

Menyatakan gugatan Penggugat Konvesnsi/Tergugat Rekonvensi tidakditerima selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiMenyatakan Gugatan Rekonvensi dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000 (dua ratus tujuh puluh riburupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh atas namaPanitera, Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Jakarta

melayani layaknya suami istri, pada bulanApril Termohon konvensi di telepon Pemohon konvensl menyuruhberangkat ke Cibitung Bekasi Jawa Barat untuk menjemput Pemohonkonvensi sampainya di tempat tersebut ketika membonceng motor di seretseret Sampai kakinya terluka;7.Bahwa setelah Tergugat konvensi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin selama 4 bulan,sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa lahir bathin;8.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2019 Pemohon Konvesnsi

Dalam Konvesnsi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS RUDIANTO bin SUTIKNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YUNI KESWANDARI binti WINARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan anak yang bernama ADELIA ECHA FADILLA RUDIANTO Binti AGUS RUDIANTO, umur 9 tahun berada

mengajukan gugat balik (rekonvensi) kepada TergugatDalam Rekonvensi secara tertulis pada persidangan tanggal 06Nopember 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Bahwa, Termohon Dalam Konvensi pada prinsipnya tidakmenginginkan perceraian, karena Termohon Dalam Konvensi yakinbahwa keutuhan rumah tangga Termohon Dalam Konvensi denganPemohon Dalam Konvensi masih dapat dipertahankan, namun jikaPemohon Dalam Konvensi tetap ingin menceraikan Termohon DalamKonvensi, maka = Termohon Dalam Konvesnsi

Jin Myoung Industrial kepada PENGGUGAT Konvesnsi/TERGUGAT Rekonvensi baik pembayaran dalam mata Uang RupiahIndonesia maupun pembayaran dalam mata Uang Dollar AmerikaSerikat;Bahwa kelebihan pembayaran dari TERGUGAT PT. Jin MyoungIndustrial kepada PENGGUGAT dalam mata uang Rupiah Indonesiaadalah sebesar Rp. 242.020.978. (dua ratus empat puluh dua jutadua puluh ribu Sembilan ratus tujuh puluh delapan rupiah)sementara kelebihnan pembayaran dari TERGUGAT PT.

Hal mana, secara garis besar isi jawaban tersebutsebagai berikut:DALAM KONVESNSI:1. Bahwa Termohon membenarkan dan tidak membantah dalil posita angka 1,2 dan 3 permohonan Pemohon;2.

konvensi /tergugatrekonvensi ketika mengembalikan parpum produk parfex dari tempattergugat konvensi/ penggugat rekonvensi, telah ikut diambil parfumproduk IPRA milik penggugat rekonvensi/tergugat konvensi sejumlah RP.380.629.005, (tiga ratus delapan puluh juta enam ratus dua puluhsembilaan ribu lima rupiah)Menimbang, bahwa dari bukti TK/PR3 dan bukti TK/PR4 yangmembuktikan bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi telahmemesan/membeli parfum produk IPRA, sehingga penggugatrekonvensi/tergugat konvesnsi

IV/PenggugatRekonvensi IV, Tergugat Konvensi V/Penggugat Rekonvensi V, TergugatKonvensi VI/Penggugat Rekonvensi VI, Tergugat Konvesnsi VII danTergugat Konvensi VIII yang menurut Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat rekonvensi merugikan kepentingannya;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Majelis Hakim menilai hal inimerupakan hak sepenuhnya dari Penggugat untuk mengajukantuntutan hak terhadap orangorang yang dianggap merugikankepentingannya sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi MA RInomor 305.K