Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran panjar tanah di jalur 40 km, batas dengan ZakariasBersertifikat dengan sisa Rp175.000.000,00 (Seratus tujuh puluh lima jutarupiah) tertanggal 2 Oktober 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P2;3.

Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran panjar tanah di jalur 40 km, No. Sertifikaat 276, tertanggal 19Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tandaP3;4.

Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran harga sebidang tanah Hak Milik No.276, Surat UkurNo.32/Nitneo/2015 tgl 01072015, luas 1339 m2, tercatat a.n. FransManafe, tertanggal 7 Maret 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;5.

Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran panjar tanah di jalur 40 km, No. Sertifikaat 276, tertanggal 19Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaTLL. 14;5.

Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran harga sebidang tanah Hak Milik No.276, Surat UkurNo.32/Nitneo/2015 tgl 01072015, luas 1339 m2, tercatat a.n.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kutansi penyerahan uang Rp. 2.500.000,00 (dua jutalimaratus ribu rupiah) tanggal 03 april 2020. 1 (Satu) lembar kutansi penyerahan uang Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) tanggal 03 april 2020.Terlampir dalam berkas perkara4.

Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kutansi

penyerahan uang Rp. 2.500.000,00 (dua jutalimaratus ribu rupiah) tanggal 03 april 2020. 1 (Satu) lembar kutansi penyerahan uang Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) tanggal 03 april 2020.yang masih terlampir dalam berkas perkara maka barang bukti tersebut Terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa

melakukan pembelian 1 (satu) unit Note Bookseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Mesin Tik seharga Rp.2.187.000, (dua juta seratus delapan puluh tujuh riburupiah) yang langsung dilaksanakan oleh PPTK yaituSaksi Pekki Merollis, ST di Toko Komputer Kite LahatBahwa Kegiatan Penyusunan Rencana Kerja TahunanBPBD Kab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai denganDPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapbkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

Bendahara yaitu terdakwa, selanjutnyaPPTK melakukan Pembelian Note Book Asus sehargaRp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) x 2 unit= Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) danPrinter Canon Ip2770 seharga Rp. 550.000, x 2 unit =Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung KantorBPBD Kab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai denganDPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapbkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

diterima olehsaksi Nisdimarta sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) sedangkan sisa uang tersebut diserahkan olehBendahara yaitu terdakwa kepada saksi Faisal Ishak,SHBahwa Kegiatan Penanganan Darurat Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkanHalaman 24 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLGsesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi

Belanja perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp.8.600.000, (lima puluh empat juta lima ratus lima puluhribu rupiah) Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkansesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak

(empat puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkansesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnyamelainkan dicocokan sesuai dengan ketersediaan danauntuk administrasi dan laporan pertanggungjawaban yangdibuat oleh PPTK yaitu saksi YUDAN WALI DAMAR,SE.

melakukan pembelian (satu) unit Note Book seharga Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Mesin Tik sehargaRp. 2.187.000, (dua juta seratus delapan puluh tujuh riburupiah) yang langsung dilaksanakan oleh PPTK yaitu SaksiPekki Merollis, ST di Toko Komputer Kite LahatBahwa Kegiatan Penyusunan Rencana Kerja Tahunan BPBD KabLahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

rupiah), sarung tangan Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), dan Masker Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), namun secara fakta Saksi PekkiMerolis, ST selaku PPTK hanya menerima dana sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untuk melaksanakankegiatan Personel Use tersebut.Bahwa Penyediaan Bahan Logistik Kantor BPBD Kab Lahattelah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

Bendahara yaitu. terdakwa, selanjutnya PPIKmelakukan Pembelian Note Book Asus seharga Rp.4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) x 2 unit = Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan PrinterCanon Ip2770 seharga Rp. 550.000, x 2 unit =Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung Kantor BPBD KabLahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

yang disusun oleh PPTK danterdakwa selaku bendaharaBahwa untuk melaksanakan seluruh kegiatan tersebut, PPTKyaitu saksi Pekki Merelis menerima uang sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dari saksi Faisal Ishak, SHdihadapan Bendahara yaitu terdakwa, selanjutnya kegiatanSosialisasi Peraturan Perundangundangan Kantor BPBD KabLahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyaada dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

dalam laporanpertanggung jawaban, sedangkan dokumen untuk laporanpertanggung jawaban dibuat sendiri oleh terdakwa selakuBendahara dengan Saksi Hj Mulya warni, SE, MM atasperintah saksi Faisal Ishak, SHBahwa kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan SemesteranKantor BPBD Kab Lahat dengan anggaran sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

ISOnya, lamapekerjaannya paling lama 2 bulan, begitu abang kasih uang sebanyak Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kelang dua minggu kemudiankontrak bisa di tanda tangani di kantor lalu atas omongan Terdakwa tersebutsaksi korban percaya dan yakin sehingga saksi korban pun memberikanuang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganmembuat kutansi penyerahan uang.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020 Terdakwa menelepon saksikorban dan meminta tambahan uang sebesar Rp

ISOnya, lamapekerjaannya paling lama 2 bulan, begitu abang kasih uang sebanyak Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kelang dua minggu kemudiankontrak bisa di tanda tangani di kantor lalu atas omongan Terdakwa tersebutsaksi korban percaya dan yakin sehingga saksi korban pun memberikanuang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganmembuat kutansi penyerahan uang.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020 Terdakwa menelepon saksikorban dan meminta tambahan uang sebesar Rp.

kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban : inibang ada pekerjaan pengadaan barang, pekerjaannya tidak susah yangpenting ada SNI dan ISOnya, lama pekerjaannya paling lama 2 bulan, begituabang kasih uang sebanyak Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)kelang dua minggu kemudian kontrak bisa di tanda tangani di kantor laluatas omongan Terdakwa tersebut saksi korban percaya dan yakin sehinggasaksi korban pun memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) dengan membuat kutansi

kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban : inibang ada pekerjaan pengadaan barang, pekerjaannya tidak susah yang pentingada SNI dan ISOnya, lama pekerjaannya paling lama 2 bulan, begitu abangkasih uang sebanyak Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kelang duaminggu kemudian kontrak bisa di tanda tangani di kantor lalu atas omonganTerdakwa tersebut saksi korban percaya dan yakin sehingga saksi korban punmemberikan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dengan membuat kutansi

rupiah), sarung tangan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), dan Masker Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),namun secara fakta Saksi Pekki Merolis, ST selaku PPTK hanyamenerima dana sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untukmelaksanakan kegiatan Personel Use tersebut.Bahwa Penyediaan Bahan Logistik Kantor BPBD Kab Lahat telah dilaksanakandengan sesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapkan namun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

No. 1059 K/Pid.Sus/201516(Tiga juta lima ratus ribu rupiah) x 2 unit = Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) kemudian PPTK dan Bendahara atas perintah Terdakwamembuatkan laporan pertanggung jawaban tidak sesuai denganpembeliannya.Bahwa Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Gedung Kantor BPBD Kab Lahattelah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnya melainkan dicocokansesuai dengan

Ip,selanjutnya kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan Kantor BPBDKab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya ada dokumenberupa nota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnya melainkandicocokan sesuai dengan ketersediaan dana untuk administrasi dan laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh PPTK yaitu saksi Pekki Merollis, ST danBendahara Megawati, SIP, MM atas perintah Terdakwa selanjutnya HasilPenghitungan

No. 1059 K/Pid.Sus/201520laporan pertanggung jawaban, sedangkan dokumen untuk laporanpertanggung jawaban dibuat sendiri oleh Bendahara dengan Saksi HjMulya warni, SE, MM atas perintah Terdakwa;Bahwa kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran Kantor BPBD KabLahat dengan anggaran sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) telahdilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi

No. 1059 K/Pid.Sus/2015114Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnya melainkan dicocokansesuai dengan ketersediaan dana untuk administrasi dan laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh PPTK yaitu saksi MULIA WARNI, SE.,MM dan Bendahara Megawati, SIP, MM atas perintah Terdakwa selanjutnyaHasil Penghitungan Kerugian Negara berdasarkan Laporan Audit BPKPPerwakilan Prov Sumsel No.

yang disusun oleh PPTK danterdakwa selaku bendaharaBahwa untuk melaksanakan seluruh kegiatan tersebut, PPTK yaitu saksi PekkiMerelis menerima uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dari saksi Faisal Ishak, SH dihadapan Bendahara yaitu terdakwa,selanjutnya kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan Kantor BPBDKab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya ada dokumenberupa nota pembayaran dan kutansi

dua puluh) buah buku.Belanja perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp. 8.600.000, (lima puluhempat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)12Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kantor BPBD Kab Lahatdengan Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

satu juta dua ratus lima puluh enamribu lima ratus rupiah)e Biaya perjalanan dinas dalam daerah Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Bahwa Kegiatan Sosialisasi Kesiapsiagaan Penanggulangan Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan dana sebesar Rp. 49.370.000, (empat puluhsembilan juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

rupiah)e Belanja cetak sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah rupiah)e Belanja penggandaan sebesar Rp. 538.000, (lima ratus tiga puluh delapanribu rupiah)e Belanja penjilidan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Bahwa Kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Akhir Kantor BPBD KabLahat dengan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggungjawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

kantor Rp. 1.139.091, (satu juta seratus tiga puluhsembilan ribu sembilan puluh satu rupiah)e Belanja cetak sebesar Rp. 3.240.909, (tiga juta dua ratus empat puluh ribusembilan ratus sembilan rupiah)Bahwa kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran Kantor BPBDKab Lahat dengan anggaran sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA(Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

rupiah), sarung tangan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), dan Masker Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),namun secara fakta Saksi Pekki Merolis, ST selaku PPTK hanyamenerima dana sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untukmelaksanakan kegiatan Personel Use tersebut.Bahwa Penyediaan Bahan Logistik Kantor BPBD Kab Lahat telah dilaksanakandengan sesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapkan namun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

Megawati, selanjutnya PPTKmelakukan Pembelian AC di toko Rizky Lahat seharga Rp. 3.500.000,(Tiga juta lima ratus ribu rupiah) x 2 unit = Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) kemudian PPTK dan Bendahara atas perintah Terdakwamembuatkan laporan pertanggung jawaban tidak sesuai denganpembeliannya.Bahwa Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Gedung Kantor BPBD Kab Lahattelah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

Ip,selanjutnya kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan Kantor BPBDKab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya ada dokumenberupa nota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnya melainkandicocokan sesuai dengan ketersediaan dana untuk administrasi dan laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh PPTK yaitu saksi Pekki Merollis, ST danBendahara Megawati, SIP, MM atas perintah terdakwa selanjutnya HasilPenghitungan

puluh ribu rupiah)e Honorarium Tim Pemeriksa Barang sebesar Rp. 550.000, (Lima ratuslima puluh ribu rupiah)e Belanja Pakaian Olah raga Rp. 8.670.000, (delapan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah)Bahwa kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran Kantor BPBD KabLahat dengan anggaran sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) telahdilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi

satu juta dua ratus lima puluh enamribu lima ratus rupiah)Biaya perjalanan dinas dalam daerah Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Bahwa Kegiatan Sosialisasi Kesiapsiagaan Penanggulangan Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan dana sebesar Rp. 49.370.000, (empat puluh sembilanjuta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggungjawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapkan namun faktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

SUGENG,SH MSI ) atau bias juga melalu Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto dan setiap pembayaran harus dibuktikan dengan kutansi bermeterai Rp. 6000.

Gemilang Jaya Abadi No.019 tanggal 24 Maret2008 (diberi tanda T.1);Foto Copy Surat pernyataan tertanggal 30 Juni 2008 (diberi tanda T.2);Foto copy kutansi bukti pembayaran hutang CV. Gemilang Jaya Abadi (diberitanda T.3);Foto copy akta jual beli No.74/2008 tertanggal 23 April 2008(diberi tanda T.4);Foto copy kuitansi pembayaran untuk pembelian 3 bidang tanah PT.

melakukan pembelian 1 (satu) unit Note Bookseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Mesin Tik seharga Rp.2.187.000, (dua juta seratus delapan puluh tujuh riburupiah) yang langsung dilaksanakan oleh PPTK yaituSaksi Pekki Merollis, ST di Toko Komputer Kite LahatBahwa Kegiatan Penyusunan Rencana Kerja TahunanBPBD Kab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai denganDPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapbkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

Bendahara yaitu terdakwa, selanjutnyaPPTK melakukan Pembelian Note Book Asus sehargaRp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) x 2 unit= Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) danPrinter Canon Ip2770 seharga Rp. 550.000, x 2 unit =Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung KantorBPBD Kab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai denganDPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telahditetapbkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

diterima olehsaksi Nisdimarta sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) sedangkan sisa uang tersebut diserahkan olehBendahara yaitu terdakwa kepada saksi Faisal Ishak,SHBahwa Kegiatan Penanganan Darurat Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkanHalaman 24 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLGsesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi

Belanja perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp.8.600.000, (lima puluh empat juta lima ratus lima puluhribu rupiah) Belanja modal pengadaan komputer notebook sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana KantorBPBD Kab Lahat dengan Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkansesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak

(empat puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkansesuai dengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran)yang telah ditetapbkan namun faktanya dokumen berupanota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnyamelainkan dicocokan sesuai dengan ketersediaan danauntuk administrasi dan laporan pertanggungjawaban yangdibuat oleh PPTK yaitu saksi YUDAN WALI DAMAR,SE.

Ip,selanjutnya kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan Kantor BPBDKab Lahat telah dilaksanakan dengan sesuai dengan DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya ada dokumenberupa nota pembayaran dan kutansi yang dibuat tidak sebenarnya melainkandicocokan sesuai dengan ketersediaan dana untuk administrasi dan laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh PPTK yaitu saksi Pekki Merollis, STHalaman 39 dari 284 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2014/PN.Plgdan Bendahara

puluh ribu rupiah)e Honorarium Tim Pemeriksa Barang sejumlah Rp. 550.000, (Lima ratuslima puluh ribu rupiah)e Belanja Pakaian Olah raga Rp. 8.670.000, (delapan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah)Bahwa kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran Kantor BPBDKab Lahat dengan anggaran sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA(Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namun faktanyadokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

dinas dalam daerah Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah), bahwa dalam seluruhnya rincian perjalan dinas tidakdilaksanakan namun dilengkapi untuk pertanggung jawaban keuanganoleh bendahara dan PPTK atas perintah terdakwaBahwa Kegiatan Kaji Cepat Dampak Bencana Kantor BPBD Kab Lahatdengan Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggungjawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa notapembayaran dan kutansi

puluh) buah buku.e Belanja perjalanan dinas luar daerah sejumlah Rp. 8.600.000, (lima puluhempat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)e Belanja modal pengadaan komputer notebook sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa Kegiatan Pembuatan Buku Rawan Bencana Kantor BPBD Kab Lahatdengan Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) telah dilaksanakan dandipertanggung jawabkan sesuai dengan DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) yang telah ditetapkan namun faktanya dokumen berupa nota12pembayaran dan kutansi

konsultasi keahlian profesi sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)Belanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (dua puluh lima juta duaratus ribu rupiah)Bahwa Kegiatan Pembinaan dan Pelatihan anggota relawan Kantor BPBD KabLahat dengan Rp. 48.950.000, (empat puluh delapan juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) telah dilaksanakan dan dipertanggung jawabkan sesuaidengan DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) yang telah ditetapkan namunfaktanya dokumen berupa nota pembayaran dan kutansi

Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 9 Juli 2012 senilai Rp. 58.005.000,- ;-------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kutansi pembayaran received money for CASABLANCA tanggal 23 Agustus 2012 senilai Rp. 23.605.631,- ;-------------------------------------- 1 (satu) lembar print out email dari EUGENE VERSPOOR kepada RONALD MUZIEK tanggal 12 Oktober 2012 ;---------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar

. 120 Sanur, Denpasar tanggal 18 September 2012 senilai Rp. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di JI.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 23 Mei 2012 senilai Rp. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di Jl.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 28 Juni 2012 senilai Rp. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di Jl.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 9 Juli 2012 senilai Rp. 1 (satu) lembar kutansi

Rp.1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di Jl.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 23 Mei 2012 senilai Rp.100.000.000.. ; 0 2 5 ono nnn nnn nnn nnn on co nnc nnn cnn1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di Jl.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 28 Juni 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar kuitansi pembayaran rent/invesment CASABLANCA di Jl.Danau Tamblingan No. 120 Sanur, Denpasar tanggal 9 Juli 2012 senilai Rp.1 (satu) lembar kutansi

Menyatakan terdakwa SARIYANTO GATOT Alias GATOT Bin SUKARNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERLANJUT sebagaimana Dakwaan Pertama melanggar pasal 378 KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARIYANTO GATOT Alias GATOT BinSUKARNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menyatakan Barang Bukti berupa :3 (tiga) lembar kutansi

Pracalita Paket Konstruksi Rp 1.000.000,Jumlah Rp 5.000.000, Sehingga saksi BOEDHI SANTOSO telah menyerahkan uang kepada terdakwa seluruhnyasebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan untuk itu terdakwa membuat kwitansisebagai bukti penerimaan uang tersebut, dengan perincian sebagai berikut :a. 3 (tiga) lembar kutansi masingmasing senilai Rp1.000.000, tertanggal 22 Mei 2012.b. 2 (dua) lembar kuitansi masingmasing senilai Rp750.000, tertanggal 23 Mei 2012 dan ditambahlagi tanggal 1 Juni 2012

Pracalita Paket Konstruksi Rp 1.000.000,Jumlah Rp 5.000.000, Sehingga saksi BOEDHI SANTOSO telah menyerahkan uang kepada terdakwa seluruhnyasebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan untuk itu terdakwa membuat kwitansisebagai bukti penerimaan uang tersebut, dengan perincian sebagai berikut :a. 3 (tiga) lembar kutansi masingmasing senilai Rp 1.000.000, tertanggal 22 Mei2012.b. 2 (dua) lembar kuitansi masingmasing senilai Rp 750.000, tertanggal 23 Mei2012 dan ditambah lagi tanggal 1 Juni

pada tanggal 23 November2020; Fotocopy sertipikat Tanda Hak Milik Nomor; 01055 atas namaPemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Gorontalo, pada tanggal 06 Desember 2017; Fotokopi surat pernyataan Jual Beli sebidang tanah Kintal 1.852M2 yang terletak di lingkungan Subur, kelurahan Tenilo, xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX yang di beli oleh Pemohon pada tanggal28 Febriari 2013; Fotocopy surat tanda nomor kenderaan atas nama Mesco DjafarNo L06512828; Fotokopi Kutansi

Pembelian Sepeda Motor Honda Beat NoRangka MHIJFSIIGFK171591 Nomor Mesin JFSIE1168940 atas namapemohon;; Fotokopi Kutansi Pembelian Sepeda Motor Smas Titan atas namapemohon; tanggal 1 Maret 2015;Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1 s.d P.12;Saksi :Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang

(kutansi terlampir).2. Kemudian rumah tersebut dibeli oleh Lisa Aida (Penggugat) dari WiwitEndang Purwanti (Tergugat I) pada tanggal 25 Januari 2010 (kuitansi terlampir).3. Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan pelunasan atas rumahtersebut. Pihak BTN (Turut Tergugat) mau menyerahkan sertifikat rumahtersebut, namun harus Tergugat II yang mengambilnya.4.

penyerahan uang pendaftaran transmigrasi, Terdakwa selalumengatakan Jnsya Allah akan mendaftarkan, pasti dapat rumah transmigrasi ;Bahwa bunyi kalimat dalam kuitansikuitansi pembayaran tersebut adalah titipansementara ;Bahwa saksi tidak pernah menitipkan uang, memberikan pinjaman uang atau hutangkepada Terdakwa oleh sebab itu saksi mempertanyakan mengapa tidak ada keteranganuntuk pembayaran transmigrasi pada kuitansi tanda terima uang saksi tersebut ;Bahwa ketika saksi menanyakan kenapa kalimat dalam kutansi

Ade sumardi masingmasing sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa pengembalian yang kedua dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengansaksi Edhie H.A. dengan mendatangi saksi Edy Sudrajat di Polsek Parenggean untukmeminta tanda tangan saksi Edy Sudrajat pada kutansi tertanggal 23 Desember 2013dengan jumlah uang pengembalian sebesar Rp 40.400.000 (empat puluh juta empatratus ribu rupiah) ;23Bahwa uang sebesar Rp 40.400.000 (empat puluh juta empat ratus ribu rupiah)tersebut oleh Terdakwa kemudian

Sudrajat menagih pengembalianuangnya kepada Terdakwa dengan jumlah beragam seperti : Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), maksud pemberian uang tersebut untuk ongkos saksi Edy Sudrajat pulangke rumahnya ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah uang saksi Paimo yang diserahkankepada saksi Edy Sudrajat ;Bahwa pertama kali Terdakwa mengembalikan uang kepada saksi Edy Sudrajatsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan kutansi

tertanggal 19Desember 2013 ;Bahwa Terdakwa menyaksikan sendiri saksi Edy Sudrajat menyerahkan uangtersebut kepada orangorang ;Bahwa Terdakwa ada membawa uang sejumlah Rp. 40.400.000, (empat puluh jutaempat ratus ribu rupiah) pada waktu mendatangi saksi Edy Sudrajat di PolsekParenggean untuk meminta tanda tangan saksi Edy Sudrajat pada kutansi tertanggal23 Desember 2013 ;Bahwa isteri Terdakwa pernah menyerahkan uang pengembalian dari Terdakwakepada saksi Edy Sudrajat sebesar Rp 6.600.000, (enam juta

Ade sumardi masingmasing sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa pengembalian yang kedua dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengansaksi Edie H.A. dengan mendatangi saksi Edy Sudrajat di Polsek Parenggean untukmeminta tanda tangan saksi Edy Sudrajat pada kutansi tertanggal 23 Desember 2013dengan jumlah uang pengembalian sebesar Rp 40.400.000 (empat puluh juta empatratus ribu rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp 40.400.000 (empat puluh juta empat ratus ribu rupiah)tersebut oleh Terdakwa kemudian

. : 3106/DTF/2010tanggal 13 Januari 2011 pada Bagian V KESIMPULAN :1. 1 (satu) lembar kutansi pinjaman PT.

(enam ribu rupiah) tanpa tanggal bulan dantahun.Adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tandatangan FAJAR SENTOSA pembanding (KTA).B.130 (tigapuluh) buah tanda tangan EMELIA als EMELIA bukti (QTB1)yang terdapat pada :a.1 (satu) lembar kutansi pinjaman PT.

Gigih Prabowo dan Rochani, S.Kom. dengan kesimpulan sebagai berikut29A 30 (tiga puluh tanda tangan Fajar Santoso bukti (QTA) yang terdapat pada :1.1 (satu) lembar kutansi pinjaman PT.

(enam ribu rupiah) tanpa tanggal bulan dan tahun.Adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tandatangan FAJAR SENTOSA pembanding (KTA).B.1 30 (tigapuluh) buah tanda tangan EMELIA als EMILIA bukti (QTB1) yanga.terdapat pada :1 (satu) lembar kutansi pinjaman PT.

WULAN PURWANTINI pemilik sah bidang tanahtersebut yaitu di Wonocolo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarj.Bahwa uang saksi korban yang sudah terdakwa terima total sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) yang dibayar secara angsur sebanyak10x (Sepuluh kali), namun yang ada bukti kuitansi pembayaran hanya ada 7x (tujuhnkali) dengan rincian :Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2016/PN SDA1) 1 (Satu) lembar kuitansi TertanggalRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2) 1 (Satu) lembar kutansi

TertanggalRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);3) 1 (satu) lembar kutansi TertanggalRp.37.000.000, (tiga pulun tujun juta rupiah);4) 1 (Satu) lembar kuitansi Tertanggal 08Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);5) 1 (Satu) lembar kuitansi Tertanggal 18Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);6) 1 (Satu) lembar kuitansi Tertanggal 21Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);30 November01 Desember05 DesemberDesemberDesemberDesember2012 senilai2012 ~ senilai2012 senilai2012 senilai2012 senilai2012 senilai7)

Terdakwa langsungmenerima dan menghitung uang tersebut, dan pada tanggal 07 Juni 2019,sdr.Triyanto mendatangi terdakwa dirumahnya dan menyuruh terdakwauntuk menandatangani kutansi yang totalnya Rp.15.000.000,Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 67/PID/2020/PT GTO.