Azis dan Pemohon II Kasma, S.Ag binti Ladamu terhadap anak bernama bernama Sitti Mariana Mutmainna bin Musa M. Said, umur 14 tahun dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M. Said, umur 11 tahun.

Azis
- Kasma, S.Ag binti Ladamu

Azis dan Kasma, S.Ag binti Ladamu)adalah suami istri yang telah menikah pada tahun 2003 sampai sekarangbelum dikaruniai anak sehingga berkeinginan menjadikan anak angkatterhadap seorang anak perempuan dan lakilaki bernama Sitti MarianaMutmainna bin Musa bin M. Said, umur 14 tahun dan Ahmad Amin Juliantobin Musa M. Said, umur 11 tahun, agama Islam, berkediaman di LingkunganSasende, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;2.

Said adalah Rasnah binti Ladamu telah meninggal dunia;3. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon menjadikan Sitti MarianaMutmainna binti Musa M. Said dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M. Saidsebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said dan Anmad AminJulianto bin Musa M. Said;4. Bahwa para Pemohon tidak memiliki anak dan telah merawat Sitti MarianaMutmainna binti Musa M.

Said bin M.Said dengan Rasnah binti Ladamu(orang tua kandung Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said dan AnmadAmin Julianto bin Musa M.

Said dengan Rasnah binti Ladamu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Ahmad Amin Julianto, lahir tanggal 01 Juli 2003 anak dari pasangansuami istri Musa M. Said bin M.

Said dengan Rasnah binti Ladamu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon II adalah Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif yangmempunyai gaji atau penghasilan tetap sejumlah Rp. 3.110.100, (tiga jutaseratus sepuluh ribu seratus rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama: Abdur Rahman bin Ladamu dan Patimang bintiLamakka yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahdi muka

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Lab :2284/DTF/2016 Tanggal 18 agustus 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah atas nama LADAMU,tertanggal 29 November 2010 dengan kesimpulan :A.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

dengan nomor: 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU tersebut di duga palsutersebut adalah atas laporan dari salah satu nasabah bank syariah yangbernama sdri.

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (Satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa dan setelah ditanya tentang keasliannyamaka Terdakwa mengakui jika 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengannomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU tersebut merupakan surat palsu yang dibuatoleh Terdakwa pada saat akan melakukan pengajuan pinjaman kepada Bank Syariah Muntok danHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 683/Pid/Sus/2016/PN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wana LadamuBinti Ladamu)dengan Alm.La Gani La MaiyaBin La Maiyayang dilaksanakan pada tanggal23 November 1981,di Desa Tanah Rata, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu

La Gani La Maiya Bin La Maiya pada tanggal 23 November1981 di Desa Tanah Rata, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengahdengan wali nikah adalah Bapak Risaldi Udjur selaku Penguhulu Masjid diSelamon, yang dinikahkan oleh Ayah Kandung Pemohon, bernama Ladamu,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.393/Pat.P/2021/PA.Abdengan maskawin berupa Mas Kawin berupa 25.000 dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Lanane dan Ladame;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Alm.

La Gani La MaiyaBin La Maiya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama;1.Erna Lagani, Perempuan;2.Erni La Gani, Perempuan;3.Tati La Gani, PerempuanBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon bernama Ladamu;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama BapakRisaldi Udjur;Bahwa mahar yang diberikan Alm.

La Gani La MaiyaBin La Maiya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama;1.Erna Lagani, Perempuan;2.Erni La Gani, Perempuan;3.Tati La Gani, PerempuanBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon bernama Ladamu;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama BapakRisaldi Udjur;Bahwa mahar yang diberikan Alm. La Gani La Maiya Bin La Maiyakepada Pemohon dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.25.000,dibayar tunai;Hal. 4 dari 9 Hal.

La Gani La MaiyaBin La Maiya telah melangsungkan pernikahan di Desa Tanah Rata, KecamatanBanda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 23 November 1981 secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ladamu,Hal. 5 dari 9 Hal.

La Gani La Maiya Bin LaMaiya pada tanggal 23 November 1981 di Desa Tanah Rata, KecamatanBanda, Kabupaten Maluku Tengah, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon bernama Ladamu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaPenguhulu Masjid, bernama Bapak Risaldi Udjur dengan Mas Kawin berupauang sejumlah Rp.25.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Lanane dan Ladame; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan Alm.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Lab :2284/DTF/2016 Tanggal 18 agustus 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah atas nama LADAMU,tertanggal 29 November 2010 dengan kesimpulan :A.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan Jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

dengan nomor: 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU tersebut di duga palsutersebut adalah atas laporan dari salah satu nasabah bank syariah yangbernama sdri.

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa dan setelah ditanya tentang keasliannyamaka Terdakwa mengakui jika 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengannomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU tersebut merupakan surat palsu yang dibuatoleh Terdakwa pada saat akan melakukan pengajuan pinjaman kepada Bank Syariah Muntok danHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 683/Pid/Sus/2016/PN.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halanganmaupun hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yangmenikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaOgotua yang bernama Asis, wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Djafar sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Moh.Arman dan Ladamu dengan mahar pohon coklat 150 pohon tunai;3.

Arman dan Ladamu;Bahwa mahar pohon coklat 150 pohon dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang

Arman dan Ladamu;Bahwa mahar pohon coklat 150 pohon dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IlHal. 5 dari 13 Penetapan. No .0525/Pdt.P/2016.

Arman dan Ladamu dengan maharpohon coklat 150 pohondibayar tunai;e Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah jejaka sedangkanPemohon II status adalah perawan, serta setelah menikah belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlaku

.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Samsir Alias Samu Bin Loode Nuri,menyebabkan Saksi La Inti mengalami luka memar pada kepala dan dahisesuai Surat Keterangan Visum Et Repertum Nomor : 353/044/VER/2019 An.La Inti Bin Ladamu, yang diperiksa dan ditanda tangani dr.

Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Raha, sengaja melakukan penganiyaan terhadap LaInti Bin Ladamu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya terdakwa Samsir Alias Samu Bin Loode Nuri Bersama SamaDengan Aris Alias Andar, Ladangkule, Musriadin Alias Adin, Dan Rahmat( masing masing DPO) setelah mengkonsumsi arak lalu datang diacara lulo,tidak lama kemudian ditempat tersebut terjadi keributan, selanjutnya Rahmat(DPO) membawa saksi Lainti ditempat

Aris alias Andar,memukul muka saksi La Inti Disusul Ladangkule, Dan Musriadin Alias Adin,(masing masing DPO) ikut memukul saksi La Inti Berulang Kali, SelanjuntyaRahmat Menendang Saksi Laniti Hingga Saksi La Inti terjatuh ditanah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Samsir Alias Samu Bin Loode Nuri,Menyebabkan Saksi La Inti mengalami luka memar pada kepala dan dahisesuai Surat Keterangan Visum Et Repertum Nomor : 353/044/VER/2019 An.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Rah.La Inti Bin Ladamu

La Inti Bin Ladamu, yang diperiksa dan ditanda tangani dr.Billy Gustomo dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Muna dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka memar pada kepala dekat ubun ubun denganukuran 5 cm x 3,5 cm.; Terdapat luka memar pada dahi sisi tengah denganukuran 3 cm x 1,5 cm; Terdapat luka memar pada hidung sisi kiri dengan ukuran 1cm x 1cm; Terdapat luka memar dengan dasar kebiruan pada pelipis mata kanan5 cm x 3,5cm; Terdapat 3 (tiga) luka lecet dengan dasar kemerahan padapinggang kiri

La Inti Bin Ladamu, yang diperiksa dan ditandatangani dr.

Rasyid, usia 18 (delapan belas) tahun 2 (dua) bulan, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Ruslan Damu bin Ladamu,;

dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Juni 1990 diKelurahan Wamelai, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama La Dae; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam Desasetempat yang bernama La Punda;Hal. 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0047/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Mantalia dan LaDamu

Hal Penetapan No. 0047/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Juni 1990 diKelurahan Wamelai, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama La Dae;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam Desasetempat yang bernama La Punda;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Mantalia dan LaDamu

LANHANdan 2.ABDUL HARIS LADAMU ;1.

ABDUL HARIS LADAMU: dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada waktu itu saksi sebagai Ketua RT tahun 1991 sampaitahun 1997 ;13Bahwa Saksi kenal penggugat dan tergugat dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa pada waktu saksi menjabat ketua RT sudah jalan Kamboja; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah membeli tanahdi tanah yang disengketakan ;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah yang disengketakan jauhdari tanah sengketa ; Bahwa saksi sebagai Ketua RT waktu

LADAMU, Bertempat tinggal diKelurahanLipu, Kec. Betoambari, KotaBau Bau selanjutnya disebutsebagaisebagai Pembanding Ilsemula sebagai Tergugat Il ;3. SOFIALAMBAU , Bertempat tinggal dahuludiKelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota BauBausekarang tidak diketahui lagialamatnya secara pasti dalamwilayah hukum Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebutHalaman 1 Dari 11 hal.

objek sengketa dalam perkara a quo;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat pada dasarnya tidak keberatanmengenai panjang, lebar dan luas serta batasbatas tanah yang menjadisengketa yang diakui sebagai hak milik Penggugat/Pemohon Kasasi, sehinggadengan demikian maka terbukti pula bahwa tanah sengketa tersebut adalahhak milik Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Bahwa selain dari bukti P.1 tersebut diatas, telah pula didukung denganketerangan saksi Penggugat masingmasing saksi : Lan Han dan saksi : AbdulHaris Ladamu

Sesampainya di ladang tersebut, saksi korban TompulPasaribu melihat ladangnya telah dikerjakan oleh Terdakwa tanpa ada ijindarinya sehingga saksi Tompul Pasaribu keberatan lalu mengatakan BoasaKarejoomu Jumakon yang artinya Kenapa kau kerjakan ladang saya kepadaTerdakwa Sahala Situmorang, kemudian Terdakwa menjawab Dang adongtt Nnladangmu dison yang artinya Tidak ada ladamu di sini . seterusnya saksiyangartinya Ladang sayanya ini yang dikasih Pemerintan kepada saya lalute teTompul Pasaribu mengatakan

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 8(delapan) haruslah ditolak/dikesampingkan karena Wa Sahari atauyang biasanya di panggil Mama Wajaena adalah Isteri Sah dariHalaman 22 dari 70 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN.Mme.suaminya yang bernama Ladamu yang dari hasil perkawinan WaSahari dan Ladamu memiliki keturunan yaitu : Wajaena, La Sikurualias haji Sukur (ayah Penggugat), Sahada, Samiallah, Waisa,Labina, Waeba dan Joho.Bahwa Wa Sahari selama hidupnya tidak pernah menjadi selir

Tante saya yang bernamaWA SURA suaminya bernama LA GANI, hubungan keluarga denganTergugat adalah Ipar; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama HAJI SUKUR(bapak kandung dari Penggugat) ; Bahwa HAJI SUKUR tidak mempunyai saudara, HAJ SUKURanak dari RAJA THOMAS, mama kandungya bernama WA SAHARI; Bahwa saksi tahu bahwa HAJI SUKUR anak dari RAJA THOMASberdasarkan ceritera orangtua Saksi; Bahwa anak dari RAJA THOMAS dengan WA SAHARI adalahHAJI SUKUR sendiri, setelah itu WA SAHARI menikah lagi dengan LADAMU

Bahwa anak dari RAJA THOMAS dengan WA SAHARI adalahHAJI SUKUR sendiri, setelah itu WA SAHARI menikah lagi dengan LADAMU dan mempunyai anak tetapi saksi tidak tahu namanya;Atas keterangan saksi tersebut baik kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat , dan Tergugat Il akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.

SYUKUR; Bahwa saksi adalah cucu dari Nenek WA SAHARI dengan Kakek LADAMU, Nenek WA SAHARI dan Kakek LA DAMU adalah orangtuakandung dari Mama saksi;Bahwa Yang paling berhak atas tanah di Pulau Kambing adalah HAJISUKUR karena dia anak dari RAJA THOMAS;Atas keterangan saksi tersebut baik kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat I, dan Tergugat Il akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.

nama mereka; Bahwa melihat ada tiga pondok di tanah sengketa pada tahun 1990; Bahwa di tanah sengketa ada satu Sumur, saya tidak tahu Sumur tersebutmilik Siapa, Sumur tersebut ada dekat pondok; Bahwa LA IGO dan LA KABOO tidak mempunyai tanah di PulauKambing; Bahwa LALAMA tinggal di tanah sengketa atas perintah anak dari HAJISUKUR untuk tinggal sementara di tanah sengketa dan saksi mendengarlangsung pada tahun yang lalu; Bahwa Yang memelihara kambing adalah Bapak LABINA/anak dari WASAHARI dengan LADAMU

serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon,yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Bungi, KotaBaubau (dahulu Kabupaten Buton), pada tanggal 10 Oktober 1992, yang saatitu dinikahkan oleh imam setempat bernama La Italo dan yang menjadi walinikah Pemohon II saat itu adalah kakak kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Finiysu, serta pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang yang bernama LaDamu

Sebelah Barat : Hatima, La Malaga, Inanu, Damasruddin (LaDamu), La Pou dan Safrin.

Adapun yang menjadi saksipernikahan tersebut adalah Ladamu dan Lamasi ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan , dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku ;3.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rahman bin Ladamu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Sarfilia, S. Keb binti Hi. Sudin Lanampe), di depan sidang Pengadilan Agama Majene;

II. DALAM REKONVENSI

1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2.

antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai, maka talakyang diizinkan untuk dijatuhnkan oleh Pemohon kepada Termohon adalah talakyang kesatu, dan berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, talak yangdijatunkan tersebut adalah talak raj, artinya, selama Termohon masih dalam masaiddah, Pemohon mempunyai hak untuk rujuk dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumpokok permohonan Pemohon point 2 dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon (Abdul Rahman bin Ladamu

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rahman bin Ladamu) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON), di depansidang Pengadilan Agama Majene;ll. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar/memberikan kepadaPenggugat :a. Nafkah lampau selama 44 bulan sebesar Rp. 13.200.000, (tigabelas juta dua ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);c.

LaDamu (Kakek Penggugat) hanya merupakan anak mantu dari La Alamu(Pemilik Obyek Sengketa) dan Wa Ape yang justru menghamilimertuanya di luar perkawinan yang sah hinggal lahir La Sele (AyahPenggugat). Tanah Obyek Sengketa merupakan warisan dari AyahLa Alamu sehingga menjadi harta bawaan La Alamu, bukan Wa Apeterlebin La Damu yang hanya merupakan anak mantu.g.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini dan BAP adalah benar;e Bahwa saksi bersama saksi NANANG, JULIO (Anggota Denintelijen II/Sriwijaya Sumsel yang di pimpin oleh ketua team LETTU M ROLIP padahari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira jam 11.40 Wib bertempat diPerairan Muara Banyuasin Kec Sungsang Kab Banyuasin telah menangkap2 buah kapal yaitu Kapal KODOK AMANDA yang di nahkodai oleh saksi LADAMU

Amin Lalli Bin La Bale
Tergugat:
1.Wangsi Bin Muhammad Abbas
2.Ladamu
3.syarifuddin Sohra
4.Idati
5.La Biding
6.Hajjah Maskida A
7.Abdul Yaris Djaffar
Turut Tergugat:
1.Kepala ATR/BPN Kanwil Sulsel
2.Kepala Kantor Pertanahan Pare-Pare
3.Lanny, S.H
4.Kepala Kantor Dinas Pajak PBB Dispenda
5.Kepala Kantor Kecamatan Bacukiki
6.Korem 142 Pare-Pare
7.kepala kantor kelurahan lompoe