Setelahdikota Makassar terdakwa membeli 1 (satu) lembar celana Jeans merk 501warna hitam dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan Hpmerk NEXCOM MINI C1000 warna dengan harga Rp. 135.000 (seratustiga puluh lima ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rugayya Alias TantaRuga Binti Laduha mengalami kerugian Rp.11.700.000, (sebelas jutatujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.RUGAYYA Alias TANTA RUGA Binti LADUHA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;Bahwa benar keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungandengan adanya barang milik saksi telah diambil

keterangan saksi tersebut;JAYADI Alias ADI Bin SANGKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN PreBahwa benarketerangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungandengan adanya barang milik saksi Rugayyah Binti Laduha

Bacukiki Barat KotaParepare;Bahwa 1 (satu) buah gelang 5 (lima) gram, 1 (satu) buah cincin 4 (empat)gram, 1 (satu) buah kalung 5 (lima) gram, liontin kalung 5 (gram) antinganting 4 (empat) gram dan uang tunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) adalah milik saksi Rugayya Alias Tanta Ruga Bintu Laduha;Bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi Jayadi di ManadoSulawesi Utara, dimana saksi Jayadi sebagai Sopir TruckEkspedisi/pengangkut mobil baru dan Terdakwa akan Pulang ke Soppengjadi menumpang

BacukikiBarat Kota Parepare telah mengambil perhiasan emas berupa 1 (satu) buahgelang 5 (lima) gram, 1 (Satu) buah cincin 4 (empat) gram, 1 (satu) buah kalung5 (lima) gram, liontin kalung 5 (gram) antinganting 4 (empat) gram dan uangtunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) milik saksi Rugayya AliasTanta Ruga Bintu Laduha;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN PreMenimbang, bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi Jayadi diManado Sulawesi Utara, dimana saksi Jayadi sebagai Sopir

Bahwa maksud dari para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Pewaris La Duha bin La Sendasesuai hukum waris Islam;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Pemohon, mohon agarditetapkan Ahli Waris yang sah dari Pewaris Almarhum La Duha bin La Senda, olehkarena para Pemohon mrupakan ahli waris yang sah dari Pewaris Almarhum LaDuha bin La Senda, oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Ketua PngadilanAgama Labuha atau Majelis Hakim

No. 8/Padt.P/2017/PA Lbh Wa Nasia; La Disun;Bahwa anak dari La Raeni La Duha, semuanya beragama Islam;e Bahwa semasa hidupnya almarhum La Duha tidak meninggalkanhutang, hanya meninggalkan sebidang tanah;e Bahwa maksud dan tujuan dari para pemohon mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris ini agar mereka tahu siapa sebenarnya ahliwaris dari La Duha dan siapa ahli waris yang menggantikan La Raeni LaDuha;2.

ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya:anak, ayah, ibu, janda atau duda; akan tetapi yang termasuk ahli waris dalamperkara ini sematamata hanyalah anak kandung dari almarhum La Duha danWa Nisi yakni Pemohon I dan 4 orang anak dari La Raeni sebagai ahli warisPengganti dari La Raeni, karena ayah, ibu, telah meninggal mendahului Pewaris,oleh karenanya permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini, dengan menetapkan ahli waris almarhum LaDuha

Wa Kadia Maligano alias Wa Kaida (ahli waris pegganti dari La Raeni bin LaDuha);3.4. Wa Nasia Maligano (ahli waris pengganti dari La Raeni bin La Duha);3.5. La Disun Maligano (ahli waris pengganti dari La Raeni bin La Duha)4.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Laduha bin La Made, untuk melaksanakan perkawinan anak perempuan Pemohon yang bernama Ira Rahmadana binti Laduha dengan laki-laki yang bernama Adama bin Abd. Rasyid. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ramadan Bauw bin Laduha Bauw) dan pemohon II (Farida Iriwanas binti Dulla Iriwanas) yang dilangsungkan pada tanggal 2 April 2016 di Kampung Kalitami I, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0144/Pdt.P/2016/PA.Mw.ea7 Jl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ramadan Bauw bin Laduha Bauw, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kampung Kalitami I, RT. 01, RW. 01, Distrik Kamundan,Kabuipaten Teluk Bintuni sebagai Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Laduha Bauw bin Dullah Bauw) dengan Pemohon II (Nia Nabi binti Ali Nabi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1988, di Kampung Kalitami, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gafur bin Laduha) terhadap Penggugat (Siti Aisah binti M. Didih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Haldi bin Laduha) dengan Pemohon II (Murniati binti Moddin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2013 di Dusun Bonto Sura, Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh

PUTUSANNomor 558 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LAMOTONO (HARTONO) bin LA MISA, bertempattinggal di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari;LADUHA bin LA MISA, bertempat tinggal di KelurahanKelurahan Kulahi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe;MARHABA bin LA MISA, bertempat tinggal di LingkunganSambalaa, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan PoasiaKota Kendari;

LADUHA bin LA MISA, 3. MARHABA binLA MISA, 4. HARUNA bin LA MISA, 5. LAMBEESO bin LA MISA,6. LAJAKA (ZAKARIA), 7. ANDRI, dan 8. SUBHAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yangdalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Idrus, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di PekkaPao, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Rusli bin Laduha, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan servis mobil, tempat kediaman di JalanBulu Siapae Poros (Rutan Pinrang), Kelurahan Pananrang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

LADUHA bin LA MISA, pekerjaan Swasta, beralamat di Kelurahan Kelurahan Kulahi KecamatanWawotobi Kabupaten Konawe, Semula sebagaiTERGUGAT II sekarang sebagai PEMBANDING;3. MARHABA bin LA MISA, pekerjaan Karyawan PT. PLN Cabang Kendari, beralamat di lLingkunganSambalaa Kelurahan Rahandouna KecamatanPoasia Kota Kendari, Semula sebagalTERGUGAT Tit sekarang sebagaiPEMBANDING ;4, HARUNA bin LA MISA, pekerjaan Guru SD Neg. 3 Anduonohu, beralamat di Lr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Onelsius alias Laduha bin Najim) denganPemohon II (Kharisma Putri binti Sucipto) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2013 di Kecamatan Samarinda Hulu, Kota Samarinda;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai

HalmaheraSelatan.2.7 LADUHA : Mendapatkan pembagian tanah kebun yangterletak di lokasi III Desa Akegula, Kec. Obi, Kab. Halmaheraselatan.2.8. WAEDI : Mendapatkan pembagian tanah kebun yangterletak di lokkasi I1V Desa Buton, Kec. Obi, Kab.

Lasagaf Laduha, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan asal usul tanah yang disengketakan;Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat danTergugat V;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat menguasai tanahobjek sengketa tersebut;Bahwa Saksi mengetahui sudah ada pembagian warisan oleh kakek Saksiyaitu Lasenda kepada anaknya Lahadinuru yaitu tanah objek sengketa;Halaman 40 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2020/PN LbhBahwa Lasenda

Syarif La Apo, Wa Eda Ode Raba dan Lasagaf Laduha;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi Surat Keterangan AhliWaris yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Baru Munir H. Halek, S.Pd.

LADUHA bin LA MISA, pekerjaan Swasta, beralamat di Kelurahan KelurahanKulahi Kecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. MARHABA bin LA MISA, pekerjaan Karyawan PT. PLN Cabang Kendari,beralamat di Lingkungan Sambalaa Kelurahan Rahandouna KecamatanPoasia Kota Kendari ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4.

Saksi SARNIA, SP : Dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan La Misa, dan saksi tahu tanah yang disengketakanantara Penggugat dengan Tergugat terletak didepan rumah saksi ;Bahwa saksi tinggal di tempat itu pada tahun 1977 dan saksi berhadapan rumahdengan Lamisa ;22Bahwa nama anakanaknya Lamisa adalah Wadalia, Waabe, Lambeso, Laduha,Lamotono, Marhaba, Laharuna dan Wahamia ;Bahwa benar anaknya Lamisa yang bernama Wadalia yang menikah dengan LaOde Syamsuddin

Hamid Sinring bin Sinring, umur 48 tahun, tempat dantanggal lahir Faria, 10 November 1972, NIK7604031011720007, agama Islam, pekerjaan PedagangKelapa, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun GalesoUtara, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Massiara alias Massiara Duha binti Laduha, umur 45 tahun, tempat dan tanggallahir Galeso, 10 Oktober 1975, NIK 7604035010750013,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun

Sri Muliati alias Serli binti Laduha dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadirkan dalam perkara ini,karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saudara Nudinbin Sugira; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saudara Nudinbin Sugira pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 21.00WITA di rumah lelaki Sule yang beralamat di Desa Paku, KecamatanMorosi, Kabupaten Konawe; Bahwa ketika Terdakwa melakukan penganiayaan

pernah melihat bukti P1 berupa Surat KeteranganGanti Rugi.Bahwa saksi pernah diberitahukan oleh suami saksi tentang bukti P1yang ditandatangani oleh Kepala Desa, La Duha dan Dominikus Duma;Bahwa saksi tidak bisa membaca dan menulis;Bahwa pada saat kami mengolah tanah, saksi melihat ada Udin yang mengolah tanah di dekat lokasi tanah yang kami olah.Bahwa saksi tidak tahu apabila Tergugat II (Badwin) menjual tanah didekat lokasi sengketa.Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Desa saat penjualan tanah dari LaDuha

kepada Dominikus Duma adalah Bastian Hadat biasa dipanggilLahada.Bahwa saat penjualan tanah ada bukti surat transaksi jual beli dari LaDuha kepada Dominikus.Bahwa saksi mengenal Dominikus Duma sebab ia pernah tinggal di rumah saksi.Bahwa jarak antara tanah Dominikus Duma dengan rumah saksi sekitar 2(dua) jam perjalanan yang ditempuh dengan berjalan kaki;Bahwa suami saksi hanya 1 (satu) kali menanam di atas tanah tersebut.Bahwa saksi tidak pernah tinggal di lokasi tanah tersebut.