Joheni Bin Lahude; Henni Binti Sangkala

PENETAPANNomor 0550/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Joheni Bin Lahude, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Ladang Tun Fuad

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Joheni Bin Lahude) dengan PemohonII ( Henni Binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2001 diKunak, Malaysia;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Joheni Bin Lahude) denganPemohon II ( Henni Binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2001, di Kunak, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, MHI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

I Bunga binti Kaware VS Saharuddin bin Lahude, dkk.

Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jumarding binLimong (tergugat II) berdasarkan surat kuasainsidentil Tanggal 31 Januari 2011,sebagai tergugat I/pembanding.2.Jumarding bin Limong, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung , Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugatII /pembanding II.Melawan1.Saharuddin bin Lahude, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatan segeri,Kabupaten

Pangkep, sebagai penggugatI /terbanding I.2.Halimah binti Lahude, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu) rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatansegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaipenggugat II/terbanding II.3.Hale binti Lahude, umur 31 tahun, agama Islam,surat yang berkaitandengan perkarapekerjaan ibu) rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatansegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaipenggugat III/terbanding III.4.

Iyani binti Lahude, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, KecamatanSegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaipenggugat IV/terbanding IV.5.Cora binti Tahere, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu) rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, KecamatanSegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaiturut penggugat / terbanding V.Dalam hal ini para penggugat memberikankuasa kepada M.

Menyatakan ahli waris yang ditinggalkan oleh Kawarebin Bena adalah:Bunga binti Kaware dan Lahude bin Kaware dalamhal ini digantikan posisinya oleh para penggugat.3. Menyatakan harta warisan dari Kaware' bin Benaadalah:a.

Lahude mendapat bagian 2/3 x 12.917 M = 8611M.I bunga mendapat bagian 1/3 x 12.917 M = 4306B. Lahude mendapat bagian 2/3 x 17.679 M= 11.798M.I bunga mendapat bagian 1/3 x 17.679 M=5.899 M.Untuk bahagian Lahude tersebut dalam hal inidigantikan oleh ahli warisnya ( para penggugat ).5. Menghukum para tergugat untuk menyerahkan bagianharta warisan tersebut sesuai bagiannya masingmasing.6.

LaHude, selanjutnya setelah mendapat tanggapan dari BPN Kab.

jauh dari tanahobjek sengketa, dan pada waktu itu Lahude sempat ditanyaoleh Ik.

masuk menguasai lokasi sekarang yang menjadi objek sengketa;Bahwa Lahude memang pernah masuk dilokasi objek sengketa;Bahwa saksi yang menegur pada waktu Lahude masuk dilokasi objeksengketa;Bahwa jawaban Lahude waktu ditegur katanya Lahude dia tidak maumengambil tanah itu hanya dia mau tinggal dekat pinggir Jalan;Bahwa 6 (enam) tahun Lahude tinggal dilokasi itu lalu pindah;Bahwa pada waktu pindah dari lokasi, Lahude mengatakan kepadasaksi untuk membongkar rumah itu dan diberikan biaya upah sebesarRp

melihat rumah milik Lacokeng berada dilokasiobjek sengketa;Halaman 35 dari 51 halaman Putusan Nomor: 127/G/2019/PTUN.Mks.Bahwa wakiu Lahude menempati lokasi itu rumahnya Lahude sendirikarena rumahnya Lacokeng sudah hancur;Bahwa rumah Lahude dibangun ditanah tempat rumahnya lacokengyang sudah hancur;4.

;Bahwa saksi tidak tahu Lahude memberikan tanah kepada Abdul Rauf;Bahwa saksi tahu Lahude memperoleh tanah dari Dullah;Bahwa hubungan Lahude dengan Dullah bersaudara;Bahwa saksi tidak tahu Dullah menjual kepada Lahude atau menghibahkan;Bahwa saksi tidak terlibat langsung soal tanah ini;Bahwa saksi melihat Lahude tinggal di lokasi waktu saksi SekolahDasar Tahun 1980an;Bahwa rumah neneknya saksi sudah tidak ada;Bahwa saksi pernah melihat rumah bapaknya Rauf dilokasi sebelumjadi kebun;Bahwa nama orangtuanya

Jabir, SE bin Lahude telah nyata meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2020, sebagai pewaris.

1. Hj. Ramlah binti Dg. Manrapi (istri)
2. Rahmayati, S.Sos binti H.M. Jabir, SE (anak kandung)
3. Suci Rahayu binti H.M. Jabir, SE (anak kandung)
4. Ikramullah bin H.M. Jabir, SE (anak kandung)

Di dalam buku rinciktanah, tanah adat Kelurahan Biru untuk tanah sengketa tercantum namaLahudePatte, bahwa Lahude Patte menurut Tergugat adalah Kakeknya,bahwa Lahude Patte tersebut adalah kemanakan dari Berra (orangtuaPaddu) artinya Berra bersaudara dengan orangtuanya Lahude, kemudianLahude mempunyai anak bernama Patte alias Pabi dan Patte/Pabimempunyai anak bernama Batiar alias Batti (Tergugat).

Tanah sengketa di dalam rinciktertulis nama Lahude Patte hanya sekedar nama tapi pemilik tanahsengketa a quo adalah Paddu, karena pada saat nama dicantumkan didalam buku Rincuk Paddu waktu itu sedang merantau, karena Lahude Pattedianggap mempunyai hubungan keluarga atau kekerabatan dengan Paddupemilik tanah sengketa maka Pemerintah Desa waktu menaikkan namaLahude Patte dan saat Paddu menjual tanah sengketa ke Penggugat tidakada yang keberatan termasuk Lahude ataupun Patte.

Bahwa tanahsengketa a quo berasal dari Berra kemudian diwariskan ke anaknya yaituPaddu sedangkan Lahude hanyalah kemanakan dari Berra dengan kata lainLahude hanya saudara sepupu dari Paddu, dan Batiar alias Batti (Tergugat)adalah anak dari Pate alias Pabi dengan kata lain cucu dari Lahude, jadiTergugat sama sekali tidak memiliki hak atas tanah sengketa karena tanahsengketa bukan milik Lahude ataupun Patte alias Pabi melainkan Tanahsengketa adalah hak milik dari Berra yang di wariskan ke anaknya bernamaPaddu

Nawire (Penggugat);Bahwa penguasaan Tergugat secara melawan hukum atas tanah sengketadengan dalih atas nama buku rincik tidak dapat dibenarkan secara yuridiskarena dalam buku rincik tana tidak selamanya pemilik sekalipun namanyatercantum paling tidak karena adanya hubungan kekeluargaan yang dekat,karena dahulu sekalipun di buku rincik nama Lahude Patte tertuliskenyataan Lahude maupun Patte alias Pabi, orangtua Tergugat tidakpernah menguasai tanah sengketa, namun yang menguasai dan mengambilhasutnya

Lahude, 3. Kanna.

Salindri bin Lahude Panajo (alm) masih hidup,Penggugatlah yang selalu mengurus segala urusan yang berkaitan denganusaha Pewaris H. Salindri bin Lahude Panajo (alm) termasuk keuanganbaik yang berhubungan dengan pihak swasta, individu maupun pihak bank;7. Bahwa kemudian setelah H. Salindri bin Lahude Panajo (alm) seringsakitsakit hubungan antara Penggugat dengan para ahli waris lainnya(para Tergugat)mulai kurang baik terutama jika membicarakan/membahasmasalah harta benda milik pewaris H.

Salindri bin Lahude Panajo meninggal tepatnyapada hari Selasa tanggal 19 Juli 2017 di Kabupaten Berau sesuai denganKutipan Akta Kematian nomor 6403KM250720170001 yang dikeluarkanoleh Kepala Disdukcapil atas nama Fredy Suryadie, M. Si pada tanggal 25Juli 2017 sebagai Pewaris;10. Bahwa sepeninggal H. Salindri bin Lahude Panajo, maka H.Salindri bin Lahude Panajo (alm) secara otomatis mempunyai beberapa ahliHal. 4 dari 14 Put.

Salindri bin Lahude Panajo (alm) sebagaimanadiuraikan dalam angka 4 yaitu 4.1, 4.2, dan 4.3 pokok perkara di atas;13. Bahwa setelah meninggalnya H.

Salindri bin Lahude Panajo (alm);17.

Salindri bin Lahude Panajo (alm);5. Menyatakan lahan/tanah yang berukuran 57,30 M x 193 M yang terletakdi Kelurahan Sei Bedungun Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten BerauPropinsi Kalimantan Timur, dengan luas lahan 15.920 M2 sesuai denganbukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik dengan Nomor 16050503100114 atasnama H. Salindri adalah harta warisan H. Salindri bin Lahude Panajo (alm);6.

namun seteiah Lahude meninggaldunia, dikuasai oleh Jumardin;Hal 30 dari 84 Hal.

Putusan Nomor 302/Pdt.G/2015/P A.Pkj.2.Bahwapada waktu objek tersebut dikuasai Lahude, ada tanaman pohonjambu tetapi setelah lahude meninggal dunia pohon tersebut di tebang olehJumardin dan diganti pohon jeruk;Bode bin Saleng, umur 58 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Bunga dan Lahude karena satu kampung dengan saksi;Bahwa saksi kenal Kaware bin Bena dan lyapung binti Pagga karena merekaadalah ayah dan ibu kandung Bunga dan Lahude, namun sudah

tahu Lahude bin Kaware telah menikah dengan Cora dandikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bemama Halima bintLahude, Saharuddin bin Lahude, Hasriyani binti Lahude dan Hale bintLahude;Bahwa saksi tahu Lahude bin Kaware lebih dulu meninggal dunia barukemudian Kaware bin Benadan lyapung binti Pagga;Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Kaware bin Bena meninggalkan tanahkebun sebanyak 2 (dua) lokasi yang terletak di Desa Baring, namun saksitidak tahu persis luasnya;Bahwa Kaware pemah ke rumah saksi

dan menyampaikan kepada sakssebelum Lahude meninggal dunia, banwa Kaware bin Bena telahmemberikan tanah kebun tersebut kepada dua orang anaknya yaitu Bungadan Lahude;Hal 31 dari 84 Hal.

dan Lahude (ayah kandungpenggugat);Bahwa saksi tahu sewaktu Kaware dan lyapung meninggal dunia,meninggalkan satu lokasi tanah kering yang terletak di Desa Baring,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tahu tanah kering tersebut sebelah barat dikuasai oleh Bungadan sebelah timur dikuasai oleh Lahude;Bahwa saksi tidak tahu luasnya yang dikuasai Bunga dan yang dikuasaiLahude, namun saksi tahu ada jalan yang membatasi bagian Bunga danbagian Lahude;Bahwa saksi tahu ada harta warisan Kaware yang

Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot, telah melakukan tindak pidana penganiayaan,perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :woceneennennennnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saatterdakwa sedang duduk didepan rumah terdakwa, terdakwa melihatsaksi NURYATI Binti LAHUDE mengipas anak terdakwa denganmenggunakan sarung, melihat hal tersebut kemudian terdakwalangsung berjalan

cepat ke arah saksi NURYATI Binti LAHUDE yang saatitu sedang membelakangi terdakwa selanjutnya terdakwa langsungmemukul saksi NURYATI Binti LAHUDE dari arah samping kanan denganmenggunakan tangan kanan dalam posisi terbuka dan mengenai wajahsaksi NURYATI Binti LAHUDE sebelah kanan dan seketika itu pula saksiNURYATI Binti LAHUDE jatuh pingsan tidak sadarkan diri kemudianterdakwa membawa anak terdakwa untuk pulang kerumah;woceneennennennnns Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURYATI BintiLAHUDE

SaksiNURYATI Binti LAHUDE; Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 sekitar jam 11.30 wita di jalanan depanwarung milik Hj. Liling (dekat rumah korban) Rt.02 Desa Lori Kec.Hal. 4 dari 19 Hal.Putusan Nomor: 21/PID.B/2018/PN.TGTTanjung Harapan Kab.

Paser Kalimantan Timur, telah melakukan tindakpidana penganiayaan yang dilakukandengan cara berawal saat terdakwasedang duduk didepan rumah terdakwa, terdakwa melihat saksi NURYATIBinti LAHUDE mengipas anak terdakwa dengan menggunakan sarung,melihat hal tersebut kemudian terdakwa langsung berjalan cepat ke arahsaksi NURYATI Binti LAHUDE yang saat itu sedang membelakangi terdakwaHal. 14 dari 19 Hal.Putusan Nomor: 21/PID.B/2018/PN.TGTselanjutnya terdakwa langsung memukul saksi NURYATI Binti LAHUDE

sebanyak 1(satu) kali namun pukulan tersebut dilakukan terdakwa dengan tanganterbuka mengenai wajah saksi NURYATI Binti LAHUDE sebelah kanan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURYATI BintiLAHUDE mengalami bengkak, sakit dan nyeri pada bagian muka sebelahkanan (rahang kanan) sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 01 / VER /XIl / 2017tanggal 27 Desember 2017 yang dibuat oleh dr.

Bahwa dalam pernikahan Almarhumah Bakeria Ganing binti Ganingdengan suaminya Lahaling Bennu Kaseng dikaruniai 4 ( empat ) oranganak yakni Lahude, H. Ammade, Patang dan H. Sodding.5. Bahwa anak pertama Bakeria Ganing dengan suaminya Lahaling BennuKaseng yang bernam Lahude telah meninggal Dunia pada tahun 1978tidak pernah meikah sedangkan anak kedua yang bernama H. Ammadetelah menikah dengan perempuan yang bernama H.

Menyatakan menurut hukum Lahude bin Lahaling meninggal dunia padatahun 1978.6. Menyatakan menurut hukum Almarhum H. Ammade Bin Lahalingmeninggal dunia pada tanggal 2332019 dan Isterinya Almarhumah Hj.Jemmiah binti Adama meninggal dunia pada tahun 2019.7. Menetapkan ahliwaris almarhumah Bakeria Ganing Binti Ganing yakni: Lahude Bin Lahaling (anak kandung). H.Ammade bin Lahaling (anak kandung). Patang Binti Lahaling (anak Kandung). H. Sodding Bin Lahaling (anak Kandung).

Bukti tersebut telah bermeterai telahdicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Lahude nomor140/408.03/135/DSX/2021 tertanggal 18 Oktober 2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang.

Ammade semasa hidupnya hanya menikah satu kali dengan Hj.Jemmiah.Bahwa anakanak Lahaling dan Bakeria selain Lahude dan H. Ammademasih hidup sampai sekarang.Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari almarhum Lahaling denganalmarhumah Bakeria masingmasing bernama Patang dan H. Sodding.Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari almarhum H. Ammade danalmarhumah Hj.

Ammade semasa hidupnya hanya menikah satu kali dengan Hj.Jemmiah.Bahwa anakanak Lahaling dan Bakeria selain Lahude dan H. Ammademasih hidup sampai sekarang.Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari almarhum Lahaling denganalmarhumah Bakeria masingmasing bernama Patang dan H. Sodding.Bahwa saksi kenal dengan anakanak dari almarhum H. Ammade danalmarhumah Hj. JemmiahhIm. 9 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA Sidrap.

IzalBahwa semula tanah sengketa adalah digarap dan di awasi orang tua Penggugat (YacobTlahude) anak dari Detuage lahude dimana hasil dari kebun tersebut dibagi kepadaahliwaris dari almh. Mbiu ahude ;Bahwa setelah Yacob Ilahude sebagai Penggarap sekaligus mengawasi harta peninggalanalmh.

Mbiu lahude yang berhak atas harta peninggalannya;Menyatakan tanah sengeketa yang terletak di Desa Bubeya, Kec. Suwawa, Kab. BoneBolango yang batasbatasnya adalah :Utara adalah berbatas dengan budel Alm. Detuage Ilahude sekarang dikusai olehahliwaris Alm.Dudo IlahudeTimur adalah berbatas dengan jalan pasar RabuSelatan adalah berbatas dengan Masrawaty DjunaidBarat adalah berbatas dengan WiraBaktiAdalah harta peninggalan almh.

Dudo Ilahude, itu katanya milik dari Alm.Martha lahude.(gambar situasi lahan terlampir) ;Jikalau demikian gambaran yang dibuat oleh Om Kami Lk. Yacob Ilahude, ayah dariPenggugat yakni Nasrun Ilahude, dengan sendirinya telah menggugurkan, danbertentangan sekali dengan gugatan anaknya sendiri yakni penggugat Nasrun Ilahudebahwa tidak ada sedikitpun lahan yang ditempati ataupun yang diduduki oleh Ahli Warisdari Alm. Hamid lahude itu menyatakan bahwa dilokasi tersebut ada Jahan/tanah milikdari Alm.

Mbiu lahude, dan bukan hanyamendongeng (membuat cerita bahwa seakanakan tanah sengketa ini milik dari Alm. MbiuTlahude) ;Bahwa dikatakan obyek sengketa harta milik peninggalan Alm. Mbiu Ilahude yang telah dibuatkan sertifikat oleh Alm. Hamid Hahude, maupun dijual sebagian kepada tergugat Vyakni Lk. Fery Bobihu dan Istrinya Jamila Untuna. adalah tidak ada dasarnya, dan malahorang tua/ayah kandung penggugat yakni Lk.

Detuage lahude,sekarang sudah di putar balikkan ceritanya menjadi milik dari ahli waris Alm. MbiuIlahude (surat terlampir), aneh betul paman dan penggugat kami ini ;2113.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Tab merk Samsung warna hiaju Tosca;Dikembalikan kepada saksi Suryani Binti Lahude;- 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5000,- (lima ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Tab merk Samsung warna hiaju Tosca;Dikembalikan kepada saksi Suryani Binti Lahude; 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

salahsatu ruangan yaitu Kantor Koperasi dalam keadaan sepi dan Terdakwa melihat adasebuah tas yang disimpan diatas kursi ruangan tersebut, kemudian Terdakwamendekati dan membuka tas tersebut, lalu Terdakwa melihat isi dalam tas yangterdapat barang berupa 1 (Satu) buah Tab merk Samsung warna hijau tosca, 1(Satu) buah dompet merk prada warna coklat yang berisi uang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), KTP, SIM C, kartu BPJS, milik saksi Suryani BintiLahude dan milik suami saksi Surayani Binti Lahude

tiga) buah ATM bankBPD, Danamon dan Mandiri , lalu barang tersebut diambil oleh Terdakwa dan tidakmemberitahukan kepada pemiliknya, setelah melakukan perbuatannya tersebutTerdakwa langsung jalan meninggalkan sekolah tersebut.Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) buah Tab merk Samsung warnahijau tosca, 1 (Satu) buah dompet merk prada warna coklat yang berisi uang tunaiRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), KTP, SIM C, kartu BPJS, milik saksi Suryani BintiLahude dan milik suami saksi Surayani Binti Lahude

sepengetahuan dan ijin dari saksi Suryani BintiLahude selaku pemiliknyaBahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Suryani Binti Lahudemenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1. saksi Suryani Binti Lahude

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah Tab merk Samsung warna hiaju Tosca;Dikembalikan kepada saksi Suryani Binti Lahude; 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5000, (lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Tarakan pada hari Selasa, tanggal 01 Nopember 2016, olehkami CHRISTO E.N.

Rahma Lahude, SH. binti Lahude, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di JalanLangsat Blok C No. 02, RT 002 RW 001, Kelurahan Kamonji,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, dalam hal ini memberikankuasa kepada Hj. Nurhana, SH. dan Aminudin Kalumbi, SH,MH. Keduanya adalah Advokat/ Konsultan Hukum yang berkantorpada kantor hukum HJ.NURHANA, SH. & PARTRNERS alamatJalan Sungai Wera No. 160 Kelurahan.

Rahma Lahude binti Lahude);3.

Rahma Lahude binti Lahude) karena telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan dan menilai aspek formal perkaratermasuk legal standing dalam mengajukan gugatan cerai maupun kewenanganpengadilan yang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa demikian pula Pengadilan Agama Palu telahmempertimbangkan aspek materi!

DalilPenggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah dibawah sumpah di depan persidangan, masingmasing bernama Sumiati binti Lahude (kakak kandung Terbanding) dan DewiSurianti, S.H. binti Abdul Hafid (keponakan Terbanding) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara Pembanding dan Terbanding sering terjadi perselisinandan pertengkaran, saksisaksi sering melihat langsung perselisihan danpertengkaran tersebut, di antara penyebabnya karena Terbanding

Yunus, sekaligus yang menjadi wali hakim karenaayah kandung Pemohon II dan Paman Pemohon II dari ayah telah meninggaldunia dan juga Pemohon II tdk memiliki Saudara lakilaki, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lahude dan Sukir, dengan maharberupa gelang emas senilai 6 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Lahude danSukir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahgelang emas senilai 6 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,Hal

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Lahude danSukir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahgelang emas senilai 6 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No.353./Pdt.P/2018/PA.Skg.

Lahude S. Lukum, (telah meninggal dunia);C. Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150, (Seratus limapuluh rupiah) tunai;3.

di muka sidang;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang oleh para pemohon isinya dan maksud permohonan tersebuttetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa pada pokoknya dalam persidangan para Pemohon menjelaskanbahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II karena Ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia tahun 2003, Pemohon II tidakmempunyai saudara lakilaki dan Kakek Pemohon II telah meninggal dunialebih dulu, yang kemudian diwakilkan kepada PPN bernama Lahude

Nasrun lahude dan Terdakwa I.

Saksi SANDRIS HADJU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan Terdakwa I.Nasrun lahude alias Une telah melakukan pengerusakan pohonpohon milik saksiDonald Hahude yang tumbuh diatas tanah disamping rumah saksi Donald Ilahude ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekitar pukul16.30 wita bertempat disamping rumah milik saksi Donald ahude di Desa BubeyaKecamatan Suwawa Kabupaten Bone

Nasrun Ilahude alias Une melakukan pengerusakan pohonpohonmilik saksi Donald Ilahude dengan menggunakan mesin pemotong yakni (Chain Chaw) ; Bahwa tanah yang diatasnya tumbuh pohonpohon milik saksi Donald lahude tersebutsebenarnya tanah milik keluarga secara turun temurun dan saksi mengetahui bahwaorang tua dari Para Terdakwa yang merawat tanaman tersebut ; Bahwa tujuan Para Terdakwa menebang pohonpohon tersebut yaitu untukmembersihkan lahan dan bukan untuk merusak ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Jacob Ilahude, pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekitar pukul 15.30 wita bertempat di Desa Bubeya Kecamatan Suwawa KabupatenBone Bolango telah melakukan tindak pidana yaitu menebang pohonpohon milik saksi korbanDonald Ilahude tanpa seijin pemiliknya tersebut yaitu saksi korban Donald ahude ;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut bermula ketika saksi korbanDonald lahude berada di rumahnya dan mendengar suara mesin pemotong yang berasal darisamping rumah saksi korban Donald Ilahude

I Banong binti Lahude (Penggugat VI ahli waris pengganti);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I bernama Ir Halman alias Halman Lahude bin Lahude dan Pemohon II bernama Sulbiana S.Pd alias Sulbiana binti Sudo terhadap anak yang bernama Ahmad Rayhan umur 9 tahun 2 bulan

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Istri (pertama) bernama Masse binti Lahude menikah pada tanggal 15Oktober 1989 di Desa Mangiri, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajodan dikarunial Seorang anak bernama Hamza bin Haddade (cerai mati);b. Istri Il (kedua) bernama Upe menikah pada tahun 1998 di Desa Tiwu,Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara;10. Bahwa hasil pernikahan (pertama) Haddade bin Latuo dengan Masse bintiLahude telah dikaruniai Seorang anak, yaitu : Hamza bin Haddade;Hlm 2 dari 7 hlm., Pen. No. 0001/Pdt.P/2018/PA kKIk11.

Bahwa pada tanggal 6 Mei 1994 Masse binti Lahude (istri Haddade binLatuo) meninggal dunia di Desa Tiwu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten KolakaUtara dengan meninggalkan ahli waris, yaitu :a. Haddade bin Latuo (Suami);b. Hamza bin Latuo (anak kandung);12. Bahwa pernikahan yang ke II Haddade bin Latuo dengan Upe pada tahun1998 di Desa Tiwu, Kecamatan Tiwu, Kabupaten Kolaka Utara telahdikaruniai 5 orang anak, yaitu :a. Halim bin Haddade, umur 30 tahun;b. Hasbi bin Haddade, umur 25 tahun;c.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15Oktober 1979 di Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Lasappe dan yang menjadiwali adalah ayah kandung isteri pemohon yang bernama Lasettuang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Lahude dan Lamire,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua pulu lima riburupiah).Hal. 1 dari 9 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang Peniohon Ilberstatus

telah menikan dengan Pemohon II dengan walibernama: Lasettuang ayah kandung isteri pemohon, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Lahude dan Lamire.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan olen para Pemohon tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Lahude. Bahwa mahar Pemohon kepada Pemohon II berupa emas 5gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan. Bahwa tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan ataupun hubungan semenda antara Pemohon dan PemohonII; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan Pemohon tidak pernah kawin denganperempuan lain selain dengan Pemohon Il.