Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sudirman bin Landihing) dengan Pemohon II (Fitriani binti Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2005 di Bt. 5 Keningau Sabah Malaysia.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

-Sudirman bin Landihing-Fitriani binti Lapadu

pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Landihing, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supirmobil, bertempat tinggal di Jalan Pekuburan, Lingkungan Tirondo, KelurahanSulewatang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon1.Fitriani binti Lapadu

Pemohon II serta para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 8 April2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Pwl tanggal 8 April 2015 dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 31Agustus 2005 di Bt. 5 Keningau Sabah Malaysia dengan wali nikah adalah ayahkandung (lewat telephone) Pemohon II bernama Lapadu

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sudirman bin Landihing) dengan Pemohon II(Fitriani binti Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2005 di Bt. 5Keningau Sabah Malaysia.3.

Sumarni binti Lapadu, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Sulewatan, Kelurahan Sulewatan, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isterikarena istri saksi saudara kandung Pemohon II.e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 31 Agustus 2005 di Bt. 5 Keningau Sabah Malaysia.e Bahwa yang menikahkan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sudirman bin Landihing) dengan Pemohon II(Fitriani binti Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2005 di Bt. 5Keningau Sabah Malaysia.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 48/Pdt.P/2015/PA.Pwl3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapathari Selasa tanggal 28 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1436Hijriyah, oleh Dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Suru Lapadu binti Tabango Lapadu) dengan Pemohon II (Mantu Maasia bin Hangato Maasia) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1980 dahulu di Desa Pentadu Timur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarang Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;

3. Membebankan

Pemohon:
1.Suru Lapadu binti Tabango Lapadu
2.Mantu Maasia bin Hangato Maasia

PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2017/PA.TImZz 5 2sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut yang diajukan oleh :Suru Lapadu binti Tabango Lapadu, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan tidak lulus SD, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun , Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Mantu Maasia bin Hangato Maasia, umur 62 tahun,

Menetapkan pernikahan Pemohon (Suru Lapadu binti TabangoLapadu) dan Pemohon II (Mantu Maasia bin Hangato Maasia) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1980 dahulu di Desa PentaduTimur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara, sekarang Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, Provinsi Gorontalo adalah sah menurut hukum;3.

Dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Suru Lapadu iaadalah kakak ipar saksi. Bahwa Pemohon II dan Pemohon adalah suami istri.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 6Maret 1980, dahulu di Desa Pentadu Timur, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara, sekarang DesaTenilo, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang bernama Tabango Lapadu yang kemudianmemberikan kuasa kepada Bapak Nur (Paci Nuru) sebagaiPembantu Pegawai Pencatat Nikah untuk menikahkan paraPemohon, dan Pemohon II

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suru Lapadu bintiTabango Lapadu) dengan Pemohon II (Mantu Maasia bin HangatoMaasia) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1980 dahulu di DesaPentadu Timur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo, ProvinsiSulawesi Utara, sekarang Desa Tenilo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;3.

Pemohon:
1.Ta'ba bin Lapadu
2.Dami binti Katon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syamsul bin Lapadu) terhadap Penggugat (Lilis binti Hasan Basri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
Lilis binti Hasan Basri
Tergugat:
Syamsul bin Lapadu

., sebagai "Penggugat";melawanSyamsul bin Lapadu, Nik 6474010506770013, umur 42, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Tari Gantar Gang Tari Gantar 3 RT.09Kelurahan Guntung Kecamatan Bontang Utara KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur., sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;Halaman 1 dari 11 halaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsul bin Lapadu)terhadap Penggugat (Lilis binti Hasan Basri);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanyaHalaman 3 dari 11 halaman Put.268/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syamsul bin Lapadu)terhadap Penggugat (Lilis binti Hasan Basri);4.

LAPADU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan;

Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, S.H,.M.H
Terdakwa:
FIRA ASTUTI Als FIRA Binti LAPADU

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sofyan Pongoliu bin Nani Pongoliu) dengan Pemohon II (Siti Paudin binti Lapadu Paudin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1995 di Tolinggula Pantai;

3.

Kwdbernama Lapadu Paudin, sedangkan qabul diucapkan langsung oleh PemohonI;2.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkan keKantor Urusan Agama setempat karena sudah diurus di PPN tetapi tidak keluarbuku nikah;3.Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sofyan Pongoliu bin NaniPongoliu) dengan Pemohon II (Siti Paudin binti Lapadu Paudin) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1995 di Tolinggula Pantai;Hal. 2 dari 10 Penetapan. No 130/Padt.P/2019/PA. Kwd3.

Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Lapadu Paudin;Hal. 3 dari 10 Penetapan.

Paudin,dengan mahar berupa uang Rp 48.000, yang bertindak sebagai saksi adalahEmpi Lolomutu dan Andi Paudin, ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon Ilbernama Lapadu Paudin, sedangkan qabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sofyan Pongoliu bin NaniPongoliu) dengan Pemohon II (Siti Paudin binti Lapadu Paudin) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1995 di Tolinggula Pantai;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Risna binti Ramlan) untuk menikah dengan (Sakri bin Lapadu );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 306.000 ,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il tersebut dengan seorang Lelaki yangbernama Sakri bin Lapadu, umur 30 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaislam, pekerjaan sopir mobil, tempat kediaman di Kelurahan Lawawaoi,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang telahmenjalin cinta selama kurang lebih 2 tahun dengan anak para Pemohon ;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Lelaki yangbernama Sakri bin Lapadu tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminyatersebut selama 2 tahun lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Sakri bin Lapadu, umur 30 tahun, pendidikan

terakhir SMP, agama islam,pekerjaan sopir mobil, tempat kediaman di Kelurahan Lawawaoi,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Sakri bin Lapadu kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon 2 tahun yang lalu dansudah mencintai anak Para Pemohon

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Risna binti Ramlan)untuk menikah dengan (Sakri bin Lapadu );3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Umar bin Jumadi) dengan Pemohon II, (Sulfa Suneda binti Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 2005di Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;

3.

Tli 126 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Umar Bin Jumadi, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pindidikan SD, PekerjaanTani tinggal di Desa Malangga Kecamatan Galang KabupatenTolitoli, Sebagai Pemohon I.Sulfa Suneda Binti Lapadu, Umur 33 Tahun, Agama Islam, pendidikan SDPekerjaan Urus Rumah Tangga tinggal di Desa MalanggaKecamatan

Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Umar Bin Jumadi)dengan Pemohon II (Sulfa Suneda Binti Lapadu

) disahkan menurut hukumdan perundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkanadalah apakah Pemohon (Umar Bin Jumadi) dengan Pemohon II (SulfaSuneda Binti Lapadu) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksianoleh karena itu. keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (UmarBin Jumadi) dan Pemohon II (Sulfa Suneda Binti Lapadu) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Umar Bin Jumadi) denganPemohon II (Sulfa Suneda Binti Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal05 Agustus 2005 di Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli untuk dicatatkan;.

Pembanding/Tergugat : Aribe als Rudi bin Made Ali
Terbanding/Penggugat I : Lapadu Bin Ladabe Diwakili Oleh : AULIA RAHMAT, SH., MH
Terbanding/Penggugat II : Isana Binti Made Ali Diwakili Oleh : AULIA RAHMAT, SH., MH

dikuasai Budiman, Jalanan Tani;Sebelah Timur berbatasan dengan teman objek sengketa /Tanah yang dikuasaiBudiman;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa;Selanjutnya disebut objek sengketa.Adapun yang menjadi dasardasar diajukannya gugatan hak milik ini adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah sebagian menjadi kebun dansebagian menjadi tanah perumahan yang dibeli pada tahun 1998

MARILALENG B DAUDE terletak di Totakka Rt.004 Rw.002,Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng dengan batasbatassebagai berikut:e Utara : Dahulu tanah Lapadu Manrang sekarang Jalanan Tanie Timur : Dahulu Tanah Ikambe, sekarang La Budi bin Made Ali.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa.Adalah milik Para Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan menikmati objeksengketa tanpa alas hak yang sah adalah Perbuatan Melawan hukum;4. Menyatakan semua SuratSurat yang terbit sebelum dan sesudahnyaatas objek sengketa atas nama Tergugat, tidak mengikat dan tidak berkekuatanhukum;5.

Menyatakan objek sengketa berupa:Sebidang tanah perumahan luas kurang lebih 3 are yang dikuasai oleh Tergugat,terletak di Totakka RT. 004 RW. 002, Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, dengan perincian batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Lapadu (teman objek sengketa),Tanah yang dikuasai Budiman, Jalanan Tani; Sebelah Timur berbatasan dengan teman objek sengketa/ Tanah yangdikuasai Budiman; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa

;Him 8 dari 19 him Put Nomor: 331/PDT/2019/PT.MKS., Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Lapadu/Teman Objek Sengketa;Adalah milik Para Penggugat;3.

Nuhriah Padu binti Lapaduyang meninggal dunia pada tanggal 19 Mei 2021di Pinrang, adalah Mustariah Padu binti Lapadu(saudara perempuan);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.230.000,- (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menyatakan objek sengketa berupa :

Sebidang tanah Perumahan luas kurang lebih 3 are yang dikuasi oleh tergugat, terletak di Totakka RT. 004.RW002, Kelurahan Bila, Kecamatamn Lalabata, Kabupaten Soppeng, dengan perincian batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Lapadu ( Teman objek sengketa ) Tanah yang dikuasi Budiman, Jalan Tani ;

- Sebelah Timur berbatasan dengan teman objek

sengketa/Tanah yang dikuasi Budiman ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Lapadu/teman objek sengketa ;

- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah lapadu/Teman objek sengketa ;

Adalah milik Para Penggugat ;

3.

Penggugat:
1.Lapadu Bin Ladabe
2.Isana Binti Made Ali
Tergugat:
Aribe als Rudi bin Made Ali

PENETAPANNomor 209/Pdt.P/2019/PA.Sidrap.AsRFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Ambo Ali bin Lapadu, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Poros Sengkang, DusunSarawatu, RT. 001, RW. 001, Desa Kalosi, Kecamatan Dua Pitue

Bahwa Rusli bin Lapadu dengan Kartini telah menikah pada tahun 2002 ;2. Bahwa dari pernikahan Rusli bin Lapadu dengan Kartini telah dikaruniai 2orang anak yang salah satunya bernama Yudi bin Rusli, yang lahir padatanggal 4 Januari 2003 (16 tahun 10 bulan); berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 7314LT210520140009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,tertanggal 21 Mei 2014;3.

Darmiati binti Lapadu, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Kalosi, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan keponakannya yang bernama Yudi bin Rusli denganseorang perempuan yang bernama Hasni binti Aras, namun umurnyabelum memenuhi syarat

Penggugat:
1.LAPADU BIN LADABE
2.ISINA BINTI MADE ALI
Tergugat:
1.ARIBE ALS.RUDI SALAM BIN MADE ALI
2.LABUDI BIN MADE ALI

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2018/PN WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:1.2.Lapadu Bin Ladabe,Isana Binti Made Ali,agama Islam, umur 73 tahun, pekerjaan petani,tempat tinggal di Totakka RT 004 RW 002 Kel. Bila,Kec. Lalabata, Kab. Soppeng, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Aulia Rahmat, S.H.

Marilaleng B Daude terletak diTotakka Rt.004 Rw.002, Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wns Utara : Dahulu tanah Lapadu Manrang sekarang JalananTanie Timur : Dahulu Tanah Ikambe, sekarang La Budi bin MadeAll.e Selatan : Tanah Rusdi Kammisie Barat : Tanah Petta Salama.2.

sebagai warisan dari bapak saksi;Bahwa setahu saksi, pajak atas tanah tersebut dibayarkan olehLapadu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah diatas tanah sengketatelah terbit suratsurat berupa sertifikat tanah;Bahwa sebelum saksi menjual tanah sengketa kepada Lapadu, diatas tanah tersebut sudah berdiri rumah tempat tinggal milik Lapadu(Penggugat !)

Soppeng, dan pada saat bertemu dengan Salama (ibukandung Para Tergugat), Salama menyampaikan bahwa ini tanahbapak kamu, kalau mau dijual, lebin baik dijual kepada tantemu (Isana)Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wnsdan jangan kepada orang lain dan Salama juga memberikan surattanah berupa rente;Bahwa pada saat menyampaikan hal tersebut, tanah yangdimaksud oleh Salama adalah tanah objek sengketa saat ini;Bahwa pada saat saksi menjual tanah tersebut kepadaIsana/Lapadu, Salama masih hidup

;Bahwa setelah menjual tanah sengketa kepada Isana/Lapadu,Lapadu mengatakan kepada saksi bahwa mengenai rumah yangditinggali oleh Salama, biarlah tinggal disitu dulu karena merupakankeluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam Kesimpulan;2.

Putusan Nomor 64/Pid.B/2013/PN WNPwaktu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di Simpang Jalan Raya diKampung Tanarara RT 07 RW 04 Desa Maubokul, Kecamatan Pandawai,Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi NDENA NGGABA MALARI(saksi korban) dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawaldari saksi korban pergi kerumah saksi NJUKU LAPADU

korban bertemu dengan terdakwa sambil membawa 1(satu) ekor ayam kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwakenapa kau ganti lagi itu ayam mendengar hal tersebut terdakwalangsung mengamuk dan langsung memukul saksi korban denganmenggunkan tangan kiri yang dikepal dan mengenai mata kiri saksikorban selanjutnya saksi korban langsung memeluk terdakwa tidaklama datang saksi JEFRIANUS ANAMILA untuk melerai setelah itusaksi korban langsung pulang kerumah sedangkan terdakwa pergikerumah saksi NJUKU LAPADU

dirumahnya Terdakwa dan saat itu isteri saksi koroan melihat 1 (satu)ekor ayam milik saksi korban sedang diikat didalam rumah Terdakwa, lalusaat itu isteri saksi korban tanya sama isterinya Terdakwa Ayam dari manakamu dapat , lalu isterinya Terdakwa bilang nanti tanya saja samaTerdakwa, karena isteri saksi korban tidak tahu , lalu isteri saksi korobanpulang dan ceritakan pada saksi korban mengenai penemuan 1 ekor ayamtersebut, lalu kemudian sekitar jam 17.00 wita saksi korban langsung kerumah RW.Njuku Lapadu

DJON NJANJI Alias JON dibawah janji menurut agamanya ( KristenProtestan ) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui masalah dalam perkara ini adalah masalahpemukulan terhadap Kola ( saksi korban ) ;Bahwa, saksi tidak melihat kejadian dan saksi tahunya dari saksi korbanyang ceritakan pada saksi pada saat menuju kerumah bapak Djuku LaPadu/Ketua Rw ;Bahwa, sewaktu saksi korban ke rumah saksi melihat muka saksi korban adabanyak darah dan saksi sempat bertanya kepada saksi korban

NJUKU LAPADU alias NJUKU dibawah janji menurut agamanya ( KristenProtestan ) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui masalah dalam perkara ini adalah masalahpemukulan terhadap Kola ( saksi korban ) ;Bahwa, saksi tidak melihat kejadian dan saksi tahunya dari saksi korbanyang ceritakan pada saksi pada saat menuju kerumah bapak Djuku LaPadu/Ketua Rw ;Bahwa, sewaktu saksi korban sendiri ke rumah, saksi melihat muka saksikorban ada banyak darah dan saksi sempat bertanya kepada

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam Masjid yangbernama Sundre, wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Layang sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lagangkadan Lapadu dengan mahar 10 pohon cengkeh tunai;.

, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Desember 1980 diDesa Lalos;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid bernama Sundre;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaLayang karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Lagangka dan Lapadu

keterangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Desember 1980 diDesa Lalos;e Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Lalos bernama Sundre;e Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaLayang karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Lagangka dan Lapadu

buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 10 Desember 1980 di Desa Lalos, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon II adalah Imam Masjid yang bernama Sundre, wali nikahadalah Kakak kandung Pemohon II bernama Layang sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalan Lagangka dan Lapadu

dari tidur dan mau mengambilkunci tersebut sudah tidak dan melihat sepeda motornya yang diparkirdidepan rumah teman anak saksi yang bernama ANUGRAH sudah tidakada;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah sepeda motor Honda secoopyKT 2314 XD warna putihBahwa akibat perbuatan Para Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ll : RUSNIBinti LAPADU

Pengambilan telah selesai, jika barang beradapada pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUSTINALISUBUA Anak dari SIMON KALA, saksi RUSNI Binti LAPADU, SaksiANUGRAH Bin ABDUL HABIB, Saksi TRI WAHYU Anak dari LUKASTANDI dan saksi EDI SAPUTRO Bin JUMATRA dan keterangan paraterdakwa serta barang bukti yang diajukan didepan persidangan, padahari Selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar jam 13.00 wita atau padawaktu tertentu di tahun 2016, bertempat di depan sebuah rumah yangterletak di Jalan

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,unsur ini telah terpenuhi.Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwa barangsebagai objek tidak perlu kepunyaan orang lain secarakeseluruhannya, sebagaian dari barang tersebut dapat menjadi objekwalaupun sebagian lagi adalah kepunyaan pelaku sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUSTINALISUBUA Anak dari SIMON KALA, saksi RUSNI Binti LAPADU

Simon Kala baik sebagianmaupun seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,unsur ini telah terpenuhi.Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk di miliki secaramelawan hukum berarti bertentangan dengan hukum= ataubertentangan dengan hak orang lain ;Halaman 19 dari 26 Putusan Perkara Pidana Nomor 49/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUSTINALISUBUA Anak dari SIMON KALA, saksi RUSNI Binti LAPADU

oleh Para terdakwa untuk membeli pakain dankeperluan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,unsur ini telah terpenuhi.Ad.5 yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu adalah pelaku dalam melakukantindak pidana dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bekerjasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUSTINALISUBUA Anak dari SIMON KALA, saksi RUSNI Binti LAPADU

LAPADU ODE MARU, 6. LA ODE ALI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

LAPADU ODE MARU, bertempat tinggal diJalan Sultan Hasanudin, Tantui, RT 04, RW 02, KelurahanPandan Kasturi, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,6.

LAPADU ODE MARU, 6. LA ODE ALI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara PemohonI (Ariyanto Lihawa bin Ismail Lihawa) dengan PemohonII (Sriwinda Lapadu binti Herli Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2022, di Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo.

Bahwa pertengkaran dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena:e Tergugat kurang perhatian setelah kawin dengan penggugat.e Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya selaku suami.e Tergugat pergi meninggalkan penggugat, tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaanya bahka di perantauannya tergugat sempatmengirim sms yang isinya bahwa tergugat bukan lagi bagian dari padakeluarga Lapadu (orang tua penggugat).5.

Menjatuhkan talak bain shughraa tergugat Tergugatterhadap penggugat Hj Sri Wahyuni binti Lapadu;3.

Rauf;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Lapadu;Hal 3 dari 11 Put.

Jumiati binti Lallung;Memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Lapadu; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di kontrakan bersama dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan menyimpan penghasilannya sendiri,selalu marahmarah