LAPIDO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melarikan perempuan yang belum dewasa; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahakan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan; 5.

LAPIDO

LAPIDO;Tempat Lahir : Kolaka;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun /20 Mei 1990;Jenis kelamin Logical ecco ee eeceemmer te emenee eeeKebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Abadi No. 4 Kelurahan Mangolo KecamatanLatambaga Kabupaten Kolaka; Agama we Fa Deng mirePekerjaan Swastaj 22 enna enn n enePendidikan GMA, gone eee rere eeTerdakwa ditangkap pada tanggal 26 April 2014;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahananoleh :1 Penyidik, sejak tanggal 31 Mei 2013 sampai dengan

LAPIDO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIDAYAT Alias YAYAT Bin H.LAPIDO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masapenahanan

LAPIDO pada hari Senintanggal 21 April 2014 sekitar pukul 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2014 bertempat di Jalan Kolohipo Kelurahan Laloeha Kecamatan KolakaKabupaten Kolaka tepatnya di Lorong setapak rumah saksi NURUL AGMI OKTAMATBinti AGUS KOILE atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, membawa pergi seorang wanita yangbelum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya

LAPIDO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengaku telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1Saksi NURUL AGMI OKTAMAT Binti AGUS KOILE, yang dibawahsumpah

LAPIDO dan setelah diperiksa identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum; Menimbang bahwaselama persidangan terdakwa bertingkah laku normal, sehatjasmani dan rohani, sehingga Terdakwa tidak termasuk subyek hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 44 KUHP oleh karena itu Terdakwa dapat dimintakan pertanggungjawabanatas perbuatannya, maka unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;2 Unsur Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauanorang tuanya atau

RAHMAN LAPIDO alias ASRAN alias PAPA AJAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Untuk Persetubuhan Dengan Anak ;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan

RAHMAN LAPIDO alias ASRAN alias PAPA AJAI

RAHMAN LAPIDO alias ASRANalias PAPA AJAI ;Tempat lahir : Buol;Umur /tanggal lahir +: 33 tahun/ 31 Juni 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Tanjung Kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Bangunan ;Terdakwa ditangkap / ditahan oleh :Penangkapan:e Penyidik, tanggal 30 Juni 2012, Nomor : SPKAP/33/VI/2012/ResKrim, sejaktanggal 30 Juni 2012 s/d tanggal 01 Juli 2012 ;Penahanan:1.

RAHMAN LAPIDO aliasASRAN alias PAPA AJAI beserta seluruh lampirannya ;e Telah mendengar Keterangan saksisaksi dan terdakwa ;e Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa ASRAN ABD.

RAHMAN LAPIDO alias ASRAN aliasPAPA AJAI bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anaksebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRAN ABD.

RAHMAN LAPIDO alias ASRANalias PAPA AJAI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah).e Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yangdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman ;e Telah mendengar replik penuntut umum serta duplik Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya masingmasing pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 04 Oktober 2012 No.Reg.Perkara.

RAHMAN LAPIDO alias ASRAN alias PAPAAJAI, pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekira jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2012, bertempat dirumah terdakwadi Lingkungan Tanjung Kelurahan Buol Kecamatan Biau Kabupaten Buol PropinsiSulawesi Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Buol, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau

Awaludin Bin Lapido Termohon IV5. Asmudin Bin Lapido Termohon V6. Asna Binti Lapido Termohon VIPada hari ini Selasa tanggal 05 April 2016 bertempat di PengadilanAgama Klas A Palu, Jalan Wr. Supratman No. 10, Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat Kota Palu, para pihak berperkara bertanda tangandibawah ini:1.

Awaludin bin Lapido.,3. Asmudin bin Lapido., 4. Asna Lahusen binti Lapido (poin 4 suratpermohonan);Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam ahli waris adalah orangorang yangpada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, dengan demikian menuruthukum islam ahli waris almarhum, Huda adalah :1. Lahusen/suami, 2. Alang bin Lahusen/anak kandung, 3. Awaludinbin Lapido/anak kandung, 4.

Asmudin bin Lapido/anak kandung, 5.Asna binti Lapido / anak kandung;Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Pal Hal. 4 dari 9 hal. Harta bersama 7000 M2, dengan wafatnya Huda pada tahun 1994,maka tanah 7000 M2., menjadi bagian almarhum Huda 3500 M2.Menjadi bagian Lahusen 3500 M2., Karena Huda telah meninggaldunia, maka harta peninggalanya berupa tanah luasnya 3500 M2menjadi warisan yang dibagi para ahli warisnya; Penentuan para ahli waris lihat Pasal 171 KHI, maka ahli warisalmarhum.

Awaludin bin Lapido/Termohon 4 ahli waris almh. Huda mendapatbagian 525 M2; Asmudin bin Lapido/Termohon, ahli waris almh. HudaPutusan Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Pal Hal. 5 dari 9 hal.mendapat bagian 526 M2; Asna bin Lapido/Termohon 6 Ahli warisalmh. Huda mendapat bagian 525 M2:Sukur bin Lahusen, ahli waris alm. Lahusen mendapat bagian 1.225M2; Nur Daliah binti Lahusen ahli waris alm. Lahusen mendapatbagian 1.225 M2; Asmudin bin Lahusen ahli waris alm.

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lapido bin Laman Naga, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman Jalan Lingkungan Barukku,Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon I.Mandang binti Lasatta

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lapido bin Laman Naga) denganPemohon Il (Mandang binti Lasatta) yang terjadi pada tanggal 25 Desember 1981di Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lapido bin Laman Naga) denganPemohon Il (Mandang binti Lasatta) yang dilaksanakan pada tanggal 255Desember 1981 di Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang.3.

(enam ratus enam puluh dua)meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dulu berbatasan dengan tanah KAHAR sekarang berbatasandengan tanah H.MUSA;Sebelah Timur dulu berbatasan dengan tanah AMBO SAKKA sekarangberbatasan dengan tanah SYAHRIR LAPIDO dan BUSTAM;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Dermaga;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan H.

LAPIDO sekarangberbatasan dengan tanah SYAHRIR LAPIDO dan BUSTAM;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Dermaga;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan H.

D jualkepada SYAHRIR LAPIDO;Bahwa seingat saksi bahwa pada tahun 1979 JI. H.Laruru sudah ada, tetapibelum diberi nama JI. H.Laruru karena masih lorong kecil/JIl. Setapak dannanti pada saat pelebaran jalan sekitar tahun 1992, lalu diberi nama Jl.H.Laruru;Bahwa menurut informasi dari NURDIN TAHIR bahwa H. ABD.

MUSA, Timurdengan SYAHRIR LAPIDO/BUSTAM, Selatan dengan JI. Dermaga danBarat dengan Jl. H. Laruru;Bahwa saksi dengar dari tetangga bahwa USMAN TAHIR bersengketadengan H. ABD.

MUSA, sebelahTimur Syahrir Lapido, Selatan berbatasan dengan JI. Dermaga dan Baratdengan Jl. H.

denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai olehNurdin Tahir untuk Persiapan jalan lorong Nurdin Tahir (Tergugat 1); Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syahrir Lapido; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Usman Tahir;2.2 Tergugat Il (Ashar), seluas Kurang lebih 220 M?

Musa; Sebelah Timur dulu berbatas dengan tanah milik Ambo Sakka. sekarangberbatas dengan tanah milik Syahrir Lapido. dan tanah milik Bustam; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan H. Laruru; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat. (NurdinTahir), Tergugat Il (Ashar), dan Tergugat III (Muliati) serta Tergugat IV(Usman Tahir) tanpa hak menguasai dan menjual tanah sengketa milikPenggugat (H. Abd.

dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai olehNurdin Tahir untuk Persiapan jalan lorong Nurdin Tahir (Tergugat 1); Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syahrir Lapido; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai olehUsman Tahir;2. Tergugat Il (Ashar), seluas kurang lebin 220 M?

Musa;Sebelah Timur dulu berbatas dengan tanah milik Ambo Sakka.sekarang berbatas dengan tanah milik Syahrir Lapido dan tanah milikBustam:Sebelah Barat berbatas dengan Jalan H. Laruru;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat (Nurdin Tahir),Tergugat Il (Ashar), dan Tergugat Ill (Muliati) serta Tergugat IV (UsmanTahir) tanpa hak menguasai dan menjual tanah sengketa milik Penggugat(H. Abd.

Musa, Syahrir Lapido dan Bustam.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Hairi dan yang menikahkan adalah ImamDesa yang bernama Lapido dan dihadiri saksi Nikah yang bernamaSumardin dan Erwin dengan mas kawin berupa Uang Rp 110.000,dibayar tunal;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon tanpa tanggal yangmaksud dari substansi permohonanannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon kecuali perubahan pada pada posita angka 2 yaitu yangmenikahkan adalah Imam Desa yang bernama Lapido dan petitum angka3 dicabut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan

Pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10September 1992;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 22 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 18 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Hairi dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam Desa bernama Lapido

Sigi, saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10September 1992; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 22 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 18 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Hairi dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam Desa bernama Lapido

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Hairi yang selanjutnya memberi tauliyahkepada Imam Desa bernama Lapido, saksisaksi nikahnya adalahSumardin dan Erwin dengan mahar berupa Uang Rp 110.000, dibayartunai dibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanHal. 7 dari 10 Hal. Pen.

PUTUSANNomor 0017/Pdt.G/2019/PA.Psoass ll Cues ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan perkara Cerai Gugatantara:Safrida Parinawa binti Tjotjo Parinawa, umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Mapane Jalanbaso Ali, Kecamatan Poso Pesisir, KabupatenPoso, sebagai Penggugat;melawanMakmur bin Lapido, umur 38 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Makmur bin Lapido)terhadap Penggugat (Safrida Parinawa binti Tjotjo Parinawa):Hal 3 dari 15 hal, Putusan No.0017/Pdt.G/2019/PA.Pso3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Makmur bin Lapido)terhadap Penggugat (Safrida Parinawa binti Tjotjo Parinawa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 421.000, ( empat ratus dua puluh satu ribu );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Faiz, S.HI.

Nomor 1098 kK/Pdt/2016dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Nurdin Tahir untuk Persiapan Jalan Lorong Nurdin Tahir(Tergugat 1);Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syahrir Lapido;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga;Sebelah Barat berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Usman Tahir;2.2 Tergugat II (Ashar), seluas kurang lebih 220 m?

Musa;Sebelah Timur dulu. berbatas dengan tanah milik Ambo Sakkasekarang berbatas dengan tanah milik Syahrir Lapido dan tanah milikBustam;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan H. Laruru; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat (NurdinTahir), Tergugat Il (Ashar), dan Tergugat III (Muliati) serta Tergugat IV(Usman Tahir) tanpa hak menguasai dan menjual tanah sengketamilik Penggugat (H. Abd.

Musa; Sebelah Timur dulu berbatas dengan tanah milik Ambo Sakkasekarang berbatas dengan tanah milik Syahrir Lapido. dan tanahmilik Bustam; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan H. Laruru; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dermaga;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat (Nurdin Tahir),Tergugat II (Ashar), dan Tergugat III (Muliati) serta Tergugat IV (UsmanTahir) tanpa hak menguasai dan menjual tanah sengketa milik Penggugat(H.

Musa dan sebelah Timurdengan Syahrir Lapido dan Bustam dimana 4H. Musa dan Bustammembeli tanah mereka dari Zainal L alias Tumpas ......Pertimbangan hukum tersebut keliru dan salah menerapkan hukumoleh karena tanah yang dimaksud tidak ada kaitannya dengan tanahsengketa karena sebagaimana yang telah didalilkan Penggugat asaldalam surat gugatan tidak pernah mendalilkan bahwa tanah sengketamerupakan bagian dari tanah H.

Musa, Syahrir Lapido dan Bustam.Hakim Banding telah keliru memberikan pertimbangan hukum yangbukan merupakan dari pokok perkara lagi pula belum ada faktasecara hukum yang menunjukkan bahwa tanah H.

Lapido Tola, tempat dan tanggal lahir Polewali, 07 Oktober1976, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kartini Jalur 3,Rt.5rw,, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa beradasarkan surat Permohonannya tanggal 05November 2018 telah mengajukan Permohonan cerai talak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan

Arsyad Alastum; ;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ; - Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido; Adalah sah tanah Hak Milik Penggugat ;3.

Arsyad Alastum ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido ;Untuk selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketadibeli PenggugatPada Tahun 2018 dari Drs. H. SutoardjoPondiu, M. Si. sesuai Akta Jual Beli Nomor : 70 tanggal 17 April 2018 ( vide buktiP.1 ), tanah mana oleh Drs. H. Sutoardjo Pondiu, M.

Arsyad Alastum; ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido;Adalah sah tanah Hak Milik Penggugat ;.

Arsyad Alastum; ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido, adalah sah tanah HakMilik Penggugat yang mereka beli dari Drs. H. Sutuardjo Podiu, M.Sitahun 2018 atau milik Tergugat yang diperoleh dengan cara jual beliantara Febriyanto atas dasar akta hibah nomor 6836/2014.

Arsyad Alastum; ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido;Halaman 20 dari 26 putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/Pn KdiAdalah sah tanah Hak Milik Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Akta Perikatan Jual Beli, Perjanjianpengikatan jual beli merupakan perjanjian yang lahir dari adanya sifat terouka yang adapada Buku Ill Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer).

Arsyad Alastum; ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido;Adalah sah tanah Hak Milik Penggugat ;3.

Arsyad Alastum;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido;Adalah sah tanah Hak Milik Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Arsyad Alastum;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Landawo;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapido;Adalah sah tanah Hak Milik Penggugat;Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 2403 K/Pdt/20203.

Erwin bin Lapido, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Manreli Desa Limporilao KecamatanBalawa Kabupaten Wajo, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga

Ali dan Erwin bin Lapido yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya bahwa para saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri, mengetahui rumah tangga mereka sejak 4 tahun yang lalumulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena persoalan tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Pemohon kemudian pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orang tuanya dan pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 12 Oktober 1995 di Desa Tumora, Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso dengan wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIbernama Ateng, yang dinikahkan oleh bernama Tahabani Lapido, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.110.000,00(seratus sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ahmad dan Arman Djading Diring;Hal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.18/Pdt.P/2021/PA.Pso2.

UsmanLangkadja bin Said Langkadja dengan Nurdjana Lahama bin Lapido Lahama,tanggal 28 Maret 2002, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bunta. Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Hakim diberi tanda P.3, paraf dantanggal;A.

Asli surat penolakan pernikahan nomor : B356/Kua.22.04.14/Pw.01/10/2020, tanggal 08 Oktober 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunta, bermeterai cukup, telahdicap pos, oleh Hakim diberi kode P.10;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkanSaksiSaksinya sebagai berikut :Saksi 1 Lapido Lahama bin Lahama, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Dondo Soboli, KecamatanBunta, Kabupaten Banggai, di bawah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat [Hidayat bin Lapido Tola] terhadap Penggugat [Penggugat]; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Hidayat bin Lapido Tola terhadap Penggugat Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakandan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 5.

Bahwa Penggugat I memiliki sebidang tanah seluas kurang lebih 12.535 M2, terletakdi Kelurahan Mokoau, Kecamatan Kambu, Kota Kendari dengan batasbatas sebagaiDELIKUE 5 n ~~ 2 nn nnn nnn nnn nnn nn i i nn niSebelah Utara berbatasan dengan Zainuddin Pati ; Sebelah Timur berbatasan dengan Ridwan Sande ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Andi Baso/Hasabe ; Sebelah Barat berbatasan dengan Dahulu Lapido ; Yang dikuasai oleh Penggugat I secara terus menerus sejak tahun 1985, sesuaiSurat Keterangan Penguasaan

Minarak Lapido Jaya.8. Bahwa sebelumnya PT. Minarak Lapindo Jaya sudah membayarganti rugi kepada Pemohon dan Termohon sebesar 20 % danuntuk sisanya 80 % atau sebesar kurang lebih Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) belumdibayar yang sekarang masih dalam proses pembayaran.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memangil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

Minarak Lapido Surabaya selaku yangberhak.Hal ini telah dikuatkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu menurutketerangan saksi Kusmardjono, saksi Akmad Mujaidin dan saksi Nurman Hakim sertaketerangan terdakwa 1. M. Lutfi Adi, terdakwa 2. Joko Purnomo dan keterangan"terdakwa 3. Alfredo als. Fery, maka dengan demikian bahwa unsur " dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum " telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad.5.