MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa CICI LAPUDU Alias CICI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
DENY KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Cici Lapudu Alias Cici

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lapudu bin Lapodele) dengan Pemohon II (Mboyong binti Parusi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1992 di Desa Gonggong, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0003/Pdt.P/2017/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Lapudu bin Lapodele, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Gonggong, KecamatanBanggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon ; danMboyong binti Parusi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 0003/Pat.P/201 7/PA.BgiMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuaimaksud Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Lapudu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lapudu bin Lapodele)dengan Pemohon Il (Mboyong binti Parusi) yang dilaksanakan pada tanggal27 Nopember 1992 di Desa Gonggong, Kecamatan Banggai Tengah,Kabupaten Banggai Laut;3.

Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas perkawinannya;Ahala bin Lapudu, umur 71 tahun, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi Paman Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaDahang bin Janun dan Ahala bin Lapudu;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilkenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Lapudu KUddu 2.

Saksi bernama La Amiri mengatakan bahwa saksi kenal dengan LaPudu sejak tahun 1994 dan La Pudu mengolah tanah obyek sengketa sejaktahun 1994, kemudian menerangkan lagi bahwa La Pudu ada ditanah itusejak tahun 1980an.

Bagaimana mungkin La Amiri mengatakan La Pudumengolah tanah pada tahun 1994 sedangkan bulan april tahun 1994 LaPudu, yang menurut Para Termohon Kasasi La Pudu langsung mengalihkankepada La Kabona dan La Jea (para Tergugat/para Termohon Kasasi) dansaat ditanya oleh kuasa hukum Para Penggugat/Para Pemohon KasasiHalaman 29 dari 33 hal.Put.

Begitu juga dengan saksi bernama La Sarihu jugamengatakan bahwa La Pudu tinggal ditanah objek sengketa sudah lama,namun saksi tidak mengetahui secara pasti tentang perolehan tanah oleh LaPudu, mengenai berapa jumlah anak La Pudu dan nama anaknya, saksitidak mengetahuinya, saksi tahu hanyalah bernama Wa Naria.

Jika memangbenar La Pudu tinggal bersama Wa Tanu dan Ina Rumba maka pastinya LaPudu tinggal di Takimpo dan dikenal oleh warga Takimpo, tetapi saatberbincang dengan suami Wa Naria bernama La Fahrudin, La Fahrudinmengatakan bahwa mertuanya itu dari Desa La Podi, tapi beliau tinggal diPasarwajo, La Pudu menikah 2 kali, istri pertama bernama Wa Bahiyaanaknya 1 (satu) orang bernama La Rimi, tetapi Wa Bahiya meninggaldunia, setelah Wa Bahiya meninggal dunia, maka La Pudu menikah lagidengan Wa Nasiyah,

Bahwa saksi dalam perkara Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Psw bernama LaSabani yang satu (jamaan) seumuran dengan Wa Tanu, mengatakanbahwa saksi selama berkebun dilokasi kebun yang berdekatan dengantanah objek sengketa atau sebelah jalan raya, saksi tidak pernah melihat LaPudu tinggal dan mengelolah tanah kebun objek sengketa dan saksi tahubahwa Ina Rumba hanya pelihara Wa Tanu (orang tua para Penggugat)saksi hanya melihat Wa Tanu yang kelola tanah tersebut dan kemudianditeruskan oleh ahli warisnya sampai

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ilyas bin Lapudu terhadap Penggugat Ayu alias Ayu Ali binti Ali
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayatullah bin Darianto) kepada Penggugat (Cici binti Lapudu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

BAHAR ALIAS ANDO BIN LAPUDU, Terdakwa V. BAHARUDDIN ALIAS BAHAR BIN ABD. RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpak hak melakukan permainan yang berdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untu-untungan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan. 3.

BAHAR ALIAS ANDO BIN LAPUDU, Terdakwa V. BAHARUDDIN ALIAS BAHAR BIN ABD. RAHMAN

BAHARalias ANDO bin LAPUDU dan terdakwa V. BAHARUDDIN aliasBAHAR bin ABD.

RUSDI Alias RUDI, terdakwa IV.BAHAR ALIAS ANDO BIN LAPUDU dan terdakwa V.

Rusli bin Lapudu (Ipar penggugat) di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:wenn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.

Bahwa tanah yang merupakan hak milik Tergugat dan Ilpada dasarnya dibeli pada tahun 1994 dari Almarhum LAPUDU yang merupakan adik kandung dari almh WA TANUsecara sah, riil dan kontan terletak di Rumu KelurahanTakimpo, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton.

Bahwa sebelum membeli lahan yang ditawarkan oleh LAPUDU tersebut LA KABONA dan LA DJEA menanyakantentang asalusul tanah yang hendak dibelinya tersebut.menurut LA PUDU, bahwa tanah yang ditawarkan/hendakdijualnya itu merupakan hak miliknya yang diperoleh daripembagian warisan orang tua/ bibinya yang bernama INARUMBA.

Bahwa ketika LA PUDU masih hidup, WA DADIA/PENGGUGAT dan WA AYONA/Penggugat V tidak pernah komplain atastanah yang dibeli oleh Tergugat dan II, namun ketika LAPUDU meninggal dunia pada tahun 2001 dan Tanah dekatPasar Kaloko yaitu Lingkungan Rumu mulai berharga WADADIA dan WA AYONA mulai berulah ingin mengambil tanahmilik Para Tergugat tersebut mulai dari Penggugatanditingkat Sara Takimpo pada tahun 2008, Intimidasi terhadapTergugat dan II yang dilakukan oleh suami WA AYONA yangbernama LA BAHARU dengan

IImengklaim bahwa tanah tersebut adalah miliknya namun tidakmemiliki sertifikat, Tergugat II mengklaim menguasai tanah kebundeegan ukuran + 276 m2 yang terletak dilingkungan Rumu, KelurahanTakimpo, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton mohon disebutsebagai Objek Sengketa yang pada sisi sebelah Barat berbatasandengan tanah milik WA AYONA/Penggugat V, maka sudah jelas dannyata bahwa dalil tersebut Para Penggugat dengan sendirinya telahmengakui Tanah Milik Tergugat II yang dibelinya dari almarhumah LaPudu

melalui proses Transaksi jual beli antaraLA PUDU selaku penjual dan LA KABONA serta LA DJE(TERGUGAT I dan IT) selaku Pembelidimana proses transaksi jualbeli tersebut terjadi pada bulan April 1994, yang ketika itu sekitarbulan April 1994 tersebut LA PUDU bersamasama dengankeponakannya yang bernama WA DADIA (PENGGUGAT I) hendakmelangsungkan anak dari LA PUDU yang bernama WA NARIAyang merupakan Sepupu satu kali dari PARA PENGGUGAT, akantetapi karena keterbatasan biaya pernikahan tersebut akhrinya LAPUDU

Semasa hidupnya almarhumah INA RUMBApernah menikah tetapi tidak memiliki keturunan, kemudian INARUMBA memelihara dua orang kakak beradik yang masih kanakkanak, masingmasing bernama LA PUDU dan WA TANU (Orangtua Para Penggugat) yang ketika itu Orang tua kandung dari LAPUDU dan WA TANU telah meninggal dunia.

bapaksaksi (La Pudu)28Bahwa sewaktu saksi diberitahu oleh bapak saksi bahwatanah tersebut sudah dijual kepada Puanna Beda atauHaddase, saat itu saksi masih kecil yaitu masih kelasIVBahwa saksi tidak tahu harga jual tanah tersebut padaSaat tp =====3= 333553 S5 SSS SS SS eSBahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut,hanya tahu di daerah JawiJawi ; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada suratsuratnya atauBahwa setahu saksi anak La Dalle ada 6 yaitu La Kuba,La Tabe, I Labbu, Zainuddin, I Mida, dan LaPudu

saksi yaitu DALLE LESANG kepadaPuanna Beda atau Haji Haddase adalah berupa tanah sawah danada juga tanah kering, dan saksi mengetahui hal tersebutkarena diberitahu oleh bapak saksi DALLE LESANG;Menimbang, bahwa saksi II yang diajukan oleh Penggugatyang bernama JUMRIAH pada pokoknya menerangkan dipersidangan bahwa perkara antara Penggugat dengan Paratergugat adalah mengenai masalah sengketa tanah yangterketak di daerah JawiJawi / Jalan Poros Wekkee; Menimbang, bahwa saksi II.JUMRIAH adalah anak dari LaPudu

Saksi SUGIMAN Alias IMAN Alias EKI Bin LAPUDU, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : "> Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya baik sedarah maupun semenda, serta saksi tidakterikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; > Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganditemukannya obatobatan terlarang jenis Somadril PCC di dalam tas milikTOV akKW8 5 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nee

AMA MONDO)(Tergugat ), WA TIANI BINTI LA METI (Tergugat II), dan INDRAWATI BINTI LAPUDU (Tergugat Ill) merehab pondok tersebut dengan bangunan permanen dua lantaidengan ukuran + (kurang lebih) 3,5 m x 5,5 m /atau dengan Luas 19,25 M2 yangsekarang di sebut sebagai tanah objek sengketa dan di bangun tanpa seizin Ahli warisatau penggugat.Bahwa Tanah warisan dari LA INJA dan WA HINDO bagian samping depan halamanrumah, yang sekarang di klaim oleh para Tergugat untuk membangun pondok permanen2 lantai tanpa