• Larada dan Dai Patande Pawelli dengan mahar berupa kalung emas 5 gram;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda ataupun pertalian sesusuan yang menyebabkan adanya larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 6 orang anak bernama :a.

  Larada(imam desa) dan Dai Patande Pawelli serta disaksikan oleh orangbanyak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupakalung emas 5 gram secara tunai pada saat itu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan, karena Pemohon I asalnya dari Tuelei KabupatenTolitoli;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT selama menikah telah dikaruniai 6orang anak bernama Juhria

  Larada bin Samaun Larada, umur 64 tahun, agama Islam, PekerjaanImam Desa Lakuan Buol, tempat tinggal di Desa Lakuan Buol, Kecamatan Lakea,Kabupaten Buol.

  Larada (saksisendiri) dan Dai Patande Pawelli serta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupakalung emas 5 gram secara tunai pada saat itu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan, karena Pemohon I asalnya dari Tuelei KabupatenTolitoli;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ selama menikah telah dikaruniai 6orang anak bernama

  Larada bin Samaun Larada;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan mana telah disampaikansecara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal 171 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya perihal waktu

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Irfansyah Bin Larada) dengan Pemohon II (Azlinda Binti Mustapa) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2006, di Ladang Sabah; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 0319/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Irfansyah Bin Larada, umur 34 tahun, agama Islam, warga

  Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irfansyah Bin Larada)dengan Pemohon I! (Azlinda Binti Mustapa) yang dilaksanakan padatanggal 13 Nopember 2006 di Ladang Sabah;.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irfansyah Bin Larada)dengan Pemohon II (Azlinda Binti Mustapa) yang dilaksanakan padatanggal 13 Nopember 2006, di Ladang Sabah;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 22 Mei2017 oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

• terdakwa RUDINI Alias RUDI pada hari Sabtu tanggal 13Februari 2016 sekitar jam 19.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Februari Tahun 2016 bertempat di Jalan Trans Sulawesitepatnya di Desa Lakea Kecamatan Lakea Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Buol, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia, yaitu korban GARIMUN LARADA

  PenyebabHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Perkara Nomor 83/Pid.Sus/2016/PT PALkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(Autopsi);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No : 470/58/L.1/2016tanggal 15 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh ISKANDARABDULAH LANYUMBA selaku Kepala Desa Lakea I, menerangkan bahwabenar korban GARIMUN LARADA telah meninggal pada hari Sabtu tanggal 13Februari 2016 jam 20.43 Wita bertempat di Puskesmas Lakea;Perbuatan terdakwa

  Jalan.ATAUKEDUABahwa terdakwa RUDINI Alias RUDI pada hari Sabtu tanggal 13Februari 2016 sekitar jam 19.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Februari Tahun 2016 bertempat di Jalan Trans Sulawesitepatnya di Desa Lakea Kecamatan Lakea Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Buol, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat,yaitu korban GARIMUN LARADA

• Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ......... eee yangbernama Larada dan dinikahkan oleh imam H. Abd.

  batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danPemohon ll, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 31 Desember 1973 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Corawali, KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IlAd AlAN oo... eeeeeeeeeeeeeeeees yang bernama Larada

• Larada dan DaimacingaSalim dengan mahar 10 gram emas dibayar tunai ;3. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda ataupun pertalian sesusuan yang menyebabkan adanya laranganuntuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan PerundangUndangan yang berlaku ;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;5.

  Larada Bin Samaun, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya(Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tinggal sekampung di DesaLakuan Buol ; Benar antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahdi Desa Lakuan Buol Kecamatan Lakea Kabupaten Buol tanggal 06 Nopember2000 ; Bahwa selama terikat dalam ikatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahhidup rukun dalam membina mahligai rumah tangganya dan telah dikaruniai 2(dua

  Larada bin Samaun)yang kesaksiannya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa benar antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah ;e Bahwa pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 06 Nopember 2000 di DesaLakuan Buol Kecamatan Lakea Kabupaten Buol ;e Bahwa selama membina rumah tangga telah dikarunia 2 (dua) anak ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Pemohon II yangbernama Turab dengan maskawin 10 gram emas dalambentuk cincin dankalung. dan yang menjadi saksi adalah Yahya

• 
  Terdakwa:
  LARABALI Als LARADA ALIK Bin LA SAMUDU

• LARADA , dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar keterangan yang telah saksi berikan di PenyidikKepoOlisian ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn nn nen nnee Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena ada masalah keributanyang terjadi antara Terdakwa dengan Per.

  RAMSRI UTAMIKADADIA; 22 22222 nnn nnn nnn nn nnn nn nce nce cencee Bahwa saksi tidak tahu apa permasalah mereka sebelumnya; e Bahwa yang ada dan melihat kejadian adalah NUR ATIN, SHENDYNOVIA, MUHARRAMAH, KASMAN dan Saksi sedangkan saksiHASRI J LARADA tidak ada ditempat kejadian; e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan inisecara kekeluargaan dan mengusahakan untuk berdamai tetapi tidakberhasil; 20 nnn nn nance nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn mann en nc ncnneTerhadap keterangan saksi

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi walldalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah BapakKandung Pemohon Il, yang bernama La Habila dan yangmenikahkan adalah Imam setempat yang bernama La OdePamoro, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama LaRada dan Usman, dengan mahar berupa seperangkat alat sholatdan saat itu Pemohon mengucapkan ijab kabul;3.

• Bahwa pada tahun 1978, Para Penggugat secara tibatiba diusir oleh LARADA (orang tua SADSAN, B.A dan Para Tergugat) tanpa alasan yang jelasdan Para Tergugat langsung menguasai dan mempertahankan tanah obyeksengketa sampai sekarang;8. Bahwa semasa hidupnya SADSAN, B.A meninggalkan 3 (tiga) bidang tanahyaitu :1.

  Bahwa guagatan para Penggugat tidak lengkap pihakpihak Berperkarakarena harus menarik Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenMuna sebagai pihak tergugat dalam Gugatannya, karena pada Tahun 1979telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 93 Tahun 1979 atas nama LaRada dan pada Tahun 2008 telah dirubah menjadi nama Sumarfin.Karena berdasarkan uraian di atas Guagatan para Penggugat tidakmenggugat semua Ahli Waris La Rada dan mengikut sertakan BadanPertanahan Nasonal Kabupaten Muna dalam Gugatannya

  Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 93 Tahun 1979 atas nama LaRada tersebut, atas dasar persetujuan bersama para Ahli Waris, makaTanggal 1 Februari 2008 diganti/dialihkan dari nama (Pewaris) La Rada kenama (Ahli Waris) Sumarfin (Penggugat Rekonvensi) (Bukti dalam bukti T.T.T I).5.

• ditolak, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim harus dibatalkan;Bahwa bukti T6 Surat Keterangan pernyataan ahli waris yanghanya mencantumkan nama nama Para Tergugat dan menghilangkannama Sadsan atau La Ode Sado sebagai ahli waris dari La Radaadalah merupakan suatu pernyataan bohong dan merupakanperbuatan yang melawan hukum karena La Ode Sado sebagai anakdari La Rada memiliki hak mewaris yang sama dengan ParaTergugat, tetapi kenyataannya bukannya La Ode Sado mendapatwarisan dari orang tuanya (LaRada

• Ridwan Larada di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 17 Nopember 2019, pukul 10:00 Wita, diAndi Halu No. 11, Desa Sorowako, Kec.Nuha, Kab. Luwu Timur, awalnyaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN MIlTerdakwa datang ke rumah saksi menanyakan apakah mobil saksi tersebutmau disewa, saksi jawab ia, tapi siapa yang mau sewa, lalu Terdakwa sampaikan kalau rumah sakit Awal Bros butuh Mobil Avanza untuk disewaoleh dr.

  tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telahmenyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi lagi, maka selanjutnya MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa I:Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN MIlBahwa mobil yang Terdakwa sewa lalu Terdakwa gadaikan tersebutsebanyak 7 (tujuh) unit mobil masingmasing pemiliknya bernama:1.SRINITA, istri dari saksi RIDWAN LARADA

• BuktiT.IIIntv15 : Gambar/ Photo Rumah Rusbiachir ; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Tergugat II Intervensimengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dipersidangan bernama :Pither Bubun dan Larada : 1.

• RAJU MARDINTO M;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa LARABALI Als LARADA ALIK Bin LA SAMUDU;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Jawabsecara formal dan material serta mengawasi perkembanganpelaksanaan kegiatan dan penyerapan anggaran sesuai kemajuanfisik pekerjaan dan tidak boleh diserahkan sepenuhnya kepadaPejabat Penanggung Jawab Kegiatan/Pembuat Komitmen karenawewenang dan tanggung jawab sebagai Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) sebagaimana yang diatur oleh pasal 54 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 2004 masih melekat dengan jabatannya itu;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi sdr.KRISTOMUSDAVID, saksi HELLY PUMADADA, saksi LIAN LARADA