Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 131/Pid.SUS/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Maret 2013 —
225
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu lilyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar akan diganti dengan 2 (dua) bulan penjara ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;5.
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Pya
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
SARAH SABARIAH
770
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 tahun dan denda sejumolah Rp.1.000.000.000 (satu lilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 bulan penjara ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4.

Register : 19-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Pya
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
SARAH SABARIAH
540
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 tahun dan denda sejumolah Rp.1.000.000.000 (satu lilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 bulan penjara ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4.

Register : 21-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
DIKDIK HARLIAN Als DIKDIK Bin TATANG HARLIAN
370
  • Menyatakan Terdakwa Dikdik Harlian Als Dikdik Bin Tatang Harlian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dikdik Harlian Als Dikdik Bin Tatang Harlian oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana tambahan berupa denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu lilyar
Register : 21-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 628/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
DIKDIK HARLIAN Als DIKDIK Bin TATANG HARLIAN
4638
  • Menyatakan Terdakwa Dikdik Harlian Als Dikdik Bin Tatang Harlian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dikdik Harlian Als Dikdik Bin Tatang Harlian oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana tambahan berupa denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu lilyar
Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 254/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Juli 2018 — BUDHI SUTRISNO lawan ANDHY HARTONO dkk
3323
  • untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 2.451.000, ( dua jutaempat ratus lima puluh satu ribu rupiah ) tidak menciptakan suatukeadilan dalam hukum;Bahwa perrimbangan majelis hakim yang menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak dapat diterima merupakan tidak berdasarkarena dari pihak terbanding dalam jawaban atas gugatan yangdiajukan oleh pembanding telah diakui kebenarannya yang padaintinya bahwa pada tahun 2015 memiliki utang kepada pembandingsebesar Rp. 2.000.000.000, ( dua lilyar
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Sbg
Tanggal 14 Maret 2019 — RAHMUL YANI GULTOM VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cab. Sibolga
698
  • Untukadanya kepastian hukum maka TERGUGAT MENSOMIERPENGGUGAT UNTUK MEMBUKTIKAN BAHWA BENARPENGGUGAT TELAH MENYETORKAN UANG SEBESAR RP.5.055.500.000,00 (LIMA LILYAR LIMA PULUH LIMA JUTA LIMARATUS RIBU RUPIAR).6. Bahwa memang benar ada 2 unit agunan kredit PENGGUGAT yangsudah ditarik oleh PENGGUGAT untuk dijual secara di bawah tangan,tetapi TERGUGAT tidak pernah melakukan ancaman atau mendesakPENGGUGAT untuk menjual agunanya.
Putus : 07-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 24/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 7 April 2017 — 1. HERYADI (PEMBANDING I – TERBANDING I) 2. HERLINA (PEMBANDING II -TERBANDING II) melawan 1. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk (TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I – PEMBANDING) 2. PT. Bakri Land Development Tbk (TERGUGAT II, sekarang sebagai TURUT TERBANDING)
380176
  • Bupati Sintang yangbaru ini senantiasa kedua perusahaan / kontraktor dandeveloper ini dalam setiap tahun akan mendapat peluang lebarmelaksanakan proyek pembangunan yang sumber dananya dariAPBN, APBD Provinsi dan APBD Kabupaten Sintang, maupunpembiayaan / kredit perumahan maka sedikitnya keduaperusahaan tersebut dalam setahun akan mendapatkankeuntungan yang diharapkan sedikitnya sebesar Rp 1.000.000.000,00 ( satu milyar ) maka kerugian bagi Penggugat danPengggugat II sebesar Rp 5.000.000.000,0 (Lima lilyar
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 03/PID.TPK/2013/PT KDI
Tanggal 12 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi Diwakili Oleh : M. YUSUF, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
16087
  • Selain tanah dan / atau bangunan yang bernilai lebih dari Rp5.000.000.000, (lima lilyar rupiah), dilakukan setelah mendapatpersetujuan DPRD.Pasal 47 ayat (2) :Usul untuk memperoleh persetujuaan DPRD sebagaimana dimaksuddalam pasal 46 ayat (2) diajukan oleh Gubernur / Bupati / Walikota.Bahwa terdakwa Dr. H. Buhari Matta, SE.
Register : 12-06-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BATAM Nomor 112/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 21 Januari 2015 —
3513
  • Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian morilsebesar Rp. 1.000.000.000,00, ( Satu Lilyar Rupiah )dan kerugian materill sebesar Rp. 704,578.400,00,( Tujuh Ratus empat juta Lima ratus Tujuh Puluhdelapan ribu empat ratus rupiah ) ;7.
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 8 Juni 2016 — CATUR PRASETYO,ST, MT.
5230
  • tidakterbukti, dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pada tahun 2013 Rumah Sakit Umum DaerahRegional Provinsi Sulbar melaksanakan pekerjaan Pengadaan AlatAlatHalaman 47 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSKesehatan & Keluarga Berencana yang sumber dananya berasal dari APBNPada tahun 2013 dengan Pagu Anggaran Rp.5,000.000.000.00,( Lima MilyarRupiah),, terdiri dari untuk belanja modal AlatAlat Kesehatan, kedokterandan Keluarga Berencana sebesar Rp. 5.479.750.000,00,(Lima Lilyar
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 15 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Wilayah Makassar Cq. Team Leader Business Banking Floor Ambon Pantai Mardika) Diwakili Oleh : GODLIAF RAHANRA
Pembanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk DI Jakarta, Cq. PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Wilayah Makassar Cq. PIMPINAN PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Kepala Cabang Pembantu Tual) Diwakili Oleh : GODLIAF RAHANRA
Pembanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk di Jakarta Cq. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Wilayah Makassar Diwakili Oleh : GODLIAF RAHANRA
Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Ambon Diwakili Oleh : GODLIAF RAHANRA
Terbanding/Penggugat : JOSEPH E. SAVSAVUBUN
Turut Terbanding/Tergugat : AHMAD YANI
8235
  • , akan tetapi demi lengkapnya pihakpihak dalam perkara, maka harusdiikutsertakan sekedar untuk tunduk dan taat terhadap putusan Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam putusan Majelis Hakim tingkat Pertamaterdapat ketidak sesuaian antara pertimbangan hukum dan amar putusan, halini menyangkut tentang besar ganti rugi yang dikabulkan dalam putusandimaksud.Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum putusan, jumlah gantirugi materiil dan immateriil yang dikabulkan adalah = sebesarRp.1.700.000.000,00 (satu lilyar
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PID.TPK/2016/PT PT MKS
Tanggal 8 Juni 2016 — Pembanding/Terdakwa : CATUR PRASETYO,ST,MT Diwakili Oleh : CATUR PRASETYO,ST,MT
Terbanding/Penuntut Umum : M. IKBAL ILYAS, SH
8783
  • tidakterbukti, dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pada tahun 2013 Rumah Sakit Umum DaerahRegional Provinsi Sulbar melaksanakan pekerjaan Pengadaan AlatAlatHalaman 47 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSKesehatan & Keluarga Berencana yang sumber dananya berasal dari APBNPada tahun 2013 dengan Pagu Anggaran Rp.5,000.000.000.00,( Lima MilyarRupiah),, terdiri dari untuk belanja modal AlatAlat Kesehatan, kedokterandan Keluarga Berencana sebesar Rp. 5.479.750.000,00,(Lima Lilyar
Register : 21-02-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 9-K/PM I-06/AD/II/2011
Tanggal 13 Mei 2011 — Kopka Noor Asikin
14972
  • Pidana Denda : Rp.1.000.000.000,(satu lilyar rupiah)subsidair 4 (empat) bulankurunganMenetapkan tentang barang buktiBerupa baranga) Satu buah alat pembakar shabu shabu.Dirampas untuk dimusnahkan.Berupa surata). Satu lembar bukti setoran Bank BCA Nomorrekening : 0511099586 atas nama Sdr. VendraKurniawan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah)b). Satu lembar foto barang bukti yang disitaoleh Dit Narkoba Polda Kalteng dari Sadr.Ade Fuad.Cc). Satu. lembar foto kompor pembakar Shabushabu.d).
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi
Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk LAWAN NURHIDAYAT, dk
7410
  • Membayar ganti rugi immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,(satu lilyar rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan sita revindikasiyang diletakkan dalam perkara ini, yaitu sebagai berikut:a. Sita jaminan (conservatoir beslag) atas : seluruh tanah obyeksengketa dalam gugatan Rekonpensi ini yang dikuasai oleh ParaTergugat Rekonpensi yaitu : tanah obyek sengketa1, tanahobyek sengketa9, tanah obyek sengketa11, tanah obyeksengketa12, tanah obyek sengketa13 dan tanah obyeksengketa14.b.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • Bahwa terbukti dan tidak terbantahkan lagi Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi telah menjual Ruko senilai Rp 1.5000.000.000, (Satu lilyar limaratus juta rupiah) dan hasilnya tidak pernah dibagi kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;4.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — - KAHAR GANI, S.Sos.,Msi. Vs. - JPU
6935
  • Menyiapkan bahan penyusunanAPBD, Perubahan APBD dan perhitungan APBD, 2.Menyiapkan petunjukatau pedoman dalam melaksanakan APBD, 3.Menyiapkan danmenerbitkan SKO, 4.Menyelenggarakan administrasi dan pembukuanserta pembinaan administrasi keuangan, 5.Melakukan pengujiankebenaran dan menerbitkan surat perintah membayar, 6.Menyiapkanpenunjukan pejabat dalam pelaksanaan APBD, /7.Melakukanpemeriksaan dan penelitian terhadap relalisasi pelaksanaan APBD;Didalam APBD tahun 2008 bantuan social sebesar Rp.90 lilyar
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI
Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
743367
  • (lima lilyar rupiah), dilakukan setelah mendapatBahwa terdakwa Dr. H. Buhari Matta, SE.
    Selain tanah dan / atau bangunan yang bernilai lebih dari Rp5.000.000.000, (lima lilyar rupiah), dilakukan setelah mendapatpersetujuan DPRD.Pasal 47 ayat (2) :Usul untuk memperoleh persetujuaan DPRD sebagaimana dimaksud dalam pasal46 ayat (2) diajukan oleh Gubernur / Bupati / Walikota.Bahwa terdakwa Dr. H. Buhari Matta, SE.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
PONIRAN
10413
  • mengedalikan pelaksnaan kontrak.melaporkan pelaksanaan/ penyelesaian pengadaan barang/ jasakepada PA.. menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/ jasa kepadaPA dengan Berita Acara Penyerahan.. melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggarandan hambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA setiap triwulan.menyimpan dan menjaga keutuhan~ seluruh dokumenpelaksanaan pengadaan barang/ jasa.Bahwa saksi mengetahui besarnya biaya untuk kegiatan tersebutdianggarkan sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu lilyar
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
SAMSUL
14413
  • Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang/ jasa;Bahwa saksi mengetahui besarnya biaya untuk kegiatan tersebutdianggarkan sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu lilyar lima ratus jutarupiah) yang berasal dari Dana Alokasi Umum (DAU), namun dalamSurat Perjanjian biaya yang disepakati adalan sebesar Rp.1.457.889.000, (Satu milyar empat ratus lima puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa yang menjadi penyedia barang/ jasa adalah CV.