Hermawatiselaku Penggugat MELAWANHj.Kasse binti Mansure, Dkk

Hj.Kasse binti Mansure , Umur + 75 tahun ,PekerjaanUrusan Rumah Tangga,Agama Islam , bertempat tinggal di Jalan PorosPangkajene Rappang, Desa Kanie, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, Provinsi Sulawesi Selatan ,selakuTergugat I ;2. Husnah binti Mustafa , Umur + 35 tahun ,Pekerjaan Urusan RumahTangga,Agama Islam , bertempat tinggal di Jalan Poros PangkajeneRappang, Desa Kanie, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, Provinsi Sulawesi Selatan ,selaku Tergugat Il ;3.

KASSE binti MANSURE, 2. HUSNAH binti MUSTAFA, 3. LANAMMA, 4. NAJEMIAH binti MUSTAFA, 5. NANANG, tersebut;

KASSE binti MANSURE, dkk. vs. HERMAWATI, dk.

KASSE binti MANSURE, bertempat tinggal di JalanPoros Pangkajene Rappang, Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, ProvinsiSulawesi Selatan;2. HUSNAH binti MUSTAFA, bertempat tinggal di Jalan PorosPangkajene Rappang, Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, ProvinsiSulawesi Selatan;3. LANAMMA, bertempat tinggal di Jalan Poros PangkajeneRappang, Desa Kanie, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, Provinsi Sulawesi Selatan;4.

KASSE BINTI MANSURE, dankawankawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangHalaman 19 dari 20 hal. Put.

KASSEbinti MANSURE, 2. HUSNAH binti MUSTAFA, 3. LANAMMA, 4.NAJEMIAH binti MUSTAFA, 5. NANANG, tersebut;2.

Mansure untuk menikah dengan calon suaminya bernama, Mustakim bin M.Thalib.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

Mansure;2. Bahwa yang menjadi Pemohon adalah saudara kandung dari perempuanKasma binti H. Mansure sebab ayah kandung telah meninggal dunia, dan ibukandungnya sakit;3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan saudara kandung Pemohon:Nama : Kasma binti H.

Mansure;Tanggal lahir > 14 Juli 2001 (umur 18 tahun, 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan > penjual online shopTempat kediaman : Macero Alau, Kelurahan Macero, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo;Hal.1 dari 8 hal.Pen.No.681/Pdt.P/2019/PA.Skgdengan calon suaminya :Nama : Mustakim bin M. Thalib;Umur : 24 tahunAgama > IslamPekerjaan > petaniTempat kediaman : Lingkungan Salompare, Kelurahan Belawa,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;4.

Mansure untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Mustakim bin M. Thalib;3.

Mansure yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMustakim bin M.

Mansure yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Mustakim binM.

Mansure Barat ; Tanah Enur6. Bahwa oleh karena Suami Pemohon telah meninggal dunia, makaterhadap tanah tersebut melekat hak waris untuk anakanak pemohon;7.

Mansure Barat ; Tanah EnurMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon atau ibu kandunganak pemohon maupun dari anakanak pemohon yang belum cukup umurtersebut telah terbukti benar, bahwa tanah tersebut dalam surat PernyataanJual Beli Sebidang Tanah Darat Sebelum Diaktakan degan Girik C.

Mansure Barat ; Tanah EnurMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3, P4, dan keteranganpemohon atau ibu kandung anak anak pemohon dan anakanak kandungpemohon telah terbukti benar, bahwa anak pemohon yang bernamaMUHAMMAD PADHIL NASHIR, NURALI FAKHRURROZI masih di bawahumur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya faktafakta hukum yang pada intinya telah membuktikankeseluruhan dalil permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

Mansure Barat ; Tanah Enur;adalah cukup beralasan dan berdasarkan hukum, untuk itu haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan,maka sebagaimana dimohonkan oleh pemohon, segala beaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada pemohon ;Mengingat Pasal 47 dan 48 UU No. 1 Tahun 1974 serta segalaperaturan Hukum yang berlaku dalam perkara ini;MENETAPKAN:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2.

Mansure Barat ; Tanah Enur3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada pemohon sebesarRp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 21 November 2019oleh kami CHANDRA RAMADHANI, SH, MH Hakim pada Pengadilan NegeriCikarang selaku Hakim Tunggal berdasarkan penetapan Ketua PengadilanNegeri Cikarang nomor 355/Pdt.P/2019/PN.

dkk sempat kehilangan jejak namunpada akhirnya saksi Ponimin dan asbullah dapat menemukan terdakwa yang sedangmenjual terong tersebut kepada pembeli,Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban untukmengambil terong tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae 1(satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure

dkk sempat kehilangan jejak namunpada akhirnya saksi Ponimin dan Asbullah dapat menemukan terdakwa yang sedangmenjual terong tersebut kepada pembeli,Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban untukmengambil terong tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae 1(satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure

dkk sempat kehilangan jejak namunpada akhirnya saksi Ponimin dan asbullah dapat menemukan terdakwa yang sedangmenjual terong tersebut kepada pembeli,Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban untukmengambil terong tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae (satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure

Pembanding/Terdakwa : MANSYUR Alias MANSURE Bin MANDEHE
Terbanding/Penuntut Umum I : ADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHMAT ISLAMI, S.H.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Lampajo yang bernama Gala dan yang menjadi saksi adalah Lapalaoidan Mansure dengan mahar 44 real dibayar tunal;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5.

No. 797/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Cingkeru, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Lapalaoi dan Mansure dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan; Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain

ipar Pemohon Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada hari Selasa tanggal 27 Maret 1977 di Dusun Lampajo, DesaPasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDusun Lampajo yang bernama Gala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Cingkeru, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Lapalaoi dan Mansure

sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Iskandar binCingkeru dan saksi kedua bernama Semmati binti Ubba samasamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon danPemohon Il, menikah pada hari Selasa tanggal 27 Maret 1977 di DusunLampajo, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, yangmenikahkan adalah Imam Dusun Lampajo yang bernama Gala, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Cingkeru, yang menjadisaksi adalah Lapalaoi dan Mansure

No. 2150 K/PDT/2010seluas kurang 7,5 are, yang terletak di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Pada sebelah Utara terdapat Jalan Poros Pinrang Rappang ; Pada sebelah Timur terdapat rumah La Mansure ; Pada sebelah Selatan terdapat lorong (jalanan kecil) ; Pada sebelah Barat terdapat tanah sengketa A Konvensi ;.

No. 2150 K/PDT/2010 Pada sebelah Timur terdapat rumah La Mansure ; Pada sebelah Selatan terdapat lorong (jalanan kecil) ; Pada sebelah Barat terdapat tanah sengketa A konvensi ;Adalah tanah milik sah almarhumah Cacang yang harus jatuh menjadi miliksah Penggugat sebagai ahli waris sah almarhumah Cacang tersebut ;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris sah almarhumah Cacang tersebut ;5.

, karena saksi tidak pernah melihat La Kalosi, serta saksi tidak pernahmelihat tanah obyek sengketa B tersebut ;Bahwa oleh karena keterangan yang disampaikan oleh saksi ParaPenggugat/Pembanding yang bernama Mansure tersebut adalah hanyamerupakan cerita yang didengar dari orang lain, sehingga karenanyaketeranganketerangan saksi Mansure tersebut adalah bukan merupakanpengetahuan saksi itu sendiri yang bersumber dari apa yang dilihat dandialami oleh saksi, karenanya keterangan saksi Mansure tersebut

Oleh karena itu keterangan saksiTermohon Kasasi yang bernama Mansure tersebut adalah tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti, karenanya harus dikesampingkan, hal ini sesuaidengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 803 K/Sip/1970 tanggal 5 Mei1971 jo Mahkamah Agung RI Nomor: 547 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972 ;Bahwa sedangkan saksi Para Penggugat/Pembanding yang bernamaJaparang, hanya dapat menerangkan bahwa menurut cerita Cacang bahwamangga tersebut milik Corra.

Mansure, 2. La Rasi, 3. Japarang dan 4. Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rasyid bin Abdul Rahman) dengan Pemohon II (Mania binti Mansure) yang dilaksanakan di Desa/Kelurahan Tellu Sattinge, Kecamatan Bone, pada tanggal 25 Desember 2007;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 911.000,00 (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt Ohonan Pemohon dan Pemohon II; ~*. 4V (Mania binti Mansure) yang telahDesember 2007 di Kecamatan Tellu emerintahkareZr.Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA Tgt., ternyata selama tenggang waktu tersebuttidak ada pihak yang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut, olehkarena itu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara ini beralasanuntuk

Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt pokok masalah dalam permohonaninan Pemohon (Abdul Rasyid bin(Mania binti Mansure) yang2007 di Kecamatan Tellu Siattinge,mengurus kelengkapan administrasi dokumen kependudukan seperti aktakelahiran dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menetapkan apakah pernikahanPara Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dimaksud atau tidak, makakepada Para Pemohon dibebani alatalat bukti, dan untuk pembuktiannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rasyid binAbdul Rahman) dengan Pemohon II (Mania binti Mansure) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2007 di Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone;HIm. 11 dari 12 Hlm. Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt ada Pemohon dan Pemohon Il untuklah Rp 911.000, (Sembilan ratus sebelasdan Erik Aswandi, S.H.I. masingapan tersebut pada hari itu jugaBidangan yang terbuka untuk umum wota tersebut dan dibantu oleh Drs. ) RR SP rattd.Moh.

Para Pemohon Kasasi II/Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX,XIllAlasan Kasasi Ke Satu :Pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam perkara ini memuatpertimbangan yang sama sekali tidak cukup (onvoldoende gemotieveerd), yaknidengan seketika saja Majelis Hakim Banding a quo membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tanpa disertai dengan alasanalasan hukumyang cukup, sebab Majelis Hakim Banding hanya bertolak pada kesaksian darisaksi Pembanding/Penggugat yang bernama La Caming bin Mansure

, pada halketerangan saksi La Caming bin Mansure di samping tidak ditopang dengan alatbukti lain, juga keterangan yang disampaikan oleh saksi La Caming bin Mansuretersebut di persidangan adalah bukan merupakan keterangan dari saksi itusendiri melainkan adalah keterangan yang didengar dari ceritera orang lain.Hal. 15 dari 20 hal.

No. 2745 K/Pdt/2012Dengan demikian keterangan yang diutarakan oleh saksi La Caming binMansure di persidangan adalah bukan merupakan keterangan yang bersumberdari:e Pengalaman saksi itu sendiri;e Penglihatan saksi itu sendiri, dane Pendengaran saksi itu sendiri;Oleh karena itu, keterangan saksi Pembanding/Penggugat yang bernamaLa Caming bin Mansure tersebut adalah termasuk keterangan testimonium deauditu.

Dengan demikian keterangan saksi La Caming bin Mansure tersebutadalah merupakan keterangan yang tidak sah sebagai alat bukti, karena tidakmemenuhi persyaratan materiil sebagai alat bukti sebagaimana yang digariskanoleh ketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR, Pasal 308 Rbg Jo. Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata.

bilamana putusan Majelis Hakim Banding a quo dalam perkaraini dibatalkan di tingkat pemeriksaan kasasi perkara ini pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Alasan Kasasi Ke Dua :Pengadilan Tinggi Makassar in casu Majelis Hakim Banding PengadilanTinggi Makassar dalam perkara ini adalah amat salah dan keliru membatalkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini casu putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang dengan dasar berpedoman pada keterangan saksiPembanding/Penggugat yang bernama La Caming bin Mansure

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Hadirman bin Mansure) dengan Termohon (Ismawati binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2006 di Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Hadirman

bin Mansure ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ismawati binti Daming ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Mansure. Erwing danf. Riska;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan sekolah anak dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Mansure. Erwing danf.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 RAHIM Alias RAHING Bin DAWI, Terdakwa 2 ARIF Alias ARI Bin DOGE dan Terdakwa 3 LAKKASE Bin MANSURE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Sidrap;

Dikembalikan kepada saksi Syamsuddin Alias La Tuo Bin Mansure;

- 1 (satu) jaring bebek warna hitam dengan tali pengikat jaring warna Hijau, dengan panjang jaring sekitar 8

(delapan) meter;

- 1 (satu) utas tali plastik berwarna orange dengan panjang 12 (dua belas) centimeter

Penuntut Umum:
FRANSISCA RIA, SH
Terdakwa:
1.RAHIM alias RAHING Bin DAWI
2.ARIF alias ARI Bin DOGE
3.LAKKASE bin MANSURE

Asli surat penolakan pernikahan terhadap Riswan bin Mamma (anakPemohon) Nomor KK.21.05.01/PW.01/2015 Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajangale Kabupaten Bone tanggal 21 Juni 2015 sebagaiBukti P3 .Saksi..Tere bin Mansure, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Welado Kecamatan Ajangale Kabupaten Bone mengakusebagai anak mantu dari Pemohon bersumpah menerangkan sebagaiberikut :bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya yang bernama Riswanbin Mamma Saleng berumur 15 tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pandi bin Mansure) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Muh. Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp396.000,00 ( tiga ratus enam uluh sembilan ribu rupiah ).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hairuddin bin Deng Marala) dengan Pemohon II (Sakka binti Mansure) yang dilaksanakan di Desa Tanjung Saloka, pada tanggal 25 Februari 2000;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah).

telah menikahtetapi saksi lupa tanggal, bulan dan tahunnya, saksi hadir saat merekaid menikah, mereka dinikahkan oleh penghulu bernama Supu denganwali nikah ayah kandung Pemohon bernama Mansure bin Baco, maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Nganru dan idris, namun pernikahan tersebut tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama Setempat atau secara sirri:orBahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya bertempattinggal di rumah sendiri di Desa Tanjung Aru

memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir SD, Bertempat kediaman di Jalan PorosRappang, Dusun Salopadang, RT 001, RW. 002, Desa Sereang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Wa Mansure

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4 bulan dikediamanorangtua Tergugat di Jalan Wa Mansure, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritentengae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahdikarunial seorang anak yang bernama Naufal Putra jaya binti DedyIrayadi, umur 3 tahun dan sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anwar bin Baseri) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Mansure);

5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

SabbangparuKabupaten Wajo;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah : Utara berbatas dengan Jalan, Timurberbatas dengan Jalan, Selatan berbatas dengan Sekolah dan Barat berbatasdengan sungai;Bahwa sebelumnya tanah sengketa ditempati Pasar;anBahwa tanah sengketa adalah milik La Mansure;Bahwa tanah yang ditempati sekolah punya La Mala;Bahwa Penggugat adalah anak dari Mekka dan Mekka mempunyai 6 anak;Bahwa Mekka mempunyai tanah di sekitar objek sengketa yaitu batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah

La Mansure, Timur berbatas tanah La Panjang,Selatan berbatas tanah Umar dan Barat berbatas dengan Pasar;Bahwa Penggugat pernah mendapat ganti rugi dari Pemerintah sebesar Rp.23.320.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa tanah yang dimiliki Mekka di sebelah objek sengketa telah ditukar dengantanah di Desa PallimaE pada tahun 1974 dan sudah dijual ke Masude;Bahwa H.

SabbangparuKabupaten Wajo;23Bahwa batasbatas objek sengketa adalah : Utara berbatas dengan Jalan (dahulutanah La Mansure), Timur berbatas dengan Jalan, Selatan berbatas denganSekolah dan Barat berbatas dengan sungai;Bahwa saksi pernah mengajar di SD Negeri 80 Salopokko Desa Ugi sejak tahun1987 sampai dengan 2007;bahwa pada tahun 1987, di atas tanah sengketa tinggal 1 perumahan guru;bahwa saat Penggugat menjadi anggota Komite Sekolah, saksi melihat adapondasi pagar yang dibangun sekitar objek sengketa

SabbangparuKabupaten Wajo;24Bahwa batasbatas objek sengketa adalah : Utara berbatas dengan Jalan (dahulutanah La Mansure), Timur berbatas dengan Jalan, Selatan berbatas denganSekolah dan Barat berbatas dengan sungai;Bahwa saksi pernah mengajar di SD Negeri 80 Salopokko Desa Ugi selama 17tahun;bahwa pada tahun 1987, di atas tanah sengketa tinggal 1 perumahan guru;bahwa saat Penggugat menjadi anggota Komite Sekolah, saksi ikut membangunpagar sekitar objek sengketa dan Penggugat tidak pernah mengklaim

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Firman bin Mansure terhadap Penggugat, Nurdalia binti Senong;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).