ADNAN MATKUDIN

SULAIMAN, S.E., M.H. dari para penyewa itu denganmaksud dipakai untuk kepentingan dirinya sendiri atau untuk biayaperawatan dan pemeliharaan kebun kelapa sawit warisan almarhum H.ADLAN MATKUDIN di Bagan Batu) Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir dan perbuatan tersebut dilakukan tanpasepengetahuan / seizin terlebin dahulu dari pemilik ruko, yaitu Saksi KorbanHj. Dra. ANDARINI, M.M. dan Saksi Korban H. SULAIMAN, S.E., M.H.

Adnan Matkudin bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan Curang (Penipuan) sebagaimanadalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 378 Jo. Pasal 394 Jo. Pasal 367Ayat (2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap adalah Terdakwa H. Adlan Adnan bin H.Adnan Matkudin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) persil fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Adnan Matkudin tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Membebaskan Terdakwa dari tahanan kota;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) persil fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Adnan Matkudin tersebut di atas, terobukti melakukanperbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana kamiSangat Tidak setuju, karena putusan Hakim tersebut menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu dalam putusannya, Majelis Hakimtidak membuktikan salah satu dari dakwaan Penuntut Umum, yaitu: PertamaPasal 378 Jo. Pasal 394 Jo. Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana atau Kedua Pasal372 Jo.

Adnan Matkudin meminta berdamai dengan korban, yaitu H.Sulaiman tentang perkara ini;Bahwa dasar Terdakwa mengambil uang sewa ruko milik Saksi H. Sulaimanadalah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1673 K/PDT/2005 tanggal 12September 2007 dan sesuai Berita Acara Pengosongan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret 2009, namun 16 (enam belas) ruko milikSaksi H.

ADNAN MATKUDIN, DKK VS 1. H. SULAIMAN ADNAN bin H. ADNAN MATKUDIN, DKK

Adnan Matkudin bin Matkudin, semasa hidupnyamempunyai 5 orang istri, tetapi bukan dalam waktu yang bersamaan, yaitu: H. Adnan Matkudin bin Matkudin menikah dengan Hj. Badiah (istripertama), perkawinan ini sampai dengan meninggalnya Hj. Badiah, dandari perkawinan ini mempunyai anak 4 orang, yaitu:a. H. Sulaiman Adnan, anak kandung lakilaki (Tergugat);b. H. M. Natsir Adnan, anak kandung lakilaki (Turut Tergugat );c. Hj. Nurahmah Adnan, anak perempuan (Turut Tergugat II);d. Hj.

Adnan Matkudin bin Matkudin menikah dengan Maulida (istri kKedua)dan perkawinan ini berakhir dengan cerai talak, dan dari hasil perkawinanini mempunyai 1 orang anak perempuan kandung yang bernamaHj. Nurizmah Adnan (Turut Tergugat X); H. Adnan Matkudin bin Matkudin menikah dengan Mas Bulan (istri ketiga)dan perkawinan ini berakhir dengan cerai talak, dan dari perkawinan inimempunyai 1 orang anak lakilaki yang bernama Ahmad Azhari Adnan(Turut Tergugat IV); H.

Adnan Matkudin bin Matkudin menikah dengan Fatimah Sam (istrikeempat), dan perkawinan ini berakhir dengan cerai talak, dan dariperkawinan ini mempunyai 2 orang anak, yaitu:a. Hj. Raudah Adnan, anak perempuan kandung (Turut Tergugat V);b. M. Amin Adnan, anak lakilaki kandung telah meninggal dunia tahun2008; H. Adnan Matkudin bin Matkudin menikah dengan Hj. Lailatul Kaftiah (istrikelima Turut Tergugat VI), dan perkawinan ini merupakan perkawinanterakhir sampai H.

Adnan Matkudin bin Matkudin telah meninggal duniadi Medan pada tanggal 19 November 1998;Menetapkan ahli waris H. Adnan Matkudin bin Matkudin adalah:a. Hj. Lailatul Kaftiah (selaku istri);b. Hj. Nurizmah Adnan (anak perempuan kandung);H. Adlan Adnan (anak lakilaki kandung);H. Hamdani Adnan (anak lakilaki kandung);H. M. Ali Adnan (anak lakilaki kandung);H. M. Azrul Adnan (anak lakilaki kandung);Sulaiman Adnan (anak lakilaki kandung);H. M. Natsir Adnan (anak lakilaki kandung);Hj.

Adnan Matkudin bin Matkudin telah meninggal duniadi Medan pada tanggal 19 November 1998;3. Menetapkan bahwa ahli waris H. Adnan Matkudin bin Matkudin sebagaiberikut:3.1. Hj. Lalitul Kaftiah (selaku istri);3.2. Hj. Nurizmah Adnan (anak perempuan kandung);3.3. H. Adlan Adnan (anak lakilaki kandung);3.4. H. Hamdani Adnan (anak lakilaki kandung);3.5. H.M. Ali Adnan (anak lakilaki kandung);3.6. H.M. Azrul Adnan (anak lakilaki kandung);3.7. Sulaiman Adnan (anak lakilaki kandung);3.8. H.M.

ADNAN MATKUDIN

ADNAN MATKUDIN, bertempattinggal di Jalan Kurnia 2, Nomor 10, Rumbai, Pekanbaru;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung R.I.

Adnan Matkudin sebagai bapak angkat untuk membangunperkebunan di atas lahan + 660 ha yang diperoleh berdasarkan Izin PembukaanLahan dari Gubernur KDH Tk. Riau Nomor 522.2/PPD/1613, tanggal 17 Mei1984, dengan pola pembagian 60% dari luas lahan + 660 ha yang telah ditanamuntuk Kelompok Tani Persatuan Tani Makmur Sejahtera Palas (PTMSP), dan40% dari luas lahan + 660 ha yang telah ditanam untuk H.

Adnan Matkudin meninggal dunia pada usia 66 tahun di Medan,Sumatera Utara, pada bulan November 1998 pada saat mau panen raya sawit,dan lahan Persatuan Tani Makmur Sejahtera Palas (PTMSP) yang belumHal. 5 dari 28 hal. Put.

Adnan Matkudin). Bahwa lahan tersebut oleh Almarhum H.Adnan Matkudin sebelum meninggal pernah dijanjikan untuk dibagibagikankepada seluruh anggota berdasarkan bukti P3, tapi tidak pernah dibagikansampai H. Adnan Matkudin meninggal dunia, dan penguasaan objeksengketa diteruskan oleh Termohon Peninjauan Kembali H. Sulaiman, S.E.,bin H. Adnan Matkudin (anak dari H.

Adnan Matkudin. Bahwadengan terbitnya hak atas tanah objek sengketa tersebut untuk kelompoktani Persatuan Tani Makmur Sejahtera Palas, maka secara hukum kelompoktani Persatuan Tani Makmur Sejahtera Palas tersebut, (PemohonPeninjauan Kembali) telah diakui keberadaannya oleh kekuasaan umum dansejak berdirinya kelompok tani tersebut telah diakui keberadaannya olehHal. 21 dari 28 hal. Put.

Adnan Matkudin bin Matkudin telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 19 Nopember 1998,3. Menetapkan bahwa ahli waris H. Adnan Matkudin bin Matkudin sebagai berikut :3.1. Hj. Lalitul Kaftiah (selaku isteri);3.2. Hj. Nurizmah Adnan (anak perempuan kandung);3.3. H. Adlan Adnan (anak laki-laki kandung);3.4. H. Hamdani Adnan anak laki-laki kandung);3.5. H.M. Ali Adnan (anak laki-laki kandung);3.6. H.M. Azrul Adnan (anak laki-laki kandung);3,7.

Amin Adnan bin Adnan Matkudin telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 27 Mei 2008;5. Menetapkan bahwa ahli waris M. Amin Adnan bin Adnan Matkudin sebagai berikut : 5.1.Ny. Ria Malida (selaku isteri); 5.2. Sabelynda Putri binti M. Amin Adnan, umur 12 tahun (anak perempuan kandung); 5.3.Muhammad Deva Pratama bin M. Amin, umur 7 tahun (anak laki-laki kandung); 5.4.Rizki Anggara bin M. Amin Adnan, umur 5 tahun, (anak laki-laki kandung);6.

Matkudin yang belum dibagikan kepada ahli waris yang berhak;. Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris H. Adnan Matkudin binH. Matkudin yang tersebut pada posita 1 diatas;. Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris almarhum H. AminAdnan bin H. Adnan Matkudin yang tersebut pada posita 2 diatas;g.

Matkudin di Medan pada19 Nopember 1998, maka yang menguasai lahan peninggalan almarhum H.Adnan Matkudin bin H.

Adnan Matkudin bin H.

Matkudin yang belum dibagikan kepada ahli waris yang berhak;e. Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris H. Adnan Matkudin binH. Matkudin yang tersebut pada posita 1 diatas;f. Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris almarhum H. AminAdnan bin H. Adnan Matkudin yang tersebut pada posita 2 diatas;g.

Adnan Matkudin bin H. Matkudin yangbelum dibagikan kepada ahli waris yang berhak;Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris H. Adnan Matkudin binH. Matkudin yang tersebut pada posita 1 diatas;Menetapkan porsi/bagian masingmasing ahli waris almarhum H. AminAdnan bin H.

Adnan Matkudin dimaksud oleh sesama ahliwaris dari alm. H. Adnan Matkudin. Dalam hal ini Pelawan selaku salah satuahli waris dari alm. H. Adnan Matkudin tidak turut dilibatkan sebagai paraHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 391K/Pdt/2013pihak sehingga putusan tersebut menjadi tidak sah dan cacat hukumsehingga harus dibatalkan; Bahwa pengajuan perlawanan Pelawan selaku pihak ketiga (derden verzet)terhadap perkara a quo telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku(ic.

Adnan Matkudin tersebut di atas makajumlah ahli waris yang sah ditinggalkan oleh alm. H. Adnan Matkudin ketikameninggal dunia pada tanggal 19 November 1998 seluruhnya terdiri dari 13(tiga belas) ahli waris yaitu terdiri dari 1 (satu) orang isteri sebagai janda, 8(delapan) orang anak lakilaki dan 4 (empat) orang anak perempuan. Yaitumasingmasing ahli waris sebagai berikut:10. Hj. Nur Rahmah Adnan11. Hj. Badrul Aini Adnan12. Hj. Roudah Adnan13. Hj.

Azrul Adnan (Anak Lakilaki);((((Anak Perempuan);Adnan Matkudin juga meninggalkan harta kekayaan/warisan diantaranyaberupa tanah perkebunan seluas + 6.000 Ha yang terbagi menjadi 4 (empat)bidang tanah yang sampai saat ini masih merupakan boedel harta warisanAlm. H. Adnan Matkudin, yaitu masingmasing tanah tersebut adalah:a. Tanah bidang pertama terletak di Afdeling Bahtera Makmur dan KampungHarapan Desa Bagan Batu luasnya + 704,9 Ha.

MATKUDIN;. Menyatakan pelurusan hibah tanggal 7 Maret 2002 adalah sah danberkekuatan hukum;.

MATKUDIN adalah ahliwaris yangsah dan Mustahaq dari almarhum H. ADNAN bin H. MATKUDIN;4. Menyatakan Pelurusan Hibah tanggal 7 Maret 2002 adalah sah danberkekuatan hukum;5. Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatPutusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5 Januari 2009 Nomor16/Pdt.Plw/2008/PN.DUM;6.

Adnan Matkudin). Selain itu sampai saat ini belum pernahdilakukan pembagiannya dan masih merupakan boedel harta warisandari alm. H. Adnan Matkudin yang merupakan hak para ahli waris alm. H.Halaman 25 dari 80 Putusan Nomor : 45/G/2017/PTUN.PBRAdnan Matkudin termasuk juga Para Penggugat dan para ahli warislainnya..

H.Adnan Matkudin, dari alasan tersebut telah jelas masalah kepemilikanatas tanah objek sengketa.

Adnan Matkudin). Selain itu sampai saat ini belum pernahdilakukan pembagiannya dan masih merupakan boedel harta warisandari alm. H. Adnan Matkudin yang merupakan hak para ahli waris alm. H.Adnan Matkudin termasuk juga Para Penggugat dan para ahli warislainnya.e.

Adnan Matkudin). Selain itu sampai saat inibelum pernah dilakukan pembagiannya dan masih merupakan boedelharta warisan dari alm. H. Adnan Matkudin yang merupakan hak paraahli waris alm. H.

Adnan Matkudin, dari alasantersebut telah jelas masalah kepemilikan atas tanah objek sengketa;g.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik) padatahun 1977. Setelah orang tua Penggugat meninggal dunia ditahun 1998 maka dilakukan pelurusan hibah dimaksudmenjadi hanya seluas + 6000 Ha dan selanjutnya diserahkanhibah kepada Para Penggugat.Bahwa kepemilikan hak atas tanah berdasarkan pelurusanhibah (diperbaharui) dari Majelis Suku Melayu Hamba RajaNegeri Kubu pada tanggal 7 Maret 2002 tersebut, jugadiperkuat dengan adanya putusan Mahkamah Agung RINo.1673.K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007 Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYO ONIK, halini terdapat dalam Putusan 280/Pdt.G/1999/PAMdn;Bahwa gugatan Para PENGGUGAT dalam perkara ini secarahukum acara sangat bergantung kelengkapan pihak yangdiikutkan sebagai ahli waris dalam pekara a quo, agargugatan Para PENGGUGAT memenuhi syarat formal, yaitu H.M. ALI ADNAN harus ditarik sebagai PIHAK, sebabmengabaikan penarikan H. M.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYOONIK, berdasarkan pelurusan hibah dari Majelis SukuMelayu Hamba Raja Negeri Kubu pada tanggal 7 Maret2002 dengan luas lebih kurang 6000 Ha; Bahwa Para PENGGUGAT tidak menyebutkan secaralengkap, jelas dan tegas letak objek perkara a quo dijalan apa di RT RW berapa dan Kelurahan / Desa apa; Bahwa obyek perkara a quo tidak ada hubungan denganrealisasi Penetapan eksekusi putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYO ONIK;Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalilyang diajukan didalam gugatan Para PENGGUGAT halaman 3(tiga) Pointer 3 dan 4, karena dalam perkara dimaksud dapatkami sampaikan tidak ada memiliki hubungan antara obyeksengketa perkara a quo dengan adanya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Riau No.35/Pdt/2004/PN.PTR Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYOONIK pada tahun 1977.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik) padatahun 1977.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik, hal ini terdapatdalam Putusan 280/ Pdt.G/1999/PAMdn;5. Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini secara hukum acarasangat bergantung kelengkapan pihak yang diikutkan sebagai ahli warisdalam pekara a quo, agar gugatan Para Penggugat memenuhi syaratformal, yaitu H. M. Ali Adnan harus ditarik sebagai pihak, sebabmengabaikan penarikan H. M.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik, berdasarkan pelurusanhibah dari Majelis Suku Melayu Hamba Raja Negeri Kubu padatanggal 7 Maret 2002 dengan luas lebih kurang 6000 Ha; Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan secara lengkap, jelasdan tegas letak objek perkara a quo di jalan apa di RT RW berapadan Kelurahan/Desa apa; Bahwa obyek perkara a quo tidak ada hubungan dengan realisasiPenetapan eksekusi putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1673.K/Pdt/2005 juncto Putusan Pengadilan Tinggi RiauNomor

Adnan Matkudin BinOrang Kayo Onik pada tahun 1977. Setelan Orang Tua Penggugat meninggaldunia tahun 1998 maka pelurusan hibah menjadi 6000 ha dan selanjutnyaakan dibagi kepada ahli waris H. Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik;6.

Nomor 2625 K/Pdt/2017waris Adnan Matkudin di Polda Riau dengan laporan penggelapanwaris.no Ip.;7.

Adnan Matkudin) terhadap Penggugat (Nur Azizah Nasution binti H. Bachtiar Nasution).3. Menolak gugatan Penggugat selainnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.554.000.00 (lima ratus lima puluh empat ribu rupiah).

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik)pada tahun 1977.

ADNAN MATKUDIN BinORANG KAYO ONIKK, hal ini terdapat dalam Putusan280/Pdt.G/1999/PAMdn;Bahwa gugatan Para PENGGUGAT dalam perkara ini secara hukumacara sangat bergantung kelengkapan pihak yang diikutkan sebagai ahiwaris dalam pekara a quo, agar gugatan Para PENGGUGAT memenuhisyarat formal, yaitu H. M. ALI ADNAN harus ditarik sebagai PIHAK,sebab mengabaikan penarikan H. M.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYOONIK;Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalil yangdiajukan didalam gugatan Para PENGGUGAT halaman 3 (tiga) Point 3dan 4, karena dalam perkara dimaksud dapat kami sampaikan tidak adamemiliki hubungan antara obyek sengketa perkara a quo dengan adanyaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.35/Pdt/2004/PN.PTR Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYO ONIKBahwa Para TERGUGAT REKONPENSI melakukan perbuatan melawanhukum menjual sebagian lahan seluas 6000 Ha kepada pihak lain tanpasepengetahuan ahli waris lainya sesuai dengan laporan salah satu ahiwaris adnan matkudin di polda riau dengan laporan penggelapanwaris.no Ip..Bahwa menjiual harta waris yang dilakukan oleh TERGUGATREKONPENSI adalah tidak sesuai dan tidak mendapatkan persetujuandari ahli waris lainnya yang mengakibatkan merugikan orang lain yaitudalam hal ini

ADNAN Bin HAJ MATKUDIN BinABDURRAHMAN Bin ORANG KAYO ONIK dengan luas + 6000 hayang terletak di Desa Bahtera Makmur, Desa Pasir Putih dan DesaBalai Jaya kepada isteri dan anak kandung almarhum PenerimaHibah yaitu. HAJJAH LAILAITUL KAFTIAH ;HAJJAH NUR IZMAH ADNAN ;HAJI ADLAN ADNAN ;HAJ MANDANI ADNAN ;HAJI M.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik) padatahun 1977. Setelah orang tua Penggugat meninggal dunia ditahun 1998 maka dilakukan pelurusan hibah dimaksudmenjadi hanya seluas + 6000 Ha dan selanjutnya diserahkanhibah kepada Para Penggugat.Bahwa kepemilikan hak atas tanah berdasarkan pelurusanhibah (diperbaharui) dari Majelis Suku Melayu Hamba RajaNegeri Kubu pada tanggal 7 Maret 2002 tersebut, jugadiperkuat dengan adanya putusan Mahkamah Agung RINo.1673.K/PDT/2005 tanggal 12 September 2007 Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYO ONIK,hal ini terdapat dalam Putusan Pengadilan Agama MedanNomor 280/Pdt.G/1999/PAMdn Jo Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 69/Pdt.G/2000/PTA.Mdn;5. Bahwa gugatan Para PENGGUGAT dalam perkara ini secarahukum acara sangat bergantung kelengkapan pihak yangdiikutkan sebagai ahli waris dalam pekara a quo, agar gugatanPara PENGGUGAT memenuhi syarat formal, yaitu H. M. ALIADNAN harus ditarik sebagai PIHAK, sebab mengabaikanpenarikan H. M.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYOONIK, berdasarkan pelurusan hibah dari Majelis SukuMelayu Hamba Raja Negeri Kubu pada tanggal 7 Maret2002 dengan luas lebih kurang 6000 Ha; Bahwa Para PENGGUGAT tidak menyebutkan secaralengkap, jelas dan tegas letak objek perkara a quo di jalanapa di RT RW berapa dan Kelurahan / Desa apa; Bahwa obyek perkara a quo tidak ada hubungan denganrealisasi Penetapan eksekusi putusan Mahkamah Agung11Republik Indonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo.

kebenaranya oleh TERGUGAT I;Bahwa TERGUGAT I adalah pemilik sebidang tanah yangdiperoleh dari perkawinan TERGUGAT I dan dijadikan obyekdalam perkara a quo;Bahwa benar Gugatan Para PENGGUGAT yang menyatakanPara PENGGUGAT selaku pemilik sebahagian lahan tanah kebunseluas + 6000 Ha yang diperoleh dan Pelurusan (pembaharuan)hibah tanggal 7 Maret 2002 dan dapat kami sampaikan ParaPENGGUGAT dalam menerima Pelurusan Hibah tersebut untukmewakili dan dibagikan kepada 13 (tiga belas ) ahli waris H.ADNAN MATKUDIN

31Menimbang, bahwa dalam dalildalil posita gugatan penggugatmenyatakan bahwa mulai sejak tahun 1977,H.Adnan Matkudin BinOrang Kayo Onik (yaitu Para orang tua Penggugat) memperoleh hakatas tanah dari Suku Melayu Hamba Raja negeri Kubu, setelah orangtua Penggugat meninggal dunia pada tahun 1998, dilakukanpelurusan hibah (diperbaharui) dari suku Melayu Hamba Raja NegeriKubu pada tanggal 07 Maret 2002, menjadi 6000 Ha;Bahwa kepemilikan tanah berdasarkan pelurusan hibah(diperbaharui) dari Suku Melayu

Adnan Matkudin Bin OrangKayo Onik) pada tahun 1977. Setelah orang tua Penggugat meninggaldunia di tahun 1998 maka dilakukan pelurusan hibah dimaksud menjadihanya seluas + 6000 ha dan selanjutnya diserahkan hibah kepada ParaPenggugat;Bahwa kepemilikan hak atas tanah berdasarkan pelurusanhibah (diperbaharui) dari Majelis Suku Melayu Hamba Raja NegeriKubu pada tanggal 7 Maret 2002 tersebut, juga diperkuat dengan adanyaputusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673.K/PDT/2005 tanggal 12September 2007 jo.

Adnan Matkudin bin Orang Kayo Onik, hal ini terdapatdalam Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 280/Pdt.G/1999/Halaman 7 dari 27 hal. Put.Nomor 2649 K/Pdt/2017PAMdhn jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 69/Pdt.G/2000/PTA.Mdn;Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini secara hukum acarasangat bergantung kelengkapan pihak yang diikutkan sebagai ahli warisdalam pekara a quo, agar gugatan Para Penggugat memenuhi syaratformal, yaitu H. M.

Adnan Matkudin bin Orang Kayo Onik, berdasarkan pelurusanhibah dari Majelis Suku Melayu Hamba Raja Negeri Kubu padatanggal 7 Maret 2002 dengan luas lebih kurang 6000 ha; Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan secara lengkap, jelasdan tegas letak objek perkara a quo di jalan apa di RT, RW berapadan Kelurahan/Desa apa;Halaman 8 dari 27 hal.

Adnan Matkudin Bin Orang Kayo Onik)pada tahun 1977.

ADNAN MATKUDIN BinORANG KAYO ONIK, hal ini terdapat dalam Putusan PengadilanAgama Medan Nomor 280/Pdt.G/1999/PAMdn Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 69/Padt.G/2000/PTA.Mdn;Bahwa gugatan Para PENGGUGAT dalam perkara ini secara hukumacara sangat bergantung kelengkapan pihak yang diikutkan sebagai ahiwaris dalam pekara a quo, agar gugatan Para PENGGUGAT memenuhisyarat formal, yaitu H. M. ALI ADNAN harus ditarik sebagai PIHAK,sebab mengabaikan penarikan H. M.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYO ONIK,berdasarkan pelurusan hibah dari Majelis Suku Melayu HambaRaja Negeri Kubu pada tanggal 7 Maret 2002 dengan luas lebihkurang 6000 Ha; Bahwa Para PENGGUGAT tidak menyebutkan secara lengkap,jelas dan tegas letak objek perkara a quo di jalan apa di RT RWberapa dan Kelurahan / Desa apa; Bahwa obyek perkara a quo tidak ada hubungan dengan realisasiPenetapan eksekusi putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo.

ADNAN MATKUDIN Bin ORANG KAYOONIK;Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalil yangdiajukan didalam gugatan Para PENGGUGAT halaman 3 (tiga) Pointer 3dan 4, karena dalam perkara dimaksud dapat kami sampaikan tidak adamemiliki hubungan antara obyek sengketa perkara a quo dengan adanyaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1673.K/PDT/2005 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.35/Pdt/2004/PN.PTR Jo.

ADNAN Bin HAJ MATKUDIN BinABDURRAHMAN Bin ORANG KAYO ONIK dengan luas + 6000 hayang terletak di Desa Bahtera Makmur, Desa Pasir Putin dan DesaBalai Jaya kepada isteri dan anak kandung almarhum PenerimaHibah yaitu. HAJJAH LAILAITUL KAFTIAH ;HAJJAH NUR IZMAH ADNAN ;HAJI ADLAN ADNAN ;HAJ MANDANI ADNAN ;HAJI M.

2016 Para Pelawan yang merupakan pengurusYayasan Pondok Al Quran Al Majidiyah ingin mengembangkan arealpondok pesantren yang kemudian terjadinya juali beli tanahn seluas13.906M2 berdasarkan Sertfikat Hak Milik Nomor : 245 dan tanah seluas11.544M2,Sertifikat Hak Milik Nomor :244.merupakan atas persetujuandan kesepakatan Para Pelawan dengan Terlawan III dan Turut Terlawan 1;Bahwa Para Pelawan mengetahui tanah yang akan dibeli untuk perluasanpondok pesantren merupakan milik ahli waris Alm.H.Adnan Matkudin

juta rupiah);Bahwa antara Para Pelawan maka Terlawan Ill telah bersedia menerimapembayaran uang terimakasin sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus jutarupiah) dan Terlawan Ill yang membuat surat Kesepakatan Perjanjiantanggal 30 Mei 2016 yang ditandatangani Terlawan Ill selaku PihakPertama dan Pelawan II selaku Pihak Kedua;Bahwa Para Pelawan beranggapan bahwasanya tidak ada permasalahanhukum atas jual beli tanah, karena sudah atas sepengetahuan danpersetujuan kedua belah pihak ahli waris Alm.H.Adnan Matkudin

manapun termasukH.Sulaiman yang bertalian dengan tanah yang diperjual belikan;Bahwa selain itu untuk mendukung kesepakatan perjanjian maka TerlawanIll juga memberikan dan menyerahkan surat pernyataan tanggal 30 Mei2016 kepada Pelawan Il yangmana akan memberikan secara lengkappersetujuan tertulis dari Terlawn I,ll,dan IV;Bahwa Para Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik yangmanadalam proses jual beli dilakukan kesepakatan yang dituangkan kedalamtertulis dengan kedua pihak ahli waris Alm.H.M Adnan Matkudin

Adnan Matkudin, karena pada tahun 2016tersebut masih dalam proses tahap pemeriksaan pembatalan sertifikatatas nama Turut Terbantah/Terlawan dan Turut Terbantah/Terlawan IItermasuk diantaranya sertifikat Hak Milik No.244/Bg.Batu/2001 tanggal02 September 2003 dan sertifikat Hak Milik No.245/Bg.Batu/2003tanggal 02 September 2003 pada tingkat kasasi di Mahkamah AgungRI;Bahwa Terbantah/Terlawan , Il, Ill, IW tidak pernah melakukanpemblokiran terhadap sertifikat Hak Milik No.244/Bg.Batu/2003 tanggal02

Adnan Matkudin yang bernama Alamarhum AhmadAmin;Bahwa setahu Saksi orang tua Terbantah IIl dan Turut Terbantah memiliki 4 (empat) orang istri;Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara karena ada terpasangplang sita eksekusi;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut milik kKeturunan Alm. H.

Bahwa berdasarkan Musyawarah PemukaPemuka SukuHamba Raja tanggal 7 maret 2002 meluruskan Hibah kepadaAhli Waris Almarhum Haji Adnan Bin Matkudin denganmenghibahkan tanah milik Suku Melayu Hamba Raja hanyaseluas 6.000.(enam ribu hektar) yang terletak di Desa BahteraMakmur Desa Pasir Putih dan Desa Balai Jaya KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau kepada:9.1 HJ.

Bahwa setelah Penyerahan Ahli Waris Almarhum Haji Adnan14.Bin Matkudin yaitu HJ. LAILATUL KAFTIAH, HJ. NUR IZMAHADNAN, H. ADLAN ADNAN, H. HAMDANI ADNAN, H. M.

Adnan Matkudin Bin Urang Kayo Onik adalah Hj. LailatulKaftia, Hj. Nur Izmah Adnan, H. Adlan Adnan, H.

Adnan Matkudin bin OrangKayo Unik pada tanggal 5 Februari 2012 ;(fotokopi dari fotokopi);Halaman 43 dari 76 Putusan Nomor : 34/G/2016/PTUN.PBR.32.Bukti T Il Int 3233.Bukti T Il Int 3334.Bukti T Il Int 3435.Bukti T Il Int 3536.Bukti T Il Int 3637.Bukti T Il Int 37: Surat Keterangan Kantor Camat Kubu TelukMerbau Nomor : 84/25/1981 tanggal 29 Januari1981 atas nama Rohana Bahrum ;(fotokopi dari fotokopi): Surat Keterangan Kantor Camat Kubu TelukMerbau Nomor : 85/25/1981 tanggal 29 Januari1981 atas nama

WilayahAdat) atau daerah kekuasaan datukdatuk Kepala Suku di bawah KerajaanSiak Sri Indrapura, berdasarkan Hukum Adat pada masyarakat MelayuHamba Raja yang termaktub dalam Babul Quwaed tersebut PemukaPemuka Adat Suku Hamba Raja dapat menghibahkan tanah ulayat kepadaorang yang dipercaya dapat untuk mengelolanya dapat bermanfaat danmensejahterakan Suku Melayu Hamba Raja;Bahwa berdasarkan Musyawarah PemukaPemuka Suku Hamba Rajatanggal 7 maret 2002 meluruskan Hibah kepada Ahli Waris Almarhum HajiAdnan Bin Matkudin