MAYAH binti MASTAR VS SET ENUS YUNEAS MEBAS, S.E., M.IP.,, DKK

SYAMSUDIN BIN IKATKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABALONGSUCIKINASIHAMPERA bin YUNEAS MEBASDULIANA dkk

Waris; Duliana, Malena, SriImbani Yuneas Mebas, Mobilum Panokuan, Ngado YuneasMebas, Ampera Ariyanto Yuneas Mebas, dan Set Enus YuneasMebas, S.E Perubahan ini dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Pertanahan, Kab.Tabalong, U.b Kasi Pengukuran danPendaftaran Tanah, Busrani, tanggal 25 April 1991;Akibat, terjadi Waris tsb, sehingga, gambar situasi, asal dariYuneas Mebas bin Katik, No.515/1985, tanggal 3 Desember1985, berubah menjadi kepemilikan, Duliana, Malena, Sri ImbaniYuneas Mebas, Mobilum

Panokuan, Ngado Yuneas Mebas,Ampera Ariyanto Yuneas Mebas, dan Set Enus Yuneas Mebas,S.E, gambar situasi No.123/1986, tanggal 26 Maret 1986, yangditandatangani Sertifkat, an.Kepala Kantor Pertanahan,Kab.Tabalong, tanggal 25 April 1991;Menurut Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 1997, tentangPendaftaran Tanah, di dalam pasal 1 angka 20, menjelaskan,bahwa :1.3.1.

Sebagaimana yang tertuang pada sertipikat,No.M.412, Tll Intervensi 3 (Duliana, Malena, SriImbani Yuneas Mebas, Mobilum Panokuan, NgadoYuneas Mebas, Ampera Ariyanto Yuneas Mebas, danSet Enus Yuneas Mebas, S.E), sangat jelas, bidangtanah kosong untuk perumahan, adalah Hak Milik, sahmenurut hukum, baik UUPA Tahun 1960, maupun, PPNo.27 Tahun 1997;Halaman 58 dari 102 halaman Putusan Nomor: 08/G/2016/PTUN.BJM. Gugatan Penggugat Obcsuur Lible (kabur/tidak jelas);1.

Duliana,Malena, Sri Imbani Yuneas Mebas, Mobilum Panokuan, NgadoYuneas Mebas, Ampera Ariyanto Yuneas Mebas, dan Set EnusYuneas Mebas, S.E, tanggal 26 Maret 1986, gambar situasiNo.123/1986 ( surat ukur ), warkah 66/1991, terletak di Desa MabuunRaya, Kec.Murung Pudak, Kab.Tabalong, Prov.KalSel. PihakPenggugat, telah terjadi loncatan proses, tidak dilakukan secaraterbuka dan tidak didasari Penggugat pada asas profesionalitas, tetapitidak menyebutkan apa buktibukti dari tuduhan tsb.

Duliana, Malena, Sri Imbani Yuneas Mebas, MobilumPanokuan, Ngado Yuneas Mebas, Ampera Ariyanto Yuneas Mebas, danSet Enus Yuneas Mebas, S.E, sah menurut Hukum;7. Mengabulkan, putusan sela setelah Eksepsi dibacakan dan sebelum amarputusan dibacakan;8. Menyatakan, Sertipikat Hak Milik M.412, sudah sesuai prosedur diAgraria/BPN Kab.Tabalong, Prov.KalSel;9.

MEBAS, S.E. DAN H. SURIANSYAH, SKM. vs PANCANI GANDRUNG, S.H., M.Si, dlk

MEBAS, DK

MEBAS,berkedudukan di Jalan A.

Mebas kepada Penggugattotalnya sebesar Rp5.300.000.000,00 (Lima Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah)yang akan dibayarkan pada saat pencairan kredit yang diajukan olehAlmarhumah Sri Imbani Y. Mebas kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) CabangBuntok dimana Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas telah mengajukan kreditkepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Buntok, namun Almarhumah SriImbani Y. Mebas meninggal dunia sebelum pencairan kredit yang diajukan olehAlmarhumah Sri Imbani Y.

Mebas kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) CabangBuntok dilaksanakan;Bahwa Penggugat bersedia untuk meminjamkan uangnya kepada AlmarhumahSri Imbani Y. Mebas setelah Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas meyakinkanPenggugat bahwa semua uang yang dipinjam oleh Almarhumah Sri Imbani Y.Mebas dari Penggugat akan dibayarkan pada saat pencairan kredit yangdiajukan oleh Almarhumah Sri Imbani Y.

Mebas dimanaHalaman 3 dari 18 hal, Put.No. 19/PDT/2020/PT.PLK.10.11.12.13.Para Tergugat merupakan ahli waris dari Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas yangtentunya mempunyai kewajiban hukum untuk melunasi hutang/semua uangyang telah dipinjam oleh Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas dari Penggugatsetelah Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas meninggal dunia;Bahwa Penggugat telah beberapa kali menyampaikan baik secara lisanmaupun tulisan kepada Para Tergugat sebagai ahli waris dari Almarhumah SriImbani Y.

Mebas untuk segera melunasi hutang/semua uang yang telahdipinjam oleh Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas dari Penggugat, namun sampaisekarang Para Tergugat tidak juga melaksanakan kewajiban hukumnya sebagaiahli waris dari Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas untuk segera melunasihutang/semua uang yang telah dipinjam oleh Almarhumah Sri Imbani Y.

Mebas secaratanggung renteng untuk membayar hutang/semua uang yang telah dipinjamoleh Almarhumah Sri Imbani Y.

Mebas sebagai Penerima Pinjaman dengan bukti Kuitansi tanggal 16 April 2018 sejumlah Rp3.600.000.000,00 (Tiga Milyar Enam Ratus Juta Rupiah) dan Kuitansi tanggal 26 Juni 2018 sejumlah Rp1.700.000.000,00 (Satu Milyar Tujuh Ratus Juta Rupiah) sah menurut hukum;- Menyatakan almarhum Sri Imbani Y.

Mebas tersebut mempunyai hutang yang wajib kepada Penggugat sejumlah Rp5.300.000.000,00 (Lima Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah) dan telah jatuh tempo untuk ditagih;- Menyatakan para Tergugat tersebut adalah ahli waris dari almarhum Sri Imbani Y. Mebas yang sah menurut hukum berikut segala hak dan kewajibannya;- Menyatakan para Tergugat tersebut menanggung hutang-hutang almarhum Sri Imbani Y.

Mebas sejumlah Rp5.300.000.000,00 (Lima Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah) kepada Penggugat;- Menghukum dan memerintahkan para Tergugat untuk membayar huang sejumlah Rp5.300.000.000,00 (Lima Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap:a. 1 (satu) bidang tanah seluas 17.220 M2 berikut benda-benda yang berada di atasnya maupun yang tertanam di bawahnya, Sertifikat Hak Milik Nomor 1063 yang terletak di Desa Hajak, Kec.

Mebas dengan sepengetahuanPenggugat dan ada tanda buktinya berupa kwitansi tertanggal 26Juni 2018;Bahwa jumlah hutang Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas kepadaPenggugat totalnya sebesar Rp5.300.000.000,00 (Lima Milyar TigaRatus Juta Rupiah) yang akan dibayarkan pada saat pencairankredit yang diajukan oleh Almarhumah SriImbani Y. Mebas kepadaBank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Buntok dimana AlmarhumahSri Imbani Y.

Mebas dari Penggugatsetelah Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas meninggal dunia;Bahwa Penggugat telah beberapa kali menyampaikan baik secaralisan maupun tulisan kepada Para Tergugat sebagai ahli waris dariAlmarhumah Sri Imbani Y. Mebas untuk segera melunasihutang/semua uang yang telah dipinjam oleh Almarhumah SriImbani Y.

Mebas, sepenuhnyaadalah hak dari Penggugat dan almarhum SriImbani Y.

Mebas, juga tidak dapat dibuktikan adanya penipuan,dalam hal apa penipuan yang dilakukan oleh Penggugat sehinggaalmarhum Sri Imbani Y. Mebas mau tidak mau harus menerimapemberian pinjaman uang dari Penggugat.

Mebas memiliki hutang yang sudahjatuh tempo dan belum dibayar kepada Penggugat serta keadaan hukumpara Tergugat selaku ahli waris almarhumah SriImbani Y. Mebas wajibuntuk menanggung segala hutang almarhumah Sri Imbani Y.

Mebas tersebut di atas, dikarenakan (Alm.) Sri ImbaniY. Mebas pernah meminta kepada Penggugat untuk membantu mengurushibahtanahdanbangunan sebagai syarat jaminan Kredit di BRICabang Buntok, yaitu:a. Sertipikat Hak Milik No. 1063/Hajak, atas nama Sri Imbani Y. Mebas,seluas 17.220 m?

Mebas dan dituntut dengan tanggung renteng denganTergugat II dan Tergugat Ill sebagai Ahli Waris (Almh) Sri Imbani Y. Mebas,padahal sangat jelas yang meminjam uang pada Penggugat adalah (Almh)Sri Imbani Y. Mebas, maka secara hukum yang bertanggung jawab adalahahli warisnya dari (Almh) Sri Imbani Y. Mebas, dan bukan Tergugat;2.

Mebas telah mengajukanKredit pada Bank BRI cabang Buniok;3.

Mebas kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT III bukan sebagai jaminan peminjamansejumlah uang dari Almarhumah Sri Imbani Y. Mebas kepadaPENGGUGAT.4. Ahli Hukum M.

MEBAS DENGAN PENGGUGAT PATUT DIDUGAMERUPAKAN PERISTIWA YANG DIREKAYASA21.

MEBAS, SE. ; EDI SUHARTO, S.Sos., ; KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH (KPUD) KABUPATEN BARITO TIMUR PROVINSI KALIMANTAN TENGAH

MEBAS, SE. beralamat di Jalan JenderalSudirman 107 Tanjung, Provinsi Kalimantan Selatan;2.

MEBAS, SE. dan EDI SUHARTO, S.Sos dengan perolehansuara sah 22.952 (dua puluh dua ribu sembilan ratus lima puluh dua);3. REDDI SABPUTERA.SE. clan ABED, NEGO, ST.

MEBAS, SE dan EDI SUHARTO,S.Sos., keduanya adalah Calon Pasangan Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Peserta Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Tahun2008 Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah yang terdaftar diKPUD Kabupaten Barito Timur Nomor : 39/KPUBT/III/2008, tanggal 26Maret 2008 namun dalam Surat Kuasa Khusus Pemohon tertanggal 14 Mei2008 yang diberikan kepada Kuasa Hukumnya sama sekali tidakmenyebutkan bahwa Pemohon AMPERA A. Y. MEBAS, SE dan EDISUHARTO, S.

MEBAS, SE dan EDI SUHARTO, S.Sos 1.2453.

MEBAS,SE. 2.

Mebas, S.E., dan H.

Mebas, S.E.,dan H.

Mebas, SE danH. Suriansyah, S.KM kepada Tergugat (Menteri Dalam Negeri);h.

Mebas,S.E. dan H.

Mebas, S.E. dan H.

Mebas, S.E., dan H.

Mebas,S.E., dan H.

Mebas, S.E.,dan H.

Mebas, S.Edan H.

MEBAS, SE., DKK;

MEBAS, S.E. DAN H. SURIANSYAH, SKM.kewarganegaraan Indonesia, Bupati dan Wakil Bupati Barito Timur, bertempattinggal di Jalan Tamiang Layang, Kecamatan Dusun Timur, KabupatenBarito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1. Bachtiar Effendi, S.H, M.H.2. Patmawati, S.H,3. Marison Sihite, S.H,Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat BACHTIAR EFFENDI, SH, MH & REKAN, beralamat di JalanSisingamangaraja Ruko Lt.

Ampera A.Y Mebas,S.E sebagai Calon Kepala Daerah KabBartim Periode 20132018 (Bukti P9), dengan adanya pencabutan SKNomor.248/SKEP/DPNPAKARPANGAN/ V/2012 tertanggal 30 Oktober2012, tentang Penetapan Sdr.

Ampera A.Y Mebas,S.E (TERMOHON PK)sebagai Calon Kepala Daerah Kab Bartim Periode 20132018 makadukungan kepada TERMOHON PK kurang dari 15% sebagaimanadipersyaratkan oleh UndangUndang tetapi TURUT TERMOHON PK tetapmeloloskan TERMOHON PK. dengan demikian jelas tindakan TURUTTERMOHON PENINJAUAN KEMBALI (KPUD KAB BARTIM) yangtidak meloloskan Partai PAKARPANGAN yang sah sebagai partaipendukung PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI (PK) telah melanggarkepentingan hukum PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI (PK) danperaturan

Mebas, S.E., dan H. Suriansyah,SKM yang tidak memenuhi persyaratan 15% dukungan partai, melaluiputusan DKPP No. 55/DKPPPKEI/2013 yang amar putusannya berbunyisebagai berikut (Ad Informandum2);MEMUTUSKANMengabulkan pengaduan Pengadu untuk sebagian;Merehabilitasi nama baik Teradu HI Wayan Silaputra, S.Pd dan Teradu VMashuri;Menjatuhkan sanksi berupa PERINGATAN KERAS Terhadap Teradu I Hj.Dasimah, ST dan Teradu IV Pardiono, S.Pi.;Menjatuhkan sanksi berupa PEMBERHENTIAN TETAP Terhadap Teradu IDrs.

Kalteng milik PT Jaya Yuneas Mebas; Pemilik BBM jenis premium/bensin tersebut adalah PT Jaya Yuneas Mebasselaku pemilik SPBU 64.73802 dan BBM tersebut diperoleh dari DepotPulang Pisau milik PT Pertamina.

Jaya Yuneas Mebas.. Bahwa sekira pukul 13.00 Wib pada hari itu juga, saat melintasi Jalan TransPalangka Raya Buntok, Terdakwa berhenti di depan sebuah warung diDesa Lungkuh Layang Rt. 02 Kec. Timpah Kab. Kapuas Prov. Kalteng milikSaksi ALI WARDANA Als BAPAK YOPA.

MEBAS, SE dan H.

MEBAS, SE ( Calon Bupati ) dan H.

Mebas,,.SE sebagai calon Bupati dan H. Suriansyah,.SKM sebagai wakil Bupati.

Mebas,.S.E dan H.

MEBAS, SE ( Calon Bupati ) danH.

Penggugat:
SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN

MEBAS, SE DAN H. SURYANSYAH, SKM.;1.PANCANI GANDRUNG, SH., M.Si, ;2.Drs. H. ZAIN ALKIM;

MEBAS, SE DAN H.

MEBAS, S.E dan H.

Surat Penyerahan Tanah, tanggal 23 Oktober 2012 kepada Sadr.SETENUS YUNEAS MEBAS, yang diketahui oleh Lurah Panarung, Nomor :140.09/BAPEM/141/X/KLPNRG/2012 tanggal 23 Oktober 2012 ;b. Surat Penyerahan Tanah, tanggal 23 Oktober 2012 kepada Sdr.DESTRINAWATI, yang diketahui oleh Lurahpanarung, Nomor : 140.09/BAPEM/141/X/KLPNRG/2012 tanggal 23 Oktober 2012 ;c.

Surat Peneyrahan Tanah, tanggal 23 Oktober 2012 kepada Sadr.SETENUS YUNEAS MEBAS, yang diketahui oleh Lurah Panarung, Nomor :140.09/BAPEM/143/X/KLPNRG/2012 tanggal 23 Oktober 2012 ;d. Surat Penyerahan Tanah, tanggal 23 Oktober 2012 kepada Sadr.DSTRINAWATI, yang diketahui oelh Lurah Panarung, Nomor : 140.09/BAPEM/144/X/KLPNRG/2012 tanggal 23 Oktober 2012 ;e.

Surat Penyerahan Tanah, tanggal 23 Oktober 2012 kepada SETENUSYUNEAS MEBAS, yang diketahui oleh Lurah Panarung, Nomor : 140.09/BAPEM/145/X/KLPNRG/2012 tanggal 23 Oktober 2012 ;Sedangkan TERGUGAT memperoleh tanah tersebut dari Sdr. MASTARIsehinggahal yang dikemukakan oelh PENGGUGAT pada poin 6 sampaidengan 13 dianggap kabur dan tidak berdasarkan pada faktafakta hukumyang ada ;4.

yang menguasai tanah sekarang iniyaitu Setenus Yunias Mebas ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan ;2.

;e Bahwa benar tergugat pernah menjual tanah dengan Setenus YuniasMebas ;e Bahwa lokasi tanah yang dibeli oleh Setenus Yunias Mebas daritergugat yaitu berada di Jalan Adonis Samad ;e Bahwa jual beli tanah terjadi pada tanggal 22 Oktober 2012 ;e Bahwa saksi diberikan kuasa dari Setenus Yunias Mebas untukmenghadap di persidangan hari ini ;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang menjadisengketa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugat dan Tergugattidak keberatan ;Menimbang,

Penggugat:
SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2020/PN TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Set Enus Yuneas Mebas, S.E., M.IP., bertempat tinggal di RT 004, RW 000,Kel./Desa Lenggang, Kec.Raren Batuah, Kab.

Mebas, semua tanahobjek sengketa yang didalilkan Penggugat tersebut berbedabeda lokasinyadan kecuali tanah objek sengketa kepunyaan Penggugat pembelian dariH.Hamid Bin H.Arsani, maka Penggugat tidak dapat menujukan buktikepemilikannya terhadap ke3 tanah lainnya tersebut diatas yang disebutPenggugat sebagai tanah objek sengketa perkara a quo.

ialah sewaktu membuat Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang di keluarkan oleh Kelurahan Mabuun pada tahun 2014;Bahwa yang mengeluarkan surat penguasaan fisik bidang tanah tersebutSiapa adalah Kepala Desa namanya Gusti Yudit Ikhsan;Bahwa kemudian terhadap tanah yang Saksi beli tersebut, keluarga Mebas(Penggugat) melakukan sanggahan dan kemudian keluarga Mebas(Penggugat) menunjukan bukti kepemilikan tanah;Bahwa Saksi tidak tahu Malabar;Saksi Agus Sami, di bawah sumpah, di depan Persidangan pada pokoknyasebagai

H.Hamidnamun setahu Saksi tanah tersebut ada di Hutan Maluyung; Bahwa Saksi pernah mendengar Hutan Balabar yang setahu Saksi beradadi sebelah barat Hutan Maluyung; Bahwa setahu Saksi yang punya tanah di Hutan Maluyung adalahkeluarganya Pak Set Unus Mebas; Bahwa tanah milik Sdr.

Kalteng milikPT Jaya Yuneas Mebas sesuai dengan Surat Pengantar Pengirimandari PT Pertamina dengan Nomor SO/SA: 4004092318 dan Nomor DO:8015319464 tanggal 08 Mei 2017;Halaman 8 dari 28 halaman, Putusan Nomor 344/Pid.BLH/2017/PN PlikBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa mobil tangki tersebutadalah milik PT Sekata Seia yang merupakan transportir BBM dariPT Pertamina namun pada saat dilakukan pemeriksaan dokumentersebut tidak dibawa dan untuk BBM yang diangkut merupakan milikPT Jaya Yuneas Mebas

Kalteng milikPT Jaya Yuneas Mebas sesuai dengan Surat Pengantar Pengiriman dariPT Pertamina dengan Nomor SO/SA: 4004092318 dan Nomor DO:8015319464 tanggal 08 Mei 2017;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa mobil tangki tersebutadalah milik PT Sekata Seia yang merupakan transportir BBM dariPT Pertamina namun pada saat dilakukan pemeriksaan dokumentersebut tidak dibawa dan untuk BBM yang diangkut merupakan milikPT Jaya Yuneas Mebas sesuai dengan Surat Pengantar Pengiriman dariPT Pertamina dengan

Kalteng milik PT Jaya Yuneas Mebas;Sepengetahuan Saksi pemilik BBM jenis premium/bensin tersebutadalah PT Jaya Yuneas Mebas selaku pemilik SPBU 64.73802 danBBM tersebut diperoleh dari Depot Pulang Pisau milik PT Pertamina.Untuk BBM tersebut sepengetahuan bukan BBM yang sisubsidipemerintahBahwa pengangkutan BBM tersebut sejak hari Senin tanggal 08 Mei2017 sekira pukul 07.30 Wib dari Depot Pulang Pisau milik PTPertamina menuju SPBU 64.73802 dan dalam dalam pengangkutandilengkapi dengan Surat Pengantar

BUPATI BARITO TIMUR;AMPERA A.Y MEBAS, selaku Bupati Barito Timur;Berkedudukan di jalan Ahmad Yani No.24, Tamiang Layang, KabupatenBarito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari 2015, telah menunjuk1. ARI PANAN P LELU, SH, Kabag Hukum Setda Kabupaten Barito Timur, 2.DIMERIATI, SH. Kasubbag Peraturan PerundangUndangan Bagian HukumSetda Kabupaten Barito Timur. 3.

Pembanding/Tergugat I : MAYAH BiNTI MASTAR Diwakili Oleh : ERNI HERLIDA
Terbanding/Penggugat : SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN
Turut Terbanding/Tergugat II : RUSIDA

Tabalong, Prov.Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggalO07 Desember 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 08 Desember 2020dibawah No. register 82/SK/2020/PN Tjg;Sebagai Pembanding semula Tergugat I;LawanSet Enus Yuneas Mebas, S.E., M.IP., bertempat tinggal di RT 004, RW000, Kel./Desa Lenggang, Kec.Raren Batuah, Kab.

Mebas yaitusaudara kandung Penggugat.16. Bahwa sedang Penggugat menguapayakan penyelesaian denganjalan musyuwarah mufakat secara kekeluargaan, seperti yang telah diuraikandi atas namun tetap tidak mendapatkan sambutan yang baik dari Tergugat ,malahan pada tanggal 3 Oktober 2020 Penggugat mendapatkan adanyakegiatan penggusuran mengguna unit alat berat jenis ekskavator di atas lokasitanah objek sengketa a quo yang dilakukan atas perintah Tergugat I.17.

Mebas Cs, dengan perkaranomor: 01/Pdt.G/2003/ PN.Tjg yang putusan Pengadilan menyatakanmenyatakan menolak gugatan para penggugat dan telah dikuatkan denganputusan banding Pengadilan TinggI Banjarmasin Nomor:06/PDT/2004/PT.BJM.

Mebas, semua tanahobjek sengketa yang didalilkan Penggugat tersebut berbedabeda lokasinyadan kecuali tanah objek sengketa kepunyaan Penggugat pembelian dariH.Hamid Bin H.Arsani, maka Penggugat tidak dapat menujukan buktikepemilikannya terhadap ke3 tanah lainnya tersebut diatas yang disebutPenggugat sebagai tanah objek sengketa perkara a quo.

nama MAYAH/Tergugat1 tidaklah termasukyang dicabut tandatangan Kepala Desa Maburai tersebut, maka demikianPenggugat telah keliru dan tidak dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa perkara tersebut atau tanah objek sengketa a quo adalah tanahmilik Tergugat1, sehingga dalil Penggugat tersebut tidak berdasar danharus dikesampingkan.h) Bahwa para pihak dalam perkara nomor: 01/Pdt.G/2003/PN.Tjgtersebut adalah Amat Bin Isyaf, cs., selaku para penggugat dan paratergugat adalah Mobilum Ponakuan Bin.Y Mebas