M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mintarko Bin Suyono) terhadap Penggugat (Ratna Sari Binti Suwarno);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Selanjutnya padatanggal 7 November 2013 Tergugat mengadukan permasalahan tersebut keKantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Badung,sehingga atas fasilitator Pejabat Kantor Dinas (bapak Ketut Widhi) padatanggal 14 November 2013 dilakukan perundingan bipartit antara Penggugatdengan Tergugat di Kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja PemerintahKabupaten Badung, saat itu Tergugat hadir sendiri dan Penggugat yangdiwakili oleh Koko Mintarko dan Agus Tjahjono, namun dalam perundingantersebut

Hak akses account email corporate SNS Group;Demikian surat pemberitahuan ini kami buat, atas kerjasama danperhatiannya kami ucapkan banyak terima kasih;Badung, 25 November 2013;Hormat Kami, Menyetujui,Koko Mintarko Alep Djoni HermawanHC Dept Regional Head BalinusraTembusan:1. Disnaker Provinsi Bali;2. SNS HO Bekasi;3.

Bahwa di butir 1, Tanggal 16 November 2013, Candra Irkham masuk kerjatapi tidak masuk ke kantor tapi di warung samping luar kantor, juga sudahdipanggil oleh security, atas kesaksian Koko Mintarko dibawah sumpah dalamputusan perkara a quodi halaman 45 urutan ke 3, .."

Persaksian dipengadilan adalah dibawah sumpah menurut keyakinan agamanya masingmasing, keterangan saksi Koko Mintarko dibawah sumpah dalam putusanperkara a quo di halaman 46 urutan ke 3, Bahwa Tergugat pernahHal. 55 dari 91 hal. Put.

Bahwa ataspernyataan saksi Koko Mintarko dibawah sumpah tersebut sebagian besaradalah tidak benar;Bahwa di butir 2, Pada tanggal 18 s/d 20 November 2013 Candra Irkhamtidak masuk kerja tanoa keterangan secara tertulis yang dilengkapi denganbukti yang sah.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kurniawan Pujianto bin Masruchan) terhadap Penggugat (Nur Aisyah binti Mintarko);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Attar Alzidan bin Kurniawan Pujianto, umur 2 tahun

Memberi izin kepada Pemohon (Yudha Kiswara Anggadi bin Astur Mintarko) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Susanti binti Sucipto) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
4.

tidak mendapatkan hasil, karena Tergugat tetap keberatan.Selanjutnya pada tanggal 7 Nopember 2013 Tergugat mengadukanpermasalahan tersebut ke Kantor Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Badung, sehingga atas fasilitator Pejabat KantorDinas (Bapak Ketut Widhi) pada tanggal 14 November 2013 dilakukanperundingan bipartit antara Penggugat dengan Tergugat di Kantor DinasSosial dan Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Badung, saat itu Tergugathadir sendiri dan Penggugat yang diwakili oleh Koko Mintarko

Koko Mintarko sebagai Human Capital Region BalinusraTergugat Rekonvensi dan dijawab masih dimintakan ke KantorHead Office;b.

kerja pada tanggal 6 November 2013sampai dengan 8 November 2013 dan surat keterangan dokter tanggal 11November 2013 sampai dengan 13 November 2013, pada tanggal 15November 2013 disaat bertemu untuk perundingan Bipartit ke 4 (empat);Bahwa di tanggal 18 November 2013, Penggugat Rekonvensi mencobakembali ke kantor perusahaan dan didapati bahwa masih saja validasiabsensi jempol finger print atas nama Penggugat Rekonvensi tidak bisadigunakan, atas hal tersebut Penggugat Rekonvensi menghubungi Sadr.Koko Mintarko

Selanjutnyapada tanggal 7 Nopember 2013 Tergugat mengadukan permasalahantersebut ke Kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Pemerintah KabupatenBadung, sehingga atas fasilitator Pejabat Kantor Dinas (Bapak Ketut Widhi)pada tanggal 14 November 2013 dilakukan perundingan bipartit antaraPenggugat dengan Tergugat di Kantor Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Badung, saat itu Tergugat hadir sendiri danPenggugat yang diwakili oleh Koko Mintarko dan Agus Tjahjono, namundalam perundingan tersebut

ANJAR MUJIPURWANTO, saksi AGUS SETIO MINTARKO, ST., dan saksi HARIPURWANTO melakukan pengukuran ke lokasi baru di sebelah selatan waduk.Pengalihan lokasi pekerjaan dilakukan tanpa melalui kajian teknis dan tidakmelibatkan Konsultan Perencana, sedangkan kajian teknis tentang rencanaperubahan, item pekerjaan dan volume adalah sangat penting sebagai dasarpenyusunan daftar pekerjaan tambah kurang;Bahwa setelah selesai melakukan pengukuran, dibuatkan Berita AcaraPengukuran tertanggal 17 November 2011

NASELAN, Konsultan Pengawas IMAM HERY PURNOMOdan pengawas lapangan AGUS SETIO MINTARKO, ST., meliputi:Pekerjaan tanah berupa galian tanah dengan excavator volume 19.913,595 m*senilai Rp. 383.874.370,82 (tiga ratus delapan puluh tiga juta delapan ratus tujuhpuluh empat ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah dan delapan puluh dua sen), yanglokasinya berada sebelah utara mulai P.2 + 50 sampai dengan P.5 + 50,kemudian berubah menjadi di sebelah selatan volume 42.683.507 m3 senilai Rp.822.809.964,44 (delapan

NASELAN, Konsultan Pengawas IMAM HERY PURNOMOdan pengawas lapangan AGUS SETIO MINTARKO, ST., meliputi:Pekerjaan tanah berupa galian tanah dengan excavator volume 19.913,595 msenilai Rp. 383.874.370,82 (tiga ratus delapan puluh tiga juta delapan ratus tujuhpuluh empat ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah dan delapan puluh dua sen), yangHal. 25 dari 57 hal. Put.

NASELAN dan Daftar Pekerjaan Tambahkurang yang di tanda tangani oleh saksi Mokhamad Taroki, saksi H, NASELAN,Konsultan Pengawas Imam Hery Purnomo dan pengawas lapangan Agus Setio Mintarko ST meliputi :1.

Bahwa Terhadap pekerjaan rehabilitasi waduk tanjungan sudah pernahdilakukan survey yang dilakukan sekitar bulan Agustus 2011 yang terdiridari 3 (tiga) orang yaitu Kasi Perencanaan Tekhnis (Dian Sugeng), StafPerencanaan Tekhnis (AGUS MINTARKO) dan staf dari UPT PengairanCab. Gedek (MANSYUR).

Hal 83 Putusan Nomor : 89/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Saksi AGUS SETIYO MINTARKO, ST.

Bahwa untuk pencairan anggaran pekerjaan waduk Tanjungan saksi Naselantelah membuat laporan kemajuan pekerjaan yang di tanda tangani oleh saksiAgus Setyo Mintarko, ST selaku pengawas lapangan, Hary Mulyono, saksiNaselan selaku pelaksana, pengawas konsultan lwan Nugraha Amd, pengawasdan PPTK saksi M.

Imam Hery Purnomoyang isinya berdasarkan hasil pemeriksaan pekerjaan dalam keadaan baik danlengkap berupa kemajuan fisik 100 %, bisa dibayarkan termin ke Il, pelaksanaan sesuai dengan bestek dan MC 100%;Bahwa untuk pencairan anggaran pekerjaan waduk Tanjungan saksi Naselantelah membuat laporan kemajuan pekerjaan yang di tanda tangani HaryMulyono, saksi Naselan selaku pelaksana, pengawas konsultan Iwan NugrahaAmd, pengawas lapangan saksi Agus Setiyo Mintarko, dan PPTK M.

NASELAN, Konsultan Pengawas Imam Hery Purnomo danpengawas lapangan Agus Setio Mintarko ST meliputi :1Pekerjaan tanah berupa Galian tanah dengan excavatorvolume 19.913,595 m3 senilai Rp. 383.874.370.82 yanglokasinya berada sebelah utara mulai P.2+50 sampaidengan P.5+50 kemudian berubah menjadi di sebelahselatan volume 42.683.507 m3 senilai Rp.822.809.964,44. lokasi mulai dari P.O sampai dengan P.2aUntuk Pekerjaan Pembuangan tanah dengan DumpTruck + 500 m volume 19.913,595 m3 senilai437.242.805,42

NASELAN, Konsultan Pengawas Imam Hery Purnomo danpengawas lapangan Agus Setio Mintarko ST meliputi :1 Pekerjaan tanah berupa Galian tanah dengan excavatorvolume 19.913,595 m3 senilai Rp. 383.874.370.82 yanglokasinya berada sebelah utara mulai P.2+50 sampaidengan P.5+50 kemudian berubah menjadi di sebelahselatan volume 42.683.507 m3 senilai Rp.822.809.964,44. lokasi mulai dari P.O sampai dengan P.2ASO jn nnn nn anne nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn eee2 Untuk Pekerjaan Pembuangan tanah

Dan untuk sanggahan lelang fisik tidak ada;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan akan ditanggapi dalamPembelaan ;5 Saksi AGUS SETIYO MINTARKO, ST := =n 22 nnnnnee Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua 5Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bidang tata bangunan dinas Pekerjaan Umum PengairanKab.