HANIA MONGKI vs ITAR MIDI, dkk

PUTUSANNomor 1182 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HANIA MONGKI, bertempat tinggal di Jalan Antang Barat Nomor29 Kelurahan Sawahan, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Norhajiah, S.H, Advokat, berkantor di Jalan Tidar Raya Gang Sawo Nomor 171, Sampit, Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Nomor 1182 K/Pdt/2016bukti P1 dibuat dan ditanda tangani pada tahun 1999 oleh Honia Mongki(Penggugat) diketahui oleh Lurah/Kades Mentawa Baru/Ketapungsedangkan bukti T1 diterbitkan dan ditandatangani oleh Camat MentawaBaru Ketapang pada tahun 1982, bukti P1 dibuat dan ditanda tanganisetelah 17 (tujuh belas) tahun bukti T1 diterbitkan, maka berdasarkanfakta hukum tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulanbahwa yang paling berhak atas objek sangketa tanah sengketa adalahTergugat, dengan

Nomor 1182 K/Pdt/2016memberikan tanah/lanan di Kecamatan Mentawa Baru Ketapang yangditandatangani oleh Camat Mentawa Baru Ketapang tahun 1982:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Palangkaraya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Hania Mongki tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon

Yunus alias Dewan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak korban Mongki Tamsur Alias Narto;

cara;

Selanjutnya saksi SUPRIANTO, SYAFRANTO danAGUS SANDI menuju ke sebuah warung tuak yang terletak di Desa DayoKecamatan Tandun dan menemukan terdakwa dengan ciriciri seperti yangdiinfomasikan sedang berada di warung tuak tersebut, dari keterangan terdakwadietahui bahwa sepeda motor yang dipakai oleh terdakwa yaitu sepeda motorYamaha Xeon warna biru tanpa nomor polisi dan tanpa dilengkapi dengan suratbukti kepemilikan adalah sepeda motor yang dibelinya dari seseorang yangbernama MULKI Als MONGKI Als

suratsurat di duga hasil kejahatan.e Bahwa atas informasi tersebut saksi, saksi Kuspriyanto dan Agus Sandidiperintahkan untuk melakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut.e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 wib saksibersama Syafrianto dan Agus menuju sebuah warung tuak dan mengamankanterdakwa bersama satu unit sepeda motor yamaha xeon warna biru tanpa nomorpolisi yang menurut terdakwa sepeda motor tersebut diperoleh dari temannyayang bernama Mulki Als Mongki

objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Hogo menguasai tanah objek sengketa dan apakahHogo mempunyai surat atas kepemilikan tanah objek sengketa atau tidak ;Bahwa setelah tanah objek sengketa ada dalam penguasaan Hogo, kemudian saksi tidaktahu sejak kapan Abran menguasai tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tahu setelah Abran menguasai tanah objek sengketa, Abran mengolahtanah objek sengketa dengan menanam pohon kelapa dan pohon durian ;Bahwa anaknya Bora ada 6 orang yakni Wahid, Sakari, mongki

pada saat pemeriksaansetempat (PS) dan tidak ada lagi pohon kelapa yang saksi panjat dulu ;Hal 11 dari 34.Putusan No: 21/Pdt.G/2013/PN.PRGe Bahwa Tidak ada orang yang melarang saksi pada saat memanjat pohon kelapa daritanah objek sengketa dan waktu itu saksi disuruh Bora sendiri ;e Bahwa saksi tidak tahu darimana Bora mendapatkan tanah objek sengketa karenasaksi hanya di suruh oleh Bora untuk memanjat pohon kelapa dari tanah objeksengketa ;e Bahwa Bora mempunyai 6 orang anak yaitu Awandi, Sakari, Mongki

, Wahid,Rahmat, Muna ;e Bahwa saksi tidak tahu nama istri dan nama anaknya Awandi, Sakari, Mongki,Rahmat, Muna yang saya tahu istrinya Wahid yaitu Asania dan nama anaknyaWahid yaitu Masni, Minim, Asria, Asrudin, Irwan, Asrin ;e Bahwa Yang menguasai tanah objek sengketa setelah Bora meninggal adalahSakari dan Wahid ; Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan Bora menguasai tanah objek sengketa, karenasetelah saksi tidak lagi memanjat pohon kelapa dari tanah objek sengketa, saksisudah ke Parigimpu ;Menimbang

kelapa miliknya Bora kepada saksi ;e Saksi mengetahui bahwa pemilik tanah obyek sengketa awalnya adalah milik Borakarena saksi pernah memajak pohon kelapa milik Bora dari anaknya yang bernamaSakari dimulai dari tahun 1978 sampai dengan tahun 1987 ;e Saksi memajak pohon kelapa milik Bora sebanyak 25 pohon kelapa ;e Saksi melihat tandatanda pada pohon kelapa yang saksi pajak bermerek BR ;e Saksi mengetahui bahwa Bora mempunyai enam orang anak; Bahwa nama anaknya Bora adalah Awandi, Sakari, Awandi, Mongki

Bora mempunyai 6(enam) orang anak yakni Wahid Bora, Rama, Sakari, Mongki, Hawani dan Muna vide prodakbukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8, dari kelima anak Alm.

HANIA MONGKI VS 1. ITAR MIDI, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH, Cq. BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR, Cq. CAMAT MENTAWA BARU KETAPANG, Cq. LURAH MENTAWA BARU HULU, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH, Cq. BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR, Cq. CAMAT MENTAWA BARU KETAPANG

PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2014/PN.Spt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :HANIA MONGKI, Umur : 71 tahun, Pekerjaan : lou Rumah Tangga, Alamat : JalanAntang Barat No. 29 Kelurahan Sawahan, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur (Kalteng), dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukum : NORHAJIAH

Bahwa menurut Penggugat, tanah sengketa selalu dipelihara dan dirawat adalahtidak benar, karena selama Tergugat merawat tanah sengketa tidak pernahmelihat yang namanya HANIA MONGKI, bahkan setelah Tergugat pensiun, makaHalaman 6 dari 22 HalamanPts.

No. 31/Pdt.G/2014/PN.Sptpembersihan terhadap tanah tersebut dilakukan sendiri oleh Tergugat dan selamaini tidak pernah ada yang namanya HANIA MONGKI menggarap tanah sengketa,dan apabila melihat dasar perolehan tanah Penggugat yang berasal dari garapankelompok anggota Kodim justru Penggugat bukan siapasiapa dari Kodim 1015Sampit sehingga tidak masuk akal apabila Penggugat memperoleh tanah darikelompok anggota Kodim, justru berbeda dengan Tergugat yang dulunyamemang sebagai anggota TNIAD yang bertugas

Menyatakan Surat Pernyataan dari Penggugat (Hania Mongki) tertanggal 21 Juni1999 tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

Saksi PETRUS MAWUNTU; Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahkebun di Samidow Patar ; Bahwa saksi pernah pergi ke objek sengketa tersebut pada tahun 19621965 ; Bahwa luas dari objek sengketa menurut informasi dari danes Pinontoanadalah + 8 tektek atau + 3 Ha,sedangkan batasbatasnya yaitu sebelahTimur berbatas dengan Papa Mongki dan Conelis Pangau, Selatanberbatas dengan Papa Mongki, Utara berbatasan dengan jalan Kebunsedangkan sebelah Barat saksi tidak tahu ; Bahwa saksi

Hukum TuaErnes Makalau dan tahun 19611962 yang menjadi Hukum Tua adalahYost Rangkang ;Bahwa saksi kenal dengan Max Tambuwun yang adalah suami dari FriedaSundah ;Bahwa saksi tidak pernah dengar bahwa pada tahun 1968 Max Tambuwunada menjual tanah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Danes Pinontoan membeli tanah kebuntersebut ;Bahwa setahu saksi bagian timur dan selatan dari tanah objek sengketatersebut berbatasan atau milik dari Cornelis atau biasa dipanggil PapaMongki ;Bahwa setahu saksi tanah milik Papa Mongki

dengan Danes Pinontoan dan istrinya Isye ; Bahwa saksi pernah mengikuti kegiatan Mapalus (gotong royong) padatanggal 10 Mei 1965 ; Bahwa saksi mengikuti kegiatan Mapalus di tanah kebun di Samidow Patardi Desa Karagesan ; Bahwa setahu saksi pemilik tanah kebun tersebut adalah Danes Pinontoan; Bahwa setahu saksi tanah kebun tersebut seluas +2 Ha ; Bahwa batasbatas tanah kebun tersebut sebelah Utara berbatas denganBeto Umboh, sebelah Timur berbatas dengan Dumais, sebelah Selatanberbatas dengan Papa Mongki

PA.PrgSaksi kedua bernama saksi 2, umur 42 tahun,agama Islam,pekerjaanUrusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou tiri Penggugat sedang tergugat adalah suami penggugat ataumenantu saksi.Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.di Mongki

cara;

Bahwa tanah obyek sengketa yang asal mulanya dari Pajala danNe Rimman yang luasnya + 1.400 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan : Tanah Mongki sekarang Lai Mallaanak Indo Mongki ; Sebelah Timurdengan : Jalan A. Mappanyukki ;Sebelah Selatan dengan : Tanahdanrumah S. Tappang ;35Sebelah Barat dengan Dahulu tanah dan rumah Salamasekarangrumah Cagu ;. Bahwa Pajala dan Ne Rimman tersebut melahirkan 5 (lima) oranganak, yaitu :. Indo Rante (mandul atau tidak punya keturunan) ;.

Toraja Utara, denganbatasbatas sebagai berikute Sebelah Utara dengan Tanahnya Indok Mongki =;e Sebelah Selatan dengan Tanahnya Janda Pappang =;e Sebelah Timur dengan Jalan Raya 'e Sebelah Barat dengan Tanahnya Cabbang ;Bahwa objek sengketa dikuasai oleh MAPPE BASO ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan MAPPE BASO menguasaiobjek sengketa 'Bahwa yang ada dalam objek sengketa adalah bangunan ruko didepan dan di belakang ada rumahnya MAPPE BASO ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bangun banguanan dala objeksengketa

Mongki,telah dicocokkan aslinya dan bermeterai cukup diberi kode 18;Fotokopi dari Foto Landscape, bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberikode 19;Selanjutnya Turut Tergugat mengajukan bukti berupa1B.1.Fotokopi Buku Tanah Nomor 126//Tipo Kecamatan Palu Barat tanggal 23Oktober 2000 atas nama Adia dan Surat Ukur Nomor 17/Tipo/2000tanggal 15 Agustus 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Palu, dicocokkan aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaTT1.

Mongki, dan Rajati padatahun 1922, dan kemudian tanah tersebut diberikan kepada Dandiuwaditempati bersama Siki, yang kemudian Dandiuwa memberikan kepada Adiadan juga kepada Mahyudin saudara Dandiuwa yang kemudian dijual kepadaAndi Caco Djanggola oleh Arman anak Mahyudin;Menimbang, bahwa atas obyek perkara tersebut Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 10 November 2017, dan dilokasi tersebut diperolen fakta bahwa terhadap obyek sengketa batasbatasnya terutama sebelah Selatan

Camat Mentawa Baru Ketapang Diwakili Oleh : ITAR MIDI
Terbanding/Penggugat : HANIA MONGKI

MONGKI) Sebelah Timur : Tanah sawah Hj. NORMA, H. HARUN Sebelah Selatan : Tanah sawah H. HARUN, H. ABDUL RASYID(dulu tanah sawah KADERIA) Sebelah Barat : Tanah sawah H. TURU, H.

Sebelah Selatan : Sawah Adi Mongki. Sebelah Barat :Perumnas.Dan pada tahun 2009 diatasnya dikontrak oleh Tower selama 10(sepuluh) tahun dengan harga Sewa Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah).H. Baharuddin, meninggal mendadak di Empagae.H. Baharuddin semasa hidupnya membeli Mobil harganya saksi tidaktahu harga sewa Tower Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah) satu bulan kKemudian H. Baharuddin meninggal dunia.Saksi tahu H. Baharuddin menikah dengan Hj.

terikat potongan karet ban;